Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Andrey Mihailov <[e-mail]> Москва, Россия - 12/19/01 22:21:47 MSK

Ничего не имею против. Особенно, если это делает режиссер масштаба Тарковского и, тем более, если эту «другую историю» пишем мы сами.

Уважаемый Борис Натанович, говорить Вам спасибо за Ваши книги, я думаю, Ваши читатели никогда не устанут, позвольте приобщиться – Большое Вам Спасибо. Я читаю и перечитываю Ваши произведения постоянно, и каждый раз нахожу что-то новое, в предыдущие прочтения не увиденное, не допонятое. Ваши книги побуждают задумываться, что-то решать для себя, понимать, а это важно. На вопрос меня натолкнул Ваш ответ по поводу оформления серии «Миры братьев Стругацких», там Вы говорите, что «главное – содержание, а оформление – дело десятое». Абсолютно с Вами согласна (у меня дома практически вся эта серия). Но вот недавно встретила очень красивое издание питерского издательства «Юнимет» с иллюстрациями Николая Домашенко «Гадкие лебеди». По-моему, тут нельзя сказать, что данные иллюстрации – просто оформление и дело десятое. Домашенко творил и при этом явно отражал свое видение Ваших произведений, и этим влияет на впечатление читателя. Пожалуйста, поделитесь своим впечатлением от этих иллюстраций. И, скажите пожалуйста, как Вы относитесь к «нимбам», которые случайным совпадением персонажа с фоном образуются то за головой мокреца (Зурзмансора), то за головой у Гуты?

Людмила <[e-mail]> Москва, Россия - 12/19/01 22:22:03 MSK

Оформление этой книги мне тоже понравилось. Это наверное лучшее из всех изданий АБС за 40 с лишним лет. Нимбы я тоже заметил, но никак трактовать их не решаюсь. Может быть, это и случайность. А может быть, и нет.

Делали ли Вы когда-нибудь переводы Ваших собственных произведений? Если да – то какие впечатления от процесса, если нет – то приходила ли в голову такая идея.

Natalia <[e-mail]> New Orleans, USA - 12/19/01 22:22:21 MSK

Это было нам не по зубам. Даже АН, весьма недурно знавший английский и японский, никогда не осмеливался высказать такую идею. А уж БН, с его «английский со словарем»... Нет, это было нам решительно не по зубам.

Уважаемый Борис Натанович! Помнится, еще Черчилль выдал пассаж о демократии (наихудшая форма правления, но ничего лучше пока не придумано...). С этим согласился и Лем (по его мнению, голос домохозяйки и специалиста не должны быть равными – «Я – за цивилизацию экспертов...»). Что Вы думаете по этому поводу? Или – неважно, какое правление на дворе, а стоит учредить нечто вроде криптократии (как пример: «Время игры» Звягинцева)?

Сергей <[e-mail]> Мурманск, Россия - 12/19/01 22:22:35 MSK

Черчилль, помнится, выразился не совсем так. Он сказал (якобы): «Демократия – это безобразная форма правление, но ничего лучше... и т.д.». Я с ним полностью согласен. «Цивилизация» же «экспертов», «криптократия» и пр. – это все досужие рассуждения интеллектуалов, в принципе не реализуемые, а потому и находящиеся вне обсуждения.

Уважаемый Борис Натанович! Описывая содержимое «папки», Каммерер упоминает, что Абалкин участвовал «лишь в самом начале» операции «Мертвый мир». Однако у меня сложилось впечатление, что именно Абалкин и выполнил основную часть операции. Нет? Тогда в чем же заключались задачи операции «Мертвый мир»?

Зангези <[e-mail]> Туапсе, Россия - 12/19/01 22:22:38 MSK

Операция «Мертвый мир» предполагала: во-первых, понять, что произошло на планете, а во-вторых, определить, как и какую помощь можно планете оказать. И в-третьих, разумеется, планету по возможности спасти.

И по какой причине земляне не могли проникнуть в «межпространственный тоннель»?

Зангези <[e-mail]> Туапсе, Россия - 12/19/01 22:22:44 MSK

Не овладели еще земляне соответствующей техникой. Все-таки Странники это – сверхцивилизация, а земляне – цивилизация просто.

Здравствуйте. Может не по адресу, тогда извините, что взваливаю всё это (хотя рос на книгах Ваших, как и Ефремова, Жюля Верна, Кастанеды и проч.). Было ли у Вас время, когда всё вокруг казалось пустым и ненужным – на фиг жить вообще? Как преодолеть? Мне почти 24 года, года 3 последних живу по инерции, не могу приносить боль родителям; сколько они в нерадивого сына вложили. До лет 14 всё как в сказке – действительно любил школу (голова ещё шарила – первые места в городе по математике, английскому), летом в меру труда и море отдыха в деревне. Потом всё покатилось куда-то не туда: болезни чередой, село зрение, пропала тяга к любимому баскету, музыке (баяну) и учёбе. Как-то криво закончил школу (медаль дали чисто за прошлые заслуги), поступил в Минск в эконом. универ. Думал, в столице найду понимающую душу – не судьба, наверное; «чё там опять в книгу влез, пошли бухнём, пошли по бабам и т.п.». Весело, конечно, есть даже, что можно без омерзения вспомнить, но к сегодняшнему дню стал каким-то аморфным созданием. Вид учебника или конспекта вызывает какую-то тошноту, много денег захотелось. С хорошими девчонками не ладится. Пропало навсегда что-то внутри. Не было, наверное, хорошего Учителя по жизни. И круга друзей с пределом мечтаний повыше «хата-тачка-мобил». Прикольное (закономерное, необходимое?) поколение. Противно себя жалеть и т.п., но уже с трудом сдерживаюсь от «выключателя» всего этого навсегда. Что посоветуете, пан Писатель?

Саша Лемешевский <[e-mail]> Пинск, Беларусь - 12/19/01 22:22:48 MSK

Ничего. Я не умею и не люблю давать советы. Особенно в таких случаях, как Ваш. Молодой, здоровый, не дурак – чего Вам еще надо? Рожончика? (Как говаривала моя мама). Потерпите. Все пройдет. Это еще древние знали: «Все проходит», говорили они. И безусловно были правы.

Дорогой БН! Разрешите возразить на слова о том, что Ваши книги – классика, «прошедшее время». Мне 27 лет, открыл АБС для себя в прошлом году, сейчас перечитываю в N-й раз. Мне кажется, Вы вроде И.Гончарова, который романы свои переиздавать не хотел, – считал, что книги принадлежат своему (прошедшему) времени. А вот и нет :-). Когда мы, интервьюеры, задаем вопрос из повторных и надоедливых, есть место, куда нас можно послать: http://textshare.da.ru. Это место, где лежат Ваши «Комментарии к пройденному». (Для остальных: Ребята, там куча интересного – всем советую сходить!). И вопрос. Сугубо практический. В жизни иногда приходится решать – с кем быть, в чьих рядах. Смотришь – идея святая, дело доброе – хоть сейчас становись в «ряды», а поглядишь на людей – и всё неоднозначно. Насколько ЛЮДИ, двигающие идеи, могут служить критерием оценки «праведности» ИДЕИ (будь то коммунизм, возрождение казачества, общество «За Добрую Старую Родину»)? Максим у Вас в ОО по людям смотрел, и выбрал подполье, но универсален ли подход? Что Вы сегодняшний об этом думаете? Простите, если не смог спросить вразумительно.

Alexei Gavrilov <[e-mail]> Leuven, Россия - 12/19/01 22:22:53 MSK

В конечном итоге мы всегда выбираем «по людям». Другое дело, что вокруг каждой идеи кучкуются люди вполне определенного типа, и ты всегда попадаешь в «свою тусовку». В «чужой» тебе просто не понравится. Трудно (хотя и можно) представить себе обаятельного (на мой взгляд, конечно) нациста. А убежденного нациста стошнит на заседаниях нашего, скажем, питерского семинара. В каком-то смысле человек – это мировоззрение, то есть мировоззрение (совокупность исповедуемых идей) накладывает на личность специфический отпечаток. И получается, что выбирая по мировоззрению, ты на самом деле выбираешь по людям.

Уважаемый Борис Натанович! Привет Вам из Донецка от всех почитателей Вашего таланта! Разрешите задать несколько вопросов. Случайно обнаружил, что «KAMMERER» – анаграмма к «E.-M.REMARK» (известно также, что Каммерер – немец). Это, наверное, очередное случайное совпадение?

Олег Маслов <[e-mail]> Донецк, Украина - 12/19/01 22:23:04 MSK

Без всяких сомнений. Но – любопытное!

2) ПнО. Папаня Шухарт и ему подобные – это действительно «муляжи», «реконструкции по скелету», как думал нобелевский лауреат Пильман? Я для себя тоже так решил (по законам жанра). А как полагали авторы? Или это осталось тайной и для них?

Олег Маслов <[e-mail]> Донецк, Украина - 12/19/01 22:23:07 MSK

В исходном варианте «Пикника» никаких «муляжей-реконструкций» не было. Они появились под давлением молодогвардейской редакции, энергично боровшейся с проникновением мистики в советскую литературу. На самом деле, авторы, конечно, знали об этих оживших мумиях не больше, чем о ведьмином студне или пресловутых пустышках. Мы В ПРИНЦИПЕ не можем, не должны ничего об этом знать, как ничего не знает лесное зверье об использованных зажигалках и опустошенных консервных банках, оставленных на месте пикника неряхами-туристами.