Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Здравствуйте! Из вашего интервью АиФ: «Гипотеза существования Бога способна объяснить вообще все на свете (и самым простым образом)...». Если так, то тогда как же бритва Оккама?

Вергушик <[e-mail]> Ереван, Армения - 12/29/01 20:01:05 MSK

«Не создавайте новых сущностей без крайней на то необходимости» – вот суть «бритвы Оккама». Но гипотеза Бога, хотя и отвечает на все мыслимые вопросы, в то же время порождает и «крайнюю необходимость» искать другие объяснения – у людей, которые не верят в Бога; или сомневаются в его существовании; или исповедуют принцип свободы воли; или (как Лаплас) гордятся тем, что многое и очень многое в Природе им удалось объяснить, обойдясь и без понятия Бог...

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Интересно было бы узнать, как Вы относитесь к культу империи в современной фантастической литературе и А.А.Бушкову, как его яркому (или не очень) представителю. И как Вы относитесь к культу империи вообще?

Денис <[e-mail]> Москва, Россия - 12/29/01 20:01:11 MSK

По моим представления империя – это (всегда!) агрессия, экспансия, покорение чужих и своих. Авторитаризм, плавно переходящий в тоталитаризм. Подавление свобод. Юридическое и духовное порабощение... Как все это может нравится нормальному человеку? Впрочем, встречаются (и достаточно часто) люди, которым свойственен этакий социальный и идеологический мазохизм – наслаждение сознанием своей подчиненности, социальной ничтожности – удовольствие от осознания себя винтиком огромной мощной машины. (Я это очень хорошо себе представляю – сам был таким по крайней мере лет до 25). Вот на таких людях и волею таких людей и сооружаются империи.

С выздоровлением Вас! Пожалуйста, не болейте. Я оставляла свой вопрос уже давно, где-то в августе. Может быть, Вы ответите сейчас. Я перечитывала повесть С.Лема «Эдем», и мне показалось, что идея Вашей повести «Попытка к бегству» в чем-то близка повести Лема – как принимать решения в условиях недостатка информации. Кроме того, просто трудно с позиций землянина адекватно воспринять происходящее на другой планете. И еще похожее – нужно принять этическое решение о защите притесненных – а как это сделать, если ты просто не знаешь до конца, что именно происходит. Права ли я?

Наталия <[e-mail]> Казань, Россия - 12/29/01 20:01:28 MSK

Наверное, Вы правы. Я плохо сейчас помню «Эдем», а во времена «Попытки» он вообще еще не был, по-моему, переведен. Я только не считаю, что ПкБ это повесть о том, «как принимать решения в условиях недостатка информации». Об этом у нас совсем другая повесть – «Жук в муравейнике». А ПкБ – это наша первая повесть о «вмешательстве-невмешательстве», с нее, по сути, начинается прогрессорский цикл: ТББ, ОО, МАЛЫШ и пр.

Уважаемый Борис Натанович! Во-первых, хотелось бы пожелать Вам доброго здоровья! А во-вторых, вопрос: В «Понедельнике» есть такой эпизод со спором об антропоцентризме, магах и т.д. Там присутствует фраза (книги под рукой нет, поэтому за точность цитаты не ручаюсь): «... а может быть, человек – лишь промежуточное звено для создания истинного венца творения – рюмки коньяка с ломтиком лимона... «. Такое ощущение, что фраза эта списана «с натуры». Это так? То есть, фраза взята из какого-то реального разговора реальных людей или целиком придумана в процессе работы?

Иван Шихалев <[e-mail]> Екатеринбург, Россия - 12/29/01 20:01:47 MSK

Фраза эта, действительно, взята из реальной беседы с Ильей Варшавским по поводу целей Природы и человечества. (Пародию на эту беседу я в свое время написал под заглавием «Мыслит ли человек?» Она – пародия, я имею в виду, – опубликована. См. например, Донецкое СС). [В порядке уточнения. Эта пародия была опубликована в «Компьютерре» – № 11 за 2000 год. А в новом собрании сочинений она войдет в 11-й том, который весь будет состоять из непубликовавшихся ранее произведений. – БВИ.].

И второй вопрос: а Вы, лично, любите коньяк?

Иван Шихалев <[e-mail]> Екатеринбург, Россия - 12/29/01 20:01:59 MSK

Я его, лично, попросту предпочитаю среди всех спиртных напитков. Под закуску (соответствующую) лучше всего пить водку, а вот без закуски – коньяк.

2002

январь 2002

Уважаемый Борис Натанович! Поздравляем Вас с Новым 2002 годом. Здоровья Вам и удачи во всем. Очень хочется в новом году прочитать Вашу новую книгу:)...

Григорий и Алена Головчанские <[e-mail]> Пермь, Россия - 01/07/02 19:58:11 MSK

Спасибо. Мне тоже. Пользуюсь случаем поблагодарить всех, кто поздравил меня с НГ, и пожелать им счастья, здоровья и удачи! Ваш БНС

Уважаемый Борис Натанович, ужасно неудобно беспокоить Вас своим вопросом... но любопытство просто не даёт мне покоя. Одного из главных героев фильма «Кавказский пленник» зовут Иван Жилин. Совпадение ли это? ...а вдруг?

Вера <[e-mail]> Stuttgart, Deutschland - 01/11/02 19:52:27 MSK

Как Вам сказать... Мы взяли Ивана Жилина, разумеется, из Толстого. Но не имели в виду ничего специального. Просто нам понравилось звучание этого имени.

Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович! Вопрос: не кажется ли Вам, что идею проекта «За стеклом» разработчики похитили у Наставников из ГО? Причем, практически со всеми подробностями!

Илья Гинзбург <[e-mail]> Москва, Россия - 01/11/02 19:52:55 MSK

Не думаю. Тем более, что общего, на самом деле, мало. Разве что – фактор наблюдения. Да и то: если Наставники (видимо) все-таки НАБЛЮДАЮТ, то телезрители попросту глазеют.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы сейчас относитесь к вопросу о смысле жизне? И стоит ли вообще тратить время на подобные абстрактные изыскания или лучше думать только о конкретных и осязаемых вещах?

Вячеслав <[e-mail]> Киев, Украина - 01/11/02 19:53:24 MSK

Не знаю, «стоит ли». Если хочется, значит, стоит. Значит, это зачем-то человеку нужно. А специально изучать проблему, как изучают, скажем, английский язык, – надо ли? Это ведь проблема очень личная. Как любовь.

Уважаемый Борис Натанович! Достойно ли, на Ваш взгляд, это оффлайновое интервью войти в очередное издание «Миров АБС», как, скажем, вошла борисовская энциклопедия? (То есть, конечно, достойно, но вдруг Вы к нему относитесь как-то иначе?)

Игорь Черток <[e-mail]> Иркутск, Россия - 01/11/02 19:53:35 MSK

Я не думал об этом. Но – почему бы и нет? Не целиком, конечно, но можно было бы отобрать самые типичные и интересные вопросы-ответы. Правда, я что-то ничего не слышал об «очередном издании «Миров АБС».

Какие у Вас есть мысли по поводу грядущего в 20-х годах «ошустрения» среды обитания – насыщения её многообразными киберорганизмами (нанороботами)? Не следует ли наложить на подобные вещи общемировой запрет?

Андрей Алексис <[e-mail]> Рязань, Россия - 01/11/02 19:53:59 MSK

Запрещать бессмысленно. Либо это покажется человечеству полезным, либо нет. Если покажется, то никакие запреты не помогут. Были уже прен-цен-денты.

Уважаемые Людены или же, если повезет, дорогой Мастер! Извините за дремучесть, но только недавно удалось прочитать «Град обреченный». Вопрос: в чем же все-таки заключается авторская концепция – что такое этот град (первый круг ада вне времени и пространства или что-то иное)? Если заниматься ликбезом нет времени, порекомендуйте, пожалуйста, какую-либо критику или публицистику на эту тему. Заранее признательна.

Елена Деревянко <[e-mail]> Киев, Украина - 01/11/02 19:54:03 MSK

Что касается критики-публицистики, то это вопрос к люденам. Я просто не слежу (и никогда не следил) за литературой такого рода. Все же авторские соображения на тему «что такое Град» изложены в тексте романа. {Да как бы особой критики и не было. Разве что имеет смысл посмотреть следующее: Смусина М. Оживет ли канарейка?//Учительская газета. – 1989. – 05 янв. Амусин М. Иллюзии и дорога//Октябрь. – 1989. – № 6. – С. 203-206. Амусин М. Братья Стругацкие: Очерк творчества. – Иерусалим: Бесэдер, 1997. – 187 с. Переслегин С. «Личное дело» Господа Бога//Стругацкие А., Б. Град обреченный. – Второе нашествие марсиан. – М., СПб., 1997. – (Миры братьев Стругацких). – С. 549-557. БВИ.].

Уважаемый Борис Натанович, до меня только сейчас доехало, что Вы знаете ответы на ВСЕ вопросы о том, что происходит в Ваших книгах. Поэтому спрошу: почему же все-таки в «Пикнике» Землю «посетили»? Теория, что это был «пикник» – это всего-лишь одна из теорий «яйцеголовых», причем одна из самых пессимистичных. Она не вполне согласуется, например, с существованием самого «Золотого шара»: ну что это за предмет такой, который отдыхающие люди бы забыли на поляне, чрез который букашки исполняли бы свои сокровеннейшие желания?