Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Борис Натанович! Понимаю, что вопрос «мелкий», но все же интересно... Отвечая на вопрос, зачем платить за «сотворенное» шампанское, Вы пишете: «Этим маленьким эпизодом мы как бы намекали, что даже маги не способны создать нечто из ничего и за возникающие в процессе волшебства материальные блага надо платить. Шампанское не создается из магических пассов, шампанское просто изымается из ближайшего магазина, и за него (шампанское) надо во благовремение заплатить хрустящими. Подразумевается, что и со всеми прочими чудесами дела обстоят так же «материалистично», но было бы слишком скучно (и нудно) каждый раз об этом подробно писать». Но вспомним попытки Саши Привалова сотворить себе чашку кофе с бутербродами. Все эти гигантские комары, блюдо на мохнатых ножках, кристалл с бутербродом внутри – из какого они тогда магазина? Получается, что этот (и некоторые аналогичные) эпизоды не вписываются в концепцию «за все надо платить», так как «горькие, как хина, и мягкие, как масло, груши» тоже, очевидно не перемещались со склада?

Максим Музалевский <[e-mail]> Саратов, Россия - 03/12/03 06:00:10 MSK

Названные груши безусловно перемещались с грушевого склада (городка Середина-Буда Черниговской области), но Саша забыл, что органическая трансгрессия обязательно требует предварительной нормализации вектора-магистатум, и поэтому глюкоза в груше из левовращающей сделалась у него правовращающей, откуда, естественно, и горький вкус. Я уже писал здесь выше, что с четвертым законом термодинамики шутки плохи.

Уважаемый Борис Натанович! В справочнике «Русские писатели 20 века» нет Рыбакова, Успенского, Лазарчука, Столярова, Веллера. Ответьте, пожалуста, что это означает: неразворотливость науки, именуемой «литературоведение», обычное презрение к низким жанрам, либо действительно вышеперечисленные авторы по совокупности писательских достоинств не заслуживают находиться рядом со Слаповским или Кононовым?

Александр <p188mmx@ yandex.ru> Жлобин, Белоруссия - 03/12/03 06:00:23 MSK

Возмущаюсь вместе с Вами. И уже лет пятьдесят. Пора бы и привыкнуть, да вот не привыкается никак.

Дорогой Борис Натанович! Без всяких предисловий (ибо время Ваше не хочу слишком отнимать) хочу задать несколько вопросов. 1) Почему именно «Гейгер»? Это ведь имя физика. Или АБС хотели связать героя с Гитлером? (Первая, пред– и последняя буквы имен общи, и обе фамилии – немецкого происхождения.)

Пошелюжин Александр <[e-mail]> Барнаул, Россия - 03/12/03 06:00:46 MSK

Никакого подтекста здесь нет. Взяли первое, что вскочило в голову.

2) Я тут потихоньку читаю Ст.Лема; сейчас – «Приключения Ийона Тихого». И вдруг обнаружил в «Путешествии 13-м» (1956) элемент, к-рый есть и в «Граде обреченном»: «Так вот, каждую подобную должность пантиец занимает лишь в течение суток. В полночь во всем нашем государстве происходит одно движение, говоря образно, все делают один шаг – и в результате лицо, которое вчера было садовником, становится сегодня инженером, вчерашний строитель – судьей...» и т.д. (пер. А.Ермонский). Случайность?

Пошелюжин Александр <[e-mail]> Барнаул, Россия - 03/12/03 06:00:48 MSK

Наверное. Вообще такое устройство общества в литературе встречается не так уж и редко. Видимо, – лежит на поверхности.

Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам и Аркадию Натановичу за то, что помогли мне и многим другим открыть для себя и попытаться понять многие стороны мира, о которых, возможно, мы бы и не задумались! Для каждой книги есть своё собственное время, когда она может что-то «перевернуть» в душе читателя или внести коррективы в его взгляды. Нам очень повезло, что Ваши книги мы начали читать ещё в школе, они своё (и наше) время не пропустили! С тех пор они с нами в нашей жизни с попытками чего-то достичь и что-то понять. И вопрос: Борис Натанович, скажите, пожалуйста, если прислать свое произведение в редактируемый Вами журнал «Полдень XXI век», то можно ли быть уверенным, что Вы хотя бы просмотрите его. Т.е., говоря прямо, знать, что его просмотрел Стругацкий, или Вы прочитываете только рекомендованные редакцией к печати тексты?

Алан Сампилов <[e-mail]> Калгари, Канада - 03/12/03 06:01:02 MSK

Я уже писал здесь о порядке прохождения рукописей в нашем журнале. Повторяю вкратце. Сначала рукопись читают «друзья журнала» – члены редсовета или писатели, литературному вкусу которых мы доверяем и которых попросили выполнять эту тяжелую обязанность. Лучшее из того, что им попалось, переправляется главреду. Он читает и выносит предварительное решение, которое потом еще специально перепроверяет на членах редсовета. Так что вне очереди главред читает только рукописи профессионалов (которые, конечно, могут написать лучше или хуже, но не могут – не умеют – писать плохо).

Уважаемый Борис Натанович! Интересно Ваше мнение по поводу сиюминутному: готовится атака на Саддама. Поддерживаете ли Вы её и как вообще смотрите на события последнего времени вокруг Ирака?

Adam Kadmon <[e-mail]> Не указано - 03/12/03 06:01:10 MSK

Я не люблю тиранов вообще и Хусейна в частности. Никакого сочувствия у меня его внешняя и внутренняя политика не вызывает. Вызывает – отвращение. Но и войну я не люблю тоже. А потому мое отношение к происходящему вокруг Ирака малооригинально: пока не появятся недвусмысленные и явные признаки нарушения Хусейном резолюции ООН, войну не начинать. Если же такие признаки объявятся, с войной не стесняться.

Доброго времени суток! Перечитываю спустя 20 лет Ваши произведения... И искренне радуюсь! Совершенно не устаревают, а даже становятся более актуальными! Может быть, это из-за того, что у меня самого появился жизненный опыт (мне – 41 год)? Но что самое главное – огромное СПАСИБО за то, что Вы создали (пусть на бумаге) этот мир новых человеческих отношений! Я не смогу передать того, что чувствую, но надеюсь, что Вы сможете меня понять – в СССР очень хотели создать новые отношения между людьми и это иногда, кажется, получалось, но потом что-то изменилось и всё кончилось тем, чем кончилось. Не хватает чистоты. Именно того, немного наивного, немного детского (юношеского), что есть в Ваших произведениях. В тех, где будущее мира в руках бескорыстных людей... и светлых идей... Вопрос: Не кажется ли Вам, что нынешняя цивилизация с её морально-этическими установками просто не должна стремиться в космос? Наверное, вершиной абсурда и бреда станет постройка в марсианских городах публичных домов, казино и т.д. и т.п?..

Александр <[e-mail]> Москва, Россия - 03/15/03 22:30:52 MSK

Я понимаю Вас. И сам думаю примерно так же. Но я уверен, что прогресс вообще и космическая экспансия в частности совершенно не зависят от наших желаний-нежеланий и вообще не соприкасаются со сферой морали. И в этом смысле «вершиной абсурда и бреда» был бы как раз отказ от марсианских городов потому лишь, что там будут со временем построены казино и бордели. Если от этих городов и откажутся, то совсем по другим причинам.

Я бы хотел задать вопрос по книге «Поиск предназначения, или 27 теорема этики». Главный герой, пройдя целый ряд нравственных трансформаций и морально-этических выборов, делает свой основной выбор и тем самым обрекает себя на быструю и позорную смерть, открывая тем самым дорогу фашистам (в противном случае фашистом становится он). Вы действительно считаете, что подобный выбор был для него единственно возможным? И третьего варианта не было?

Медведеголовый Россия - 03/15/03 22:31:11 MSK

Не надо преувеличивать проницательность героя. Он и думать не думал, что делая свой выбор, он обрекает себя на смерть. Наоборот, он был уверен, что выбор его самый правильный, самый рациональный и самый нравственный. Он готовился к боям, а вовсе не к смерти.

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос мой связан с «Понедельником». Скажите, пожалуйста, к какому времени относится действие повести (к моменту написания или все же к будущему)?

Мора <[e-mail]> Питер, Россия - 03/15/03 22:31:13 MSK

По нашим понятиям действие «Понедельника» (да и «Сказки» тоже) происходит в начале-середине 60-х. [Возможно, почтенной публике будут интересны люденские рассуждения на эту тему: Вадим Казаков: Возможно, читателей «Понедельника» заинтересуют мои упражнения по определению точного времени событий, происходящих в ПНвС. Как известно, повесть состоит из трех «историй», причем каждая, оказывается, весьма жестко локализована во времени. «Суета вокруг дивана», как легко видеть, происходит с вечера первого дня до утра третьего. Что это за дни? Здесь разглашению тайны прямо поспособствовала Н.К.Горыныч. В телефонограмме на ее имя ей предлагается «прибыть сегодня ... двадцать седьмого июля ... сего года ... в полночь...» и т.д. Привалов принимает телефонограмму утром, а вскоре вместе с бабкой наблюдает вывоз дракона (З.Горыныча?) на полигон, причем гражданка Н.Горыныч уточняет, что дракона «каждую пятницу возят». Остается по любому «вечному» календарю соотнести день недели с датой. 1945, 1951, 1956, 1962, 1973... Из всех этих годов подходит только предпоследний (почему не подходит последний – будет ясно дальше). Таким образом, Привалов находится в Соловце 27 июля 1962 года. Попадает он туда вечером в четверг, 26 июля (действие повести начинается где-то между половиной девятого и девятью вечера), а подвозит магистров к НИИЧАВО утром в субботу, поэтому впервые произнесенный в этот день лозунг, давший название повести, здесь более чем уместен (его исполняют даже дважды: еще ночью Корнеев и уже утром – Ойра-Ойра). С учетом вышесказанного совсем нетрудно сообразить, что вторая история («Суета сует») может происходить только в следующих временных рамках: от 14 с минутами понедельника 31 декабря 1962 года до 10 с минутами утра вторника 1 января 1963 года. Опять-таки отметим, что обоснование важности всяческих понедельников в жизни магов приходится именно на понедельник с небольшим переходом на вторник. Если вновь учесть все это, то можно определить во времени и третью часть «Всяческая суета». Итак, первое соображение – весна 1963 года. (Кстати, 1973 год как время действия первой части не проходит постольку, поскольку Привалов считает май 1973 года еще не наступившим, в то время как третья часть должна была бы происходить весной 74-го...) При анализе появлений Фотончика магистры выстраивают цепь дат: с 9-го по 12-е некоего месяца (а само действие части таким образом начинается с утра десятого и заканчивается во второй половине дня двенадцатого). Какой месяц? Март не проходит, поскольку заметка Кербера Псоевича в стенгазете посвящена периоду: «конец первого – начало второго квартала». Так что либо апрель, либо май. Последнее сомнительно по целому ряду косвенных признаков: время появления «первых мух в этом году» и свадебного отпуска кота Василия. Но главное не в этом, главное – в стенгазете. К какому такому празднику ее делают, если закончить надо непременно не позже 12-го? (Легко вычислить, что именно 11-го Саша со Стеллочкой начинают делать стенгазету, причем Стеллочка говорит, что «осталось два дня, а ничего не готово».) М-да. «Пока я вспоминал, какой же это сегодня праздник, Пандарей повесил трубку». В мае ничего подходящего нет. В апреле же просто-таки напрашивается День Космонавтики. Передовая озаглавлена нейтрально – «Навстречу празднику». А вот заголовок должен быть непременно на фоне звездной ночи. И ракета вдобавок. Есть возражения? (В апреле 63-го был еще один хороший праздник – инженеру-программисту Пулковской обсерватории и писателю-фантасту Б.Н.Стругацкому исполнялась некая круглая дата, но вряд ли гражданин Демин так спешил бы отметить ЭТУ дату!) Таким образом, действие третьей истории относится к интервалу от утра среды 10 апреля 1963 года до второй половины дня пятницы 12 апреля 1963 года, причем задним числом поминается понедельник 9 апреля, а Янус Полуэктович предсказывает Привалову некоторые события субботы 13 апреля. Замечательно, между прочим, то, что среди дней, когда происходит действие ПНвС, действительно не попадается НИ ОДНОГО воскресенья! (В отношении года помимо вышеизложенных подсчетов существует и целая система косвенных доказательств: от времени выхода на экраны СССР фильма «Козара» до времени прекращения предоставления автомобилей в прокат. Но в данном случае эта система уже избыточна. А вот в СоТ, где прямых зацепок для подсчетов нет, некие приблизительные соображения строятся исключительно на косвенных данных. Это, впрочем, совсем другая история.) // Понедельник (Абакан). – 1993. – № 14 (29 нояб.). – БВИ.]