Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Илья <[e-mail]> Крайстчерч, Новая Зеландия - 09/19/03 02:34:49 MSK

Боюсь, «за кадром» ничего сколько-нибудь существенного не осталось. Все самое интересное, что авторы сумели придумать о голованах, они изложили прямым текстом. Во всяком случае сейчас я уже не помню ничего такого, о чем стоило бы еще поговорить.

Борис Натанович, добрый час! 1. Прочел дошедшую до нашего города «Бессильные...» (БСМС – ?). Сильно, современно, но идейно вроде как римейк «За миллиард лет до конца света». Возможен ли римейк (поганое американское слово :) «Хищных вещей века»? Или просто «окинь холодным взглядом» окружающее и пойми, что это всерьез и надолго?

В.Г.Толдаев <[e-mail]> Днепропетровск, Украина - 09/19/03 02:35:05 MSK

Я плохо представляю себе римейк ХВВ и совсем не вижу БМС как римейк зМЛдКС. Извините.

2. Будущее запускает в наше время свои ростки... Не «гаджеты» ли это? Вы используете эти Hi-Tech штучки? Диктофончик там с камерой, и пр. Ведь мобильный телефон с хорошим дисплеем – это и зеркальце с памятью.

В.Г.Толдаев <[e-mail]> Днепропетровск, Украина - 09/19/03 02:35:34 MSK

Не понял, о чем речь. Но с тем, что «Будущее запускает в наше время свои ростки», согласен целиком и полностью.

Здравствуйте, Борис Натанович! 1. В «Стажерах» Дауге говорит Грише Быкову: «Жизнь дает человеку три радости, тезка. Друга, любовь и работу». Гриша же на это ответил, что без любви можно обойтись. В дальнейшем он отказывается продолжать «безнадежный для противника» спор. Какое именно продолжение имелось в виду? Спасибо.

Андрей <[e-mail]> Луганск, Украïна - 09/20/03 04:53:32 MSK

Имеется в виду, что он настолько уверен в своей правоте, что и спорить на эту тему («без любви можно и обойтись») не хочет.

2. Как-то в компании друзей возник вопрос о составляющих счастья (деньги, здоровье, семья и т.д.). Предлагалось назвать для себя 3 таковых. Я как-то не нашелся – сложно слишком. Как по-Вашему, можно ли счастье разбить на составляющие? Мне тогда показалось, что нет, что счастье – это способность не зацикливаться на неприятностях, всегда присутствующих в жизни (в начале «Града...» Дональд очень завидовал этой способности Андрея, как мне помнится). Потом возникла идея, что С. – это ощущение себя «в струе» (тобой ли создаваемой, или же в большой реке), которая течет в нужном для тебя направлении. Имеется в виду именно чувство вовлеченности во что-то важное для тебя, которое (чувство) поглощает тебя целиком. Можете ли Вы согласиться с такими определениями?

Андрей <[e-mail]> Луганск, Украïна - 09/20/03 04:54:01 MSK

Что ж, «чувство вовлеченности» тоже может быть источником счастья – одним из многих. Все зависит от человека и от обстоятельств. Причем зависимость очень сложная и неоднозначная.

3. Знаете, я очень не любил в школе русский язык. До сих пор я проставляю знаки препинания почти наугад. И что Вы теперь обо мне думаете?

Андрей <[e-mail]> Луганск, Украïна - 09/20/03 04:54:03 MSK

Вообще говоря, из этого мало что следует. Я знаю отличных людей, пишущих довольно неграмотно, и мерзавцев, обладающих абсолютной грамотностью.

4. В интервью от 16-08-2003 некто Евгений Шмуклер предлагал изложить Вам какие-то свои наблюдения. Вы, как мне показалось, встретили это предложение прохладно. Но не было же гарантии, что это стеб? Ваша позиция в данном случае принципиальна? Т.е. Вы только отвечаете на вопросы и «баста»? Если Вам не трудно, расскажите поподробней (только, если на самом деле не трудно).

Андрей Луганск, Украïна - 09/20/03 04:54:22 MSK

Что-то я Вас не понимаю. Вы имеете в виду, что я не люблю многословных и подробных объяснений и рассказов о себе? Это верно. Я, заметьте, и на вопросы стараюсь отвечать по возможности кратко. Просто манера такая. «Ничего личного».

Здравствуйте, Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем высказываниям уважения в Ваш адрес и приступаю к вопросу: Где-то (кажется, здесь), прочитал, что прототипом дона Рэбы (ТББ) был Л.П.Берия. И недавно, открыв очередной раз ПНВС, наткнулся на такой интересный момент (Найсморк нападает на Тройку): «Я самого этого снимал... как его... ну, в шляпе еще все ходил! Я параграф двенадцатый наизусть!.. А если фаса нет? У господина Сукарно фас был нормальный!»... Чуть дальше: ...«Меня охрана топтала, когда я этого снимал... как его... и то ничего! Не на таковского напали!»... Я, конечно, понимаю, что далеко не только Берия ходил в шляпе, но все же интересно, это опять намек на него? Или же, это некий абстрактный, собирательный образ высокого чиновника?

Mikae Mingerbajew Karaganda, Kazakhstan - 09/20/03 04:54:23 MSK

Найсморк имел в виду Никиту Хрущева, всего лишь. «Кукурузника». Действительно, имел обыкновение ходить по полям и угодьям в соломенной шляпе-канотье.

Уважаемый Борис Натанович! В фидошной эхе SU.BOOKS обсуждаем сейчас «Тучу», поэтому хочу получить ответы из первых рук: – был ли снят по этому сценарию фильм?

Vladimir Kozloff <[e-mail]> Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:54:37 MSK

Нет. Не был. Сценарий не понравился режиссеру.

– чем обусловлено изменение имени главного героя?

Vladimir Kozloff <[e-mail]> Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:54:48 MSK

Не помню. А оно разве было изменено? С какого на какое? Или Вы имеете в виду: почему герой не Банев? Но ведь этот фильм не по «Гадким лебедям». Да сами «Лебеди» тогда были еще под запретом.

– изменение ряда сюжетных линий и эпизодов – это новое вИдение или обусловлено спецификой киносценария?

Vladimir Kozloff <[e-mail]> Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:55:14 MSK

Специфика сценария – прежде всего. А потом, повторяю, надо было свести к минимуму сходство с «Гадкими лебедями».

Здравствуйте, уважаемый БНС! Доброго здравия, удовольствия от работы. Спасибо за мое мировозрение. Теперь вопрос: Очень меня волнует ГРАФОМАНСТВО. Спросить не у кого. Хоть я и помню Вашу фразу: «научить писать невозможно», значит ли это, что человек может научиться писать только САМ и/или обязательно наличие ТАЛАНТА, не сильно требующего развития? Графоманство. Что это за зверь такой? Как отличить писателя от графомана? Как понять, что ты писатель, а не графоман? Писать как можно больше в надежде на качественный рывок? Я понимаю, что однозначной оценки не существует. И что мнения могут быть диаметрально противоположные по поводу текста. Но! Ведь существуют внешние проявления, мне кажется. Я сам пробую писать и мне очень важно Ваше мнение.

Семен Платонов Донецк, Украина - 09/20/03 04:55:37 MSK

Грань между графоманом и (плохим) писателем очень зыбка и неопределенна. Важнейшие признаки графомана: ему очень нравится все то, что он делает, и он получает огромное удовольствие от самого процесса писания. Такое случается, конечно, и с настоящими писателями, но у них это – редкость, исключительное состояние, а у графомана – постоянный признак. Что же касается оценки текста, то это дело еще более неоднозначное и неопределенное. Строго говоря, главным судьей качества литературы выступает история: если текст находит своего (достаточно многочисленного) читателя и через 100 лет, значит это литература. Если нет, – ничего не значит. Просто это «не гениально», но, вполне может быть, хорошо или даже отлично – для своего времени (но не для будущего). Так что практически «ты сам свой высший суд» – ты (автор), твои друзья и любой читатель, суждения которого о литературе ты уважаешь. Очень расплывчатые критерии, согласен, но других-то нет!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хочу спросить, имеются ли Ваши произведения (если нет, то хотели бы Вы, чтобы имелись) в оцифрованном формате а ля «Модель для сборки»? Если да, то где их можно было бы приобрести?

Кристина <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 09/20/03 04:55:56 MSK

Если Вы имеете ва виду аудиозаписи, то я знаю, что недавно Ярмольник записал для аудио «Трудно быть богом». Аудиокассеты должны быть выпущены скоро, но когда и где их можно будет купить, не знаю.

За 1,5 месяца перечитала все, что смогла достать. Откуда столько сюжетов???? Почему то, что было написано в другое время в другой стране, интересно до сих пор???? Может, авторы просто гениальны????