Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Игорь Киев, Украина - 03/10/04 07:28:59 MSK

Не было прототипа – ни у человека, ни у «социальной функции».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Закончил читать «Комментарии» – обнаружил удивительную вещь. По-своему, в «Комментариях» выражено отношение авторов ко всем написанным книгам, любимые и не очень, проходные или удачные и т.д. Так получилось, что книги АБС мне нравятся в порядке, обратном изложенному, кроме, пожалуй, «Пикника». Так что, если можно, хочу пожаловаться королю на короля. Лучшим у АБС я полагаю «Малыша» – точную, как классическая шахматная партия, книгу кристально концептуальную (в смысле «концепции», как её описал АС в пояснениях к «Улитке»), явление, не имеющее аналогов ни до, ни после. Следующим идет «...до конца света» – несомненная удача, хотя и обремененная злом – философией отношения Вселенной к человеку. Далее «Попытка» и «Парень» – весьма показательные в смысле того, как два сюжета перетекают в одну концепцию. До последней капли. Главное достоинство такого перетекания, концепция исключает двоякое толкование ситуации, автор честен и автору можно верить. Едва ли возможно обратное. Это особо касается «философской» фантастики «ХС», «ГО» и «ОЗ», замыкающих список, где герои откровенно несамостоятельные, подвержены социальным болезням придуманного (!) социального мироустройства (достоинств у мироустройства нет), а в самые критичные моменты повествования впадают в философствование. Замечательна в этом смысле финальная сцена из «Питера»: герои слегка недовольны, тем «что» их философствование прервали. Хотя акцент был сделан на том «как». Особые достоинства есть у «Страны» и «ОО». Прошел 20 век (100 лет!) и не осталось ни одного мало-мальски достоверного описания работающей МАШИНЫ. «Страна» и «ОО» в этом смысле уникальны. Заложенная в них техническая эстетика даёт возможность понять, как люди летали на дирижаблях, воевали на бронепоезде, заряжали ртутный насос вакуумной камеры. Снимает «синдром лингвистического удушья». Вопрос, возможна ли такая, отличная от АБС, точка зрения на ценность творчества АБС? А то здесь некоторые товарищи думают, что точно знают, за кем осталось устье Тары.

Виталий <[e-mail]> Киев, Украина - 03/10/04 07:29:21 MSK

Безусловно, возможна, и имеет полное право на существование. Ибо, как известно, de gustibus non est disputantum, или, говоря по-русски, на вкус и цвет товарища нет. Более того, я бы сказал, что полное совпадение вкусов разных читателей является как раз скорее исключением, нежели правилом. Весь опыт чтения, обсуждения и сравнительного изучения произведений художественной литературы свидетельствует именно об этом. И в этом смысле устье Тары всегда остается за «нашими».

Уважаемый Борис Натанович! Когда (на каком году или на какой книге) Вам стало ясно, что будущее Полдня окончательно разошлось с реальностью?

Кузин Вячеслав <[e-mail]> Самара, Россия - 03/10/04 07:29:37 MSK

Это стало нам предельно ясно в начале 60-х.

Были ли споры-обсуждения с Аркадием Натановичем по этому поводу?

Кузин Вячеслав <[e-mail]> Самара, Россия - 03/10/04 07:29:41 MSK

Споров особенных не было (дело было ясное), но обсуждений разнообразных хватало. Как теперь быть? Зачем жить дальше? Есть ли выход из этого исхода? И т.д. Молодые были, горячие. Непримиримые.

Или Вы считаете, что еще и сейчас надежда на него есть (с поправкой на даты, конечно)?

Кузин Вячеслав <[e-mail]> Самара, Россия - 03/10/04 07:29:59 MSK

Я уже писал об этом множество раз. Надежда появится только тогда (и если), когда нашему социуму потребуется Человек Воспитанный и возникнет теория и практика Высокого воспитания.

Уважаемый Борис Натанович! В течение 20 лет читаю и перечитываю Ваши произведения. Они самые главные мои учителя. Спасибо. Позвольте пустяковый вопрос: – Откуда у Глебски москвич? И почему это хорошая машина?

Игорь Ким <[e-mail]> Москва, Россия - 03/10/04 07:30:16 MSK

Как-то (в начале 70-х) я наткнулся в журнале «За рулем» на большую статью, где всячески расхваливался экспортный «москвич» и описывалось, как охотно покупает его полиция северных (почему-то) стран. Это сообщение поразило мое воображение, тем более, что я с «москвичом» был знаком, так сказать, лично и был о нем, прямо скажем, невысокого мнения. Впрочем, в те времена доступных потребителю машин было раз два и обчелся, но уже начиналась эпоха ВАЗа, в сравнении с которыми «москвичи» казались сущим барахлом.

– Зачем все-таки Мозесу арапник? Стегать робота?

Игорь Ким <[e-mail]> Москва, Россия - 03/10/04 07:30:38 MSK

Например, для этого. Но вообще-то это сложный и тонкий прибор, используемый для настройки роботов.

апрель 2004

Борис Натанович! Ходят слухи, что в ближайшее время по личным вопросам Вы собираетесь в Баку! Правда ли это? Если это так, могу ли быть полезен Вам? Например, собрать нужную информацию по причине Вашего приезда! И, конечно, хотелось бы встретится с Вами и взять интервью, так как я издаю газету!

Вадим Львович <[e-mail]> Баку, Азербайджан - 04/03/04 22:27:32 MSK

Нет, не верьте слухам: я «невыездной». Что касается интервью, присылайте вопросы по е-мейлу – если они не будут слишком уж заезжены, я отвечу.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Доброго Вам здоровья и успехов во всем! Перечитывая в очередной раз ЖВМ и ВГВ, я задался вопросом, о котором мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение. Многократно здесь уже обсуждалась тема Высокой Теории Воспитания человека в Полуденном мире. И, в общем-то, более-менее стала ясна картина этого процесса для обыкновенных, «нормальных» жителей Земли XXII века. Но вот на сцене появились прогрессоры – люди, гораздо более близкие к нам с Вами по мироощущению и образу мышления, как мне кажется. И я попытался представить себе воспитание прогрессора с точки зрения ВТВ. Причем не в случае Абалкина, которого направили в пргрессоры помимо его воли, а во всех остальных, «типовых» случаях. Сначала, с раннего детства, человека бережно воспитывают в духе самой высокой морали и нравственных ценностей. Что было «самым плохим» в человеке с точки зрения знаменитой анъюдинской четверки? «Трусить, лгать и нападать». Конечно, возможно, что это личная позиция учителя Тенина, и другие учителя придерживались несколько других постулатов, но общее направление ориентации моральных качеств все-таки примерно одинаково. И вот юноша (или девушка) заканчивает интернат, имея в душе прочные задатки Личности, высоконравственного Человека, – и попадает в школу прогрессоров, где его начинают готовить жить и работать в мирах, где «трусить, лгать и нападать» – естественная норма поведения. Мало того, прогрессору в силу его работы приходится совершать и более худшие поступки. «Для нормального землянина это звучит дико, и я его понимаю». То есть практически происходит целенаправленная ломка всего того, что в человека было так старательно заложено ранее. Подобная ситуация вполне допустима в наше жестокое время, когда во многом нет такого контраста между «хорошим» и «плохим», а изначальное воспитание неизмеримо далеко от ВТВ. Именно так воспитываются и выковываются разномастные береты, машины убийства. Но представить себе такое в мире Полудня очень трудно. Следуя логике произведений АБС на эту тему, человечество поставило себе цель – помогать «братьям своим младшим» по разуму, «дотягивать» их (медленно и в далекой перспективе) до своего уровня. Но при этом цель это достигается ценой нравственного уродования отдельных своих граждан. И это в мире, где люди стали весьма разборчивы в средствах для достижения целей. Борис Натанович, я понимаю, что сейчас Вам, возможно, неинтересно писать на эти темы (если это так – я не обижусь, если Вы не ответите), но все же: как представляли себе АБС (если представляли) проблемы такого рода, и как они их решали для себя, когда писали свои произведения? Понятно, что каждый читатель по-своему отвечает на подобные вопросы, но интересно же знать и Ваше мнение – как автора.

Артем Кияев <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 04/03/04 22:27:39 MSK

Мы никогда не задумывались – сколько-нибудь основательно – по этому поводу. Но полагаю, никаких «школ прогрессоров» не существовало в природе. В прогрессоры шли только взрослые, уже состоявшиеся люди, как правило, – самых высоких нравственных качеств. Обязательно добровольцы. Обязательно обладающие определенными психическими задатками (лабильность психики, склонность к артистизму и пр.). Они проходили соответствующую подготовку (в зависимости от конкретных целей и задач) и только после этого отправлялись «на задание». А по возвращении с задания обязательно проходили полную реморализацию (прежде чем окунуться в земные будни). Так это выглядело (должно было бы выглядеть) на самом деле.