Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Сталкиваюсь, конечно. Один юноша спросил: «Раз вам было так трудно печататься при соввласти, почему вы просто не организовали собственное издательство?»

Еще вопросик: Анализируя литературу на данный момент и настроения молодежи, прихожу к выводу, что людей увлекает само (и не только само) – разрушение, и что люди занимаются поиском Бога, нового или обновленного. Вообще, у меня есть некоторое ощущение перелома. Это только моя больная фантазия? Пожалуйста, подтвердите или опровергните, важно Ваше мнение.

Илария <[e-mail]> Москва, Россия - 09/17/05 19:35:13 MSK

У меня вообще нет ощущения, что у нынешнего молодого читателя есть какие-либо серьезные цели и задачи чтения, кроме получения удовольствия и утоления сенсорного голода. Что, на мой взгляд, вполне естественно. В моей молодости было то же самое. Чтобы искать в литературе некий (любой) высокий смысл, надобно предварительно стать квалифицированным читателем, а это требует времени и душевных усилий. Среди двадцатилетних квалифицированных читателей мало, среди тинэйджеров их практически нет.

Ну и напоследок, слышала про экранизацию «Войны миров». У них получился эдакий action, с супергероем Томом К. в главной роли. Наверное, Уэллс или расстроился бы, или разразился марсианским уханьем по поводу того, что был прав в отношении к людям.

Илария <[e-mail]> Москва, Россия - 09/17/05 19:35:41 MSK

Я видел одну из экранизаций «Войны миров» – старую, 70-х годов. Мне она не очень понравилась – показалась легковесной, но что касается Герберта Джорджа... Не знаю, не знаю. Он ведь не был избалован современным кино и вполне мог остаться в восхищении от достоверности кинотрюков и вообще антуража. В это время ведь так не умели.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов Вы сказали, что жизнь ДОЛЖНА быть трудной, хоть и бескровной. Автоматически выскакивает вопрос: «Зачем?» Подразумевается ответ: «Как «зачем»? Да ведь только так и можно стать Человеком! «В поте лица ты будешь есть хлеб свой!» – Зачем?!! Чтобы, преодолев все трудности и НАУЧИВШИСЬ делать выбор, обогатив свой опыт, в момент кульминации превратиться в НИЧТО? Но ведь ЛЮБОЕ обучение не является мартышкиным трудом только тогда, если ВПОСЛЕДСТВИИ эти знания и опыт могут быть применены. И получается дилемма: или «ДОЛЖНА быть трудной», или «нас ждёт ничто». И если Вы настаиваете на формуле «ДОЛЖНА быть трудной», то не превращаете ли Вы ФАНТАСТИЧЕСКУЮ «Главную Тайну ГО» в Главную Тайну нашей РЕАЛЬНОЙ жизни?

Подкидыш <[e-mail]> Ногинск, Россия - 09/17/05 19:35:48 MSK

Жизнь должна быть трудной (если не хочешь потерять минимального самоуважения), и в конце нас ждет именно ничто (мировоззренческая гипотеза, пока совершенно неопровержимая). Это все может не нравится (особенно в сочетании), но от этого не становится ни противоречием, ни логической ошибкой, ни ошибкой фактической. Причем тут Главная тайна ГО – непонятно. Что же касается «Главной тайны нашей реальной жизни», то ее, единственной, не существует: у каждого она своя, в меру фантазии его и разумения.

Уважаемый Борис Натанович! Многие люди у Вас спрашивали: как называется та страна на Саракше, куда в ОО высадился Максим. Вы дали понять, что не придумали названия этой страны. Поэтому я предлагаю собственный вариант. В тексте много раз упоминается, что ранее Страна Отцов именовалась империей. В то же время на другой стороне планеты существует Островная Империя. Крупный материк на планете, как где-то было сказано, один. Поэтому логично сделать вывод, что эта страна ранее называлась Континентальной Империей. В дальнейшем она могла быть переименована в Континентальную республику или т.п. Как Вам такое рассуждение?

А. Авербах <[e-mail]> Феодосия, Украина - 09/20/05 01:39:54 MSK

Не хуже любого другого. Но лучше было бы все-таки придумать «настоящее» имя. Только зачем?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! На вопрос: «А куда подевался предыдущий директор?» Вы ответили: «Это не важно, придумайте сами что-нибудь». И вот я «придумал»: Первым-то Директором был месье Ахти, хорошо знавший Переца (помните, как фамильярно он с ним разговаривал?). Потом нагрянула проверка с Материка. Акт был разгромным и грозил Директору протекторат Материка. Директор отбился тем, что предложил комиссии, что он сам решит проблемы, передав власть в Управлении Перецу. Для чего и вызвал его с Материка. Но это назначение нарушало порядок передачи власти в Управлении. И когда пришёл приказ Материка на нового Директора, старики – Ким, Беатриса Вах, Домарощинер и первый зам Директора воспротивились и не признали нового Директора. Перец не стал бороться за власть и первый заместитель стал И.О.Директора, без приказа. А Переца стали не отпускать на Материк, чтобы там ничего не узнали («вышло даже в Лесу запрещение: с территории Заповедника отпускать Козла Отпущения»). Потом разразился скандал с 4-м замом И.О. Он был разжалован и сбежал на Материк. И наябедничал на И.О., что он не подчинился приказу. Узнав, что скандалист сбежал на Материк, И.О. испугался и сам рванул на Материк, но скандалист, сделавшись большим начальником, указал на него пальцем и сказал: «Вот он! Он во всём виноват!» И И.О. разжаловали и отпустили в Лес писать аборигенам сказки. Вот так Управление осталось без Директора, пока Беатриса Вах не смекнула и не подсказала Домарощинеру, чтобы он «загнал» Переца в его законный кабинет. Как Вам эта «фэнтези»?

Подкидыш <[e-mail]> Ногинск, Россия - 09/20/05 01:40:13 MSK

Никак. Меня совершенно не интересует история мистера Ахти. А в истории назначения директором Переца главное то, что здесь не обошлось (тут Вы совершенно правы) без женщины. Правда, другой. Догадайтесь с трех раз, какой именно.

Борис Натанович! Простой вопрос (больше не к кому обратиться, чтобы просто обсудить): если две ракеты (скажем, фотонники из «Стажеров») прут друг на друга со скоростью 150 тысяч км в секунду (идут на скорости света по отношении друг к другу), произойдет ли по отношению друг к другу эйнштейновские прибамбасы о близнецах, о замедленном времени и бесконечной массе и т.п.?

Усеинов Т. <[e-mail]> Россия - 09/20/05 01:40:35 MSK

Насколько я понимаю, относительная скорость Ваших ракет будет не С=300000 (как Вам кажется), а всего лишь 0.8С=240000 (см. формулу сложения скоростей в релятивисткой механике). При такой относительной скорости эйнштейновские прибамбасы будут иметь место, разумеется, и довольно заметные. Замедление врмени составит что-то около 5/3.

Уважаемый Борис Натанович! В очередной (не помню, какой по счету, сбился) раз перечитал «ЖвМ». В связи с чем вспомнил несколько вопросов, которые давно собирался задать. Вопросы касаются незначительных событий, которые в повести упоминаются мельком, но тем не менее. А в чем, собственно, заключались работы И.Перейры по теоретической евгенике, которые он, как известно, прекратил по собственной инициативе? И с чем была связана тайна личности ученых, занимавшихся андроидами? Почему она вообще возникла? Правда, мне почему-то кажется, что у авторов никогда не было, нет и не будет ответов на эти вопросы, ну а вдруг все-таки...

Тимур <[e-mail]> Алматы, Казахстан - 09/20/05 01:40:38 MSK

Вам кажется совершенно правильно.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! В Вашей (с АБС) повести «Волны гасят ветер» фигурируют два персонажа: Лев Николаевич Толстов и Эрнст Юрген. Названы ли они в честь писателей-баталистов Л.Н.Толстого и Эрнста Юнгера (автора великолепнейшего «In Stahlgewittern»)? Если названы, то почему? А если нет, то я «снимаю шляпу» в честь еще одного «Каспаро-Карпова». Большое спасибо за Все.

Д.Якимович <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 09/20/05 01:40:42 MSK

Можете надеть шляпу снова. Какое счастье, что Вы не обещали ее съесть. Впрочем, Толстого авторы, разумеется, в виду имели. Но вот Э.Юнгер... Никогда не слышал.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов Вы написали: «Можно было бы придумать всё и про Абалкина и про Сикорского. Все детали их приключений. Но это было бы неинтересно, т.к. получилась бы ФАНТАСТИКА РАДИ ФАНТАСТИКИ». Но дорогой БНС! Для более чем 90% фантастов написать выдумку (фантастику) – это и есть ЦЕЛЬ фантастики. А Вам это «неинтересно». Значит, Выша фантастическая ФОРМА – это средство, эзопов («марсианский») язык, та «скорлупа», под которой скрыт истинный смысл, который Вам и интересен. Тогда интересно: Что же это за смысл, который и в наше время свободного слова Вам НЕОБХОДИМО скрывать так глубоко, что «...нашу Улитку поняли не более пяти человек»? Ведь не от цензуры же Вы его скрываете?