Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Подкидыш <[e-mail]> Ногинск, Россия - 09/24/05 03:51:23 MSK

Представления не имею! Радиооптик, наверное, все-таки.

Уважаемый Борис Натанович, вот сейчас Ваши произведения публикуют. Никакой цензуры. А вот как Вы сейчас относитесь к тем критикам, которые Вашу прозу очерняли и сильно критиковали в печати? Например, «Улитка на склоне». На мой взгляд, очень хорошая книга, а критики, я уже, к сожалению, не помню кто, её очерняли, как могли (не все, конечно, я читал и хорошие рецензии). И сейчас, когда цензуры нет, а те, кто поливал Вас грязью, живы и, я думаю, имеют с Вами какие-то контакты, как Вы смотрите на них сейчас? Общаетесь ли Вы с ними?

Андрей <[e-mail]> Дмитров, Россия - 09/24/05 03:51:35 MSK

Но я с ними вовсе не общаюсь! Откуда Вы взяли? Я и думать о них давно забыл, да и перемерли они все уже в большинстве своем или заделались совсем уж немощными и безвредными старичками.

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос у меня по поводу «Отеля «У Погибшего Альпиниста». Заранее прошу прощения, если он Вам покажется некорректным. От одного человека, объявлявшего себя поклонником и ценителем книг братьев Стругацких, я слышала, что «Отель...» был якобы написан для того, чтобы выпустить его в сборнике с каким-то другим произведением АБС, более острым по тематике, – если я правильно поняла, в надежде на то, что это поможет второму произведению пройти цензуру. Меня это несколько озадачило – «Отель...» вообще одна из моих любимейших книг, она какая-то совершенно особенная и явно не похожа на книгу, написанную «для маскировки». Была бы очень Вам признательна за ответ на мой вопрос, т.к. давно он меня уже терзает. :)

Марина <[e-mail]> Москва, Россия - 09/24/05 03:51:48 MSK

«Отель» первоначально должен был войти в сборник «Неназначенные встречи» («Пикник», «Отель» и «Малыш») – о неожиданных и незапланированных встречах человека с иным Разумом во вселенной. При этом никакой специальной, «антицензурной», идеи у нас и в замысле не было. Сборник этот оказался не по нутру тогдашнему начальству «Молодой гвардии», борьба длилась без малого 10 лет, и сборник в конце концов вышел вообще без «Отеля» (вместо него поставлена была повесть «Извне»). Подробности этой истории Вы можете прочитать в моей книжке «Комментарии к пройденному». Но в том, что Ваш знакомец ошибается, я готов заверить Вас прямо сейчас и с полной определенностью.

Уважаемый Борис Натанович! В последнее время (годы), заходя в книжные магазины, я всегда с большим удовольствием листаю Ваши книги в разных новых изданиях.(Хотя, конечно, у меня есть Ваше полное собрание сочинений.) Вас печатали в советские и российские времена, зарубежные и, надеюсь, будут инопланетные страны. И вопрос таков. Какое из изданий Вы считаете наиболее удачным – по художественному исполнению, полиграфии, восприятию на ощупь?

Уткин Денис Сергеевич <[e-mail]> Москва, Россия - 09/24/05 03:51:50 MSK

Самое любимое мое издание АБС вышло в изд-ве «Советский писатель» в конце 80-х, кажется, – сборник «Волны гасят ветер». А лучшее собрание сочинений, конечно, донецкое издание, черно-золотое – самое полное, самое выверенное, самое точное.

Уважаемый Борис Натанович! Каков, по Вашему мнению, оптимальный срок авторского права? В США, например, когда-то давно начинали с 17 лет с момента опубликования, сейчас дошли до 90 лет после смерти автора. Больше срок – выгоднее автору и его наследникам; меньше – выгоднее обществу и самим книгам (так, огромное количество не-первостепенной литературы начала 20-го века сейчас вымывается из культуры только потому, что разыскать ее правообладателей нереально, а без их разрешения нельзя ни переиздать, ни в электронную форму перевести). Где оптимум, по Вашему мнению?

Андрей Канада - 09/24/05 03:51:58 MSK

У меня нет мнения по этому поводу. Я вообще не считаю эту проблему жизненно важной. Думаю, ответ в конце концов будет найден методом проб и ошибок.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Если принять гипотезу, что человек создан как «примитивный рабочий (он же раб божий)» с помощью генной инженерии, т.е. на генном уровне у нас отключена телепатия (которая, похоже, является главным критерием разумности цивилизации во вселенной, так как является универсальным языком), телекинез, предвидение, сокращена продолжительность жизни и т.п., и продолжает использоваться в этом качестве другой более развитой цивилизацией как самовоспроизводящаяся рабочая сила для удовлетворения их различных нужд (продукты, сырьё, медицинские эксперименты, пушечное мясо в звёздных войнах и т.д.). То какой выход из этой ситуации для людей предпочтительней с точки зрения Братьев Стругацких? P.S. Если ответ на этот вопрос не уместится на rusf.ru и будет в следующей Вашей работе, ничего не имею против (это шутка!).

Михаил <[e-mail]> Москва, Россия - 09/24/05 03:52:12 MSK

Мне не нравится исходная предпосылка – человек не «создан», человек «получился». Поэтому фантазировать на предложенную Вами тему мне как-то неинтересно. Да и нафантазировался я уже предостаточно. Человечество должно измениться. Для этого есть две возможности: сделать себя обществом Хомо Супер (грубо говоря, обществом киборгов) либо создать Человека Воспитанного (сформулировать и запустить Высокую Теорию Воспитания). Какой путь реализуется, не знаю и даже предположить не могу.

Уважаемый Борис Натанович! Когда-то, году в 75-м, читая «Полдень», споткнулась на главе «Десантники», на том месте, где Валькенштейн говорит: «Ну так и есть. Это же герой». И далее по тексту, вплоть до слов Горбовского про «штурм унд дранг»: «Это па-а-аршивое качество. Это кровь и кости. И вы даже не понимаете этого». И спотыкалась каждый раз, перечитывая, поскольку это совершенно не сопрягалось с вбитым в мозги клише «о подвигах, о доблестях, о славе», о героизме вообще и в частности. Это было непонятно. Объясняла себе примерно так: люди могут погибнуть, это плохо – у Атоса мамы нет, а у других есть, ну и т.д. И вот совсем недавно в споре вдруг всплыла, выкристаллизовалась тема, неожиданно вытащившая эту давнюю зацепку из памяти: подвиг, по сути, является экстремальной реакцией индивида на сбой системы, чем больше подвигов, тем больше, следовательно, сбоев дала система, вынуждая людей жертвовать собой для ее защиты. Условно говоря, никому не нужно бросаться на пулемет, если грамотно проведена артподготовка. Соответственно, постулат о том, что в жизни всегда есть место подвигу, следует полностью отнести на счет тогдашней идеологии. Скажите, пожалуйста, что на самом деле имели в виду АБС тогда, в шестидесятые? Вы уже тогда поняли, что подвигами горячих сердец затыкают пробоины в корме системы, или это было просто человеческое неприятие разного рода необязательных, энтузиастских самопожертвований?

Вероника Рубаха <[e-mail]> Москва, Россия - 09/26/05 05:43:33 MSK

Нам было уже тогда совершенно ясно, что любой героизм – следствие плохой организации и есть просто красивая заплата на идеологической прорехе. Об этом мы и писали.

Кстати, интересно, цензоры на эту отповедь героизму стойку не сделали?

Вероника Рубаха <[e-mail]> Москва, Россия - 09/26/05 05:44:00 MSK

Представьте себе, нет! Поавда, опасаться в данном случае надо было не собственно цензоров (их дело было – охрана государственной и военной тайны), а редакторов. Но редакторы не поняли. Или, я думаю, сделали вид, что не поняли. Многие из наших редакторов были умные и тонко понимающие суть люди.

И еще – в прошлом интервью был вопрос об иллюстраторах – позволю себе уточнить: а Л.Рубинштейн Вам не нравился? Очень живые герои у него были.

Вероника Рубаха <[e-mail]> Москва, Россия - 09/26/05 05:44:20 MSK

Да, иллюстрации Рубинштейна мне тоже нравились. Но он же проиллюстрировал только одну нашу книжку, кажется?

Многоуважаемый Борис Натанович. Я позволю себе сделать лирическое отступление перед небольшим, вообще-то, вопросом. Я коснулся первый раз Вашего творчества всего два года назад. Это была книга «Бессильные мира сего» (о ней я узнал из Вашего интервью КП). Скажу честно, до того я вовсе не был любителем читать и открывал книги только из учебных целей (что за жизнь была). «Бессильные...» стали для меня той самой книгой «Название – Имя рек. штрих». Я стал искать, разумеется не нашел, но пристрастился к чтению и «сделался – во благовременье – порядочным и даже выдающимся человеком»... ...Так, за два года я прочитал все АБС-произведения. И теперь являюсь большим ценителем Вашего творчества и искренне благодарен Вам за Ваши, как классические труды, так и за неофантастический альманах. Но мой вопрос касается Полдня века XXII. Борис Натанович, как к Вам с братом пришла идея КРИ (Коллектора Рассеянной Информации)? Я касаюсь этой темы, в связи с все большим освоением учеными Теории Информационного поля и Памяти Поля. Я вижу в КРИ доказательство всеочевидной неизбежности претворения фантастики в реальность. Но простите мне мою непросвещенность, если теория Памяти Поля была известна уже в те годы, когда Вы создавали Полдень.