Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Добрый день! Корней Яшмаа говорит Гагу: «Выяснилось, что на Нистагме обитает целый новый бранч животного мира – двухордовые. Их нет больше нигде... Да и на Нистагме только один вид». Однако, Охотник привез с Яйлы в Кейптаунский Музей Космозоологии «Одни пустяки. Десяток двухордовых змей». То есть двухордовых много, раз это – «пустяки». Скажите, пожалуйста, неужели Корней, который раньше работал космозоологом, не бывал в Кейптауне?

Nikolay <[e-mail]> kemerovo, Россия - 03/05/08 22:45:54 MSK

Я мог бы (и без особого труда) предложить Вам стройную систему, объясняющую все недоумения и противоречия, но, ей-богу, проще будет признаться, что все это – обыкновенный авторский недосмотр, или, говоря попросту, ляп по невнимательности. Приношу свои извинения и, на всякий случай, подтверждаю, все-таки, что двухордовые, конечно, большая редкость в животном мире.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к потоку произведений отечественных фантастов, зачастую произведений неплохих (не вполне идущих в пресловутые старджоновы 90% ;) ), при том идейно формирующих новый дискурс «магического реваншизма»? Лукьяненко, Перумов, Звягинцев, Зоричи, Рыбаков, Володихин, Лазарчук, – называю только лучших, не говоря о всяких Орловых etc. Что мы видим? – идеал-абсолют Империи, орлы-стяги-дредноуты-эполетики, из ниоткуда, магически, возникающие и мстяша всем ворогам России – обычно представителям западной цивилизации. Вы не находите, что рус. фантастика потихоньку превращается в департамент Министерства Правды? У Вас не возникает желание ответить на это «из главного калибра» – своим творчеством? Все ж таки, это ведь Ваши ученики, Ваши колеги...

Алексей <[e-mail]> Челябинск, Россия - 03/05/08 22:46:10 MSK

Я отношусь к всему этому, как к естественным и закономерным поискам новых художественных форм, новых сюжетов, новых социальных ситуаций и вообще – новых миров. Хорошо все то, что поражает воображение и представляется достоверным. Ложные же идеи и ложные социальные системы разоблачают себя с неизбежностью, ибо как раз недостоверны и «звучат фальшиво». Соответственно, их влияние на читателя – ничтожно. Разве что читатель – полный осел, а такого не жалко.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам такой вопрос. Может ли человек стать профессионалом в какой-либо области, учась дома, самостоятельно, или же учиться должно академическим путём, через профессиональных преподавателей, университеты?.. Ведь существует много профессиональных людей, выучившихся дома, как и есть много «недоделанных» профессионалов с несколькими учёными степенями. Пожалуйста, ответьте.

Александр Маркевич <[e-mail]> Хайфа, Израиль - 03/05/08 22:46:14 MSK

Не вижу ничего невозможного в такой вот «домашней» профессионализации. Особенно, если обучение идет хотя и дома, но под контролем хорошего учителя. Стать профессионалом совсем уж в одиночку, только по книгам, тоже, наверное, можно, но слишком велик риск упустить нечто важное и оказаться профессионалом ущербным, «инвалидом от теории функций комплексного переменного». Коль скоро речь идет о науке, я таких профессионалов-одиночек не встречал совсем, но вот что касается писательского ремесла, то я не встречал как раз никаких других, – все чего-либо стоящие писатели были такими вот профессионалами-одиночками. Впрочем, это происходит, наверное, просто потому, что писательству нельзя научиться. Набить руку – можно. Научиться – нет.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Набираю текст и испытываю совершенно неизъяснимое состояние – долгие годы (и, я полагаю, для многих и многих) А. и Б. Стругацкие воспринимались (извините, ради Бога) как некое мифическое существо. С какой-нибудь Той Стороны. Наивное, знаете ли, детское/юношеское восприятие. Всё понимаю. Но пишу Вам, и ощущение: сильное. Случалась ли в Вашей жизни возможность (а равно как интерес и желание) встречаться/со-общаться со Значимыми для Вас другими? И есть ли таковые среди современников? Если можно.

Константин <[e-mail]> Москва, Россия - 03/05/08 22:46:33 MSK

Я только с такими («Значимыми для Меня») и встречался. Но никогда и ни на кого не смотрел снизу вверх. Впрочем, по-моему, Вы имеете в виду так называемых «знаменитых». С такими я никогда не стремился общаться, сам не знаю, почему. Я вседа стремился получать удовольствие от общения (если уж на такое общение соглашался), а от общения со знаменитостью – какое может быть удовольствие? Одна напряженка – из ежеминутного опасения ляпнуть что-нибудь не то.

2. В начале прошлого века модный питерский литератор П.Д.Успенский пишет и издаёт Синемодраму «Странная жизнь Ивана Осокина». Тогда это была весьма популярная тема, Вечное Возвращение, «Ночь, улица, фонарь, аптека»... Знакомы ли Вы с творчеством Петра Демьяновича (который, в свою очередь, стал одним из прототипов Петра Пустоты в романе модного современного писателя В.Пелевина), или «так совпало» (я имею в виду замечательную повесть «Подробности жизни Никиты Воронцова»), и «достойные мысли положены на многих. Достойных»?

Константин <[e-mail]> Москва, Россия - 03/05/08 22:46:52 MSK

П.Успенского не читал никогда, так что совпадение можно считать совершенно случайным.

Здравствуйте, Борис Натанович! В Вашем творчестве Вы затрагиваете множество психологических проблем, в том числе и очень актуальных: внутренняя свобода, воспитанность, воспитание. Вы также часто упоминаете обезьяну, которая сидит в каждом из нас. На фоне этих рассуждений вопрос: верите ли Вы в возможность воспитания этой обезьяны? Не приведет ли это воспитание к каким-то внутренним противоречиям, комплексам?

Дмитрий <[e-mail]> Москва, Россия - 03/05/08 22:47:13 MSK

Воспитать обезьяну – вряд ли получится. Усыпить. Обмануть. Приручить. Подавить, в конце концов... При этом и противоречия внутри тебя могут возникнуть, и комплексы взыграть. Трудно. Неприятно. Стыдно. Но никуда не денешься, – надо. Наверное, это самая трудная из задач, стоящих перед человечеством. Недаром все поколения старательно откладывают ее решение на потом, ограничиваясь суррогатами, вроде производственного, религиозного или военного обучения.

Еще один вопрос: в наше время есть очень расхожая точка зрения, что главная биологическая задача мужчины – оплодотворить как можно больше самок, а у женщины – сохранять уют и воспитывать детей. Из-за этого противоречия происходит большинство конфликтов между представителями разных полов. Как Вы думаете, насколько правильно это представление? И если оно верно, как можно и нужно ли людям бороться с этими стремлениями?

Дмитрий <[e-mail]> Москва, Россия - 03/05/08 22:47:42 MSK

Вряд ли имеет смысл вводить понятие «главной биологической задачи» для разумных существ. В конце концов, регулирование рождаемости – это задача социальная, а вовсе не биологическая. Какова же главная социальная задача человека, я просто не знаю. Наверное, «жить не по лжи».

И последний вопрос: как человек может себя перевоспитать?

Дмитрий <[e-mail]> Москва, Россия - 03/05/08 22:47:58 MSK

По капле выдавливая из себя раба и по возможности не давая воли сидящей в тебе обезьяне. Практически это значает, что ты не должен жалеть себя и делать в первую очередь не то, что хочется, а то, что обязан. Невероятно трудно. Практически – невозможно. Именно поэтому мир таков, каков он есть.

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня вот возник вопросик по роману Град обреченный. Каким максимальным земным годом отбытия человека ограничивались наставники? Заранее спасибо.

Андрей <[e-mail]> Мурманск, Россия - 03/05/08 22:48:20 MSK

Наставники приглашали в Град землян в интервале от минус 20000 г. до плюс 1975 г. У авторов была мысль расширить интервал до плюс 2000 года, но это допущение сделало бы роман совсем другим, и авторы от него отказались.

Уважаемый Борис Натанович! Мне не дает покоя один обмен репликами между Гагом и Драмбой в 4-й главе «Парня»: «– Раньше через мои рецепторы, – продолжал Драмба монотонным голосом, – во всем диапазоне ежесекундно проходили сотни радиоимпульсов. Теперь я не ощущаю ничего, кроме атмосферных разрядов. Сначала мне показалось даже, что я заболел. Но теперь я знаю: я прежний. Изменился мир. – Может быть, мир заболел? – спросил Гаг живо». Чем заболел /или как изменился/ Мир Полудня?