Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Kirill <[e-mail]> Princeton, NJ, USA - 09/26/08 22:33:27 MSK

Историю эту мы не знали. Название «Ежеквартальный надзиратель» показалось нам забавным и многозначным. Как оно «вскочило» кому-то из нас в голову, представления не имею. «Жизнь навеяла».

Доброго Вам здоровья, Борис Натанович! У меня такой вопрос – согласны ли Вы с тем, что главным мотивом международной политики на протяжении последних почти двух тысяч лет является соперничество двух, в сущности одинаковых, империй – Латинской (Западной Римской) и Греческой (Византийской), наследниками которых в разное время являлись разные государства, но преимущественно «западники» – это Англия и теперь США, а «восточники» – это Россия (сначала Киевская Русь, потом Московское Царство и Петербургская Империя, но только не Новгородская Республика)? Причем эти два гиганта на земном шаре действую примерно так же, как Тени и Ворлонцы в Вавилоне-5 – они дерутся чужими руками, но в прямую схватку друг с другом никогда не вступают, потому что чувствуют некое общее начало. Не будет одного гиганта – второй сразу же почувствует себя одиноким и несчастным, как Поллукс после гибели Кастора. Причем, заметим, что если вдруг возникал новый гигант – будь то Наполеон, Гитлер или Османская Империя, – два наших близнеца находили в себе силы «дружить против» до поры, до времени.

Николай <[e-mail]> Москва, Россия - 09/26/08 22:33:34 MSK

Не берусь оспаривать Вашу теорию, но и истинной она мне никак не кажется. Есть в ней что-то от дурной геополитики в стиле господина Дугина. Про эти теории мне все время хочется сказать, как говорил Горбатый из известного фильма: «Складно поёшь» (и добавить: но веры тебе нет).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Может быть, Вы уже отвечали несколько раз на этот вопрос прежде, но все-таки... Когда выйдет Ваше следующее произведение? А то Вы все «скрытничаете». Некто из наших писателей написал (простите за тавтологию), что Вы работаете над некоей глобальной вещью, где «Бессильные мира сего» – лишь ее часть (или что-то типа того). Насколько это верно? И, может, хотя бы год выхода назовете?

Некрасов Алексей <[e-mail]> Пермь, Россия - 09/26/08 22:33:45 MSK

Я никогда и никому не рассказываю о своих планах. (И Вам не советую.) Рассказывать о намерениях – вредно. Расскажешь – ничего не получится. И вообще: «Никогда не говори Я СДЕЛАЮ. Говори только Я СДЕЛАЛ».

Доброго Вам времени суток Брис Натанович! У меня вот такие к Вам вопросы. 1. В Ваших произведениях часто присутствует тема курения. Подчеркивается курение Банева, Жилин борется с курением, Быков перед стартом Хиуса выбрасывает пачку сигарет и т.д. (Кстати, еще в монологах Гага присутствует также тема сигарет.) Связано ли это с этой вредной привычкой одного из Вас, или это что-то иное?

Кирилл <[e-mail]> Бишкек, Киргизия - 09/26/08 22:34:15 MSK

Мы оба курили в молодости, и очень много. Я бросил после инфаркта, АН курил до самого конца.

2. Зачем, по Вашему мнению, надо жить человеку в современном обществе?

Кирилл <[e-mail]> Бишкек, Киргизия - 09/26/08 22:34:24 MSK

Затем же, зачем и в любом другом. Смысл жизни человек (если он неверующий) определяет себе сам (в меру своих способностей, потребностей, мировоззрения вообще). Наиболее благородный и привлекательный (с моей точки зрения) смысл жизни это плодотворный творческий труд. Но, разумеется, «возможны варианты», и их неисчислимое множество.

Какие газеты Вы читаете?

Павел <[e-mail]> Архангельск, Россия - 09/26/08 22:34:37 MSK

«Дело», «Новую», «Российскую». Иногда – «Троицкий вариант». Очень редко – «Известия» и «Совершенно секретно».

Доброго времени суток, Борис Натанович. На одном из форумов в Интернете возникла дискуссия по поводу такого явления как «вещизм» в позднесоветском обществе. Было высказано мнение, что одним из наиболее удачных описаний «вещизма» в литературе являются Ваши произведения: ХВВ и ПНО. Герои ПНО, к примеру, рискуют жизнью, добывая из Зоны предметы «импортного» происхождения, плохо представляя себе их предназначение и возможность дальнейшего мирного применения. 1. Поясните, пожалуйста, Ваше отношение к вещизму и гламуру, как к торжеству нарядной упаковки над внутренним содержимым.

Уланов Артём <[e-mail]> Шахты, Россия - 09/26/08 22:34:57 MSK

Я ко всему этому довольно равнодушен. «Вещизм и гламур» – явления, на мой взгляд, малопочтенные, но какой-то особой социальной опасности я в них не вижу. Есть в нашем обществе явления и похуже, – гораздо, на два порядка хуже. Наркотики, организованная преступность, воинственный национализм.

2. Что явилось толчком для написания ПНО ?

Уланов Артём <[e-mail]> Шахты, Россия - 09/26/08 22:35:16 MSK

Картинка, которую мы увидели как-то на прогулке в лесопарке: заброшенная неряшливая стоянка каких-то горе-автотуристов. Вскрытые консервные банки, драная автопокрышка на кострище, сигаретные окурки, всякий неопределенный мусор. «Интересно, как на все это реагирует лесная живность?» – спросил кто-то из нас. И сюжет пикника на обочине космической трассы тут же был сформулирован.

Я не знаю дойдёт ли моё сообщение до Бориса Натановича... Но. Очень хотелось бы чтобы он прочитал следующие строчки: Я вырос на Ваших книгах. Мне 20 лет, но на жизнь я смотрю как-то по-другому. В своё время мне мама дала почитать Ваших «Стажёров», и я завис на них. С Вашей помощью я прошел трудное детство и армию (даже там я продолжал читать Ваши произведения). И даже начал писать потихоньку фантастику, стараясь писать в Вашем стиле. Я просто не знаю, КАК выразить свою благодарность Вам. Меня никогда не интересовали подробности каждого персонажа, которого Вы создали (как, почему и зачем). Просто Вы создали Мир прекрасный м практически идеальный. Я ОЧЕНЬ хотел бы, чтобы человечество пришло к чему-то подобному... Спасибо Вам Огромное. Если есть время почитать, я читаю (перечитываю) Ваши произведения.

Ян Прокопенко <[e-mail]> Коломна, Россия - 09/26/08 22:35:33 MSK

Спасибо на добром слове. Удачи Вам!

октябрь 2008

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос по ПП: Вы там где-то упоминаете, что Виконт «может, догадывался... а может, боялся сглазить». Знал ли он о предназначении?

Dima <[e-mail]> Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:24 MSK

Думаю, догадывался. Но воли вооображению своему не давал.

И еще: как в бытность Стаса крупным «государственным мужем» Виконт – его ближайший друг – не поставил его в известность о своей работе?

Dima <[e-mail]> Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:48 MSK

Во-первых, Стас никогда не был «крупным государственным мужем» – кандидат в президенты, может быть, глава какого-то общественного движения, не более того. В списках «допущенных к работе» его, конечно, не было. А во-вторых, Виконт прекрасно понимал, что его (Виконта) деятельность вряд ли Стасу понравится, – что и выясняется в конце.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько провокационный вопрос. Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к тому, что на государственном уровне Пушкин железобетонно объявлен поэтом номер 1 России? Если не ошибаюсь, Л.Н.Толстой в своих статьях об искусстве говорил о том, что простой русский человек (в 19-м веке, надо думать...) должен думать о Пушкине, что это лишь складный рифмоплёт, сочиняющий более-менее приличные/неприличные стишки про любовь.

Игорь Лобачев <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:00 MSK

Простой русский человек так, скорее всего, и думал. Он и сегодня относится к Александру Сергеевичу с этаким юморком. Ну, и что из этого даже не факта, а лишь соображения должно следовать?

Несомненно, Александр Пушкин, конечно, гений (говорю это совершенно серьёзно), но зачем же придумывать всенародную любовь к нему и априори объявлять каждую его строфу гениальной? (Как это делала незабвенная Анна Андреевна и иже с ней.)

Игорь Лобачев <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:10 MSK

А почему бы, собственно, и нет? Почему нам следует пренебрегать мнением «незабвенной»? Если речь идет о поэзии, то ее мнение, на мой взгляд, вполне способно перевесить мнение нескольких миллионов «простых» читателей По крайней мере, я бы, не имея собственного мнения, обратился скорее к Анне Андреевне, а отнюдь не к миллионным массам. Мнение профессионала, на мой взгляд, всегда предпочтительнее (хотя далеко не всегда, разумеется, оно совпадает с моим).