Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Игорь <[e-mail]> Алматы, Казахстан - 10/06/08 18:20:14 MSK

Наблюдатели ИЭИ постоянно «срывались» и нарушали установленные инструкции. Дон Кондор несомненно горячится, предлагая блокаду. Уверяю Вас, он одумается, и никакой блокады не будет. А вот Румата сорвется необратимо, и в этом его трагедия. «Принципиальная разница между Прогреccорами и агентами «позднего» ИЭИ» состоит в том, что агенты ИЭИ ТОЛЬКО наблюдают (собирают информацию), а прогрессоры существуют для того, чтобы вмешиваться, влиять, корректировать. И неважно, «поздний» это ИЭИ или ранний. Разница неизменна. И составляет несколько десятков лет.

Борис Натанович, такой вот вопрос. Создавая Майю в «Малыше», Вы предполагали, что у девушки «свой скелет в шкафу», детская психологическая травма, в общем, некоторая неадекватность? Или ее действия и реакции Вы считали нормальными для женщин (цитату из АНС про женщин я помню), у которых сердце (эмоции) доминирует над разумом? И как Вы сами считаете, тут у всех своя правда, или сам Малыш в последних строчках выступает судьей? Ни разу не спросив о Майке?

Александр <[e-mail]> Королев, Россия - 10/06/08 18:20:37 MSK

Никакого «скелета в шкафу» у Майки нет. Просто добрая девушка, пожалевшая странного и страшноватого нечеловеческого детеныша. Метод она выбрала жестокий, но зато точный: Малыш вышел из «тесного контакта» и больше никогда в него не вернется. Его мир снова стал беззаботным и счастливым, проблемы «двойного существования» исчезли, да еще добавился далекий Стас, – Восхитительный Отвечатель на Вопросы. А Майка для него просто перестала существовать – в тот момент, когда он понял, что она его обманула. «Носитель обмана не имеет права на существование».

Борис Натанович, у меня 3 вопроса по Граду... 1. «Потому, что их еще много впереди». Означает ли это, что, начиная со 2-го круга, человек теряет свободу выбора в согласии на переброску в Город?

Александр Карапетян <[e-mail]> Москва, Россия - 10/06/08 18:21:02 MSK

Вы напрасно полагаете, что «второй круг» снова связан с Градом. Уверяю Вас, есть множество миров и пространств, которые Наставниками могут быть выбраны в качестве «полигонов для Эксперимента». Например – Земля, СССР, 1950-2000. Отличный полигон! Какие повороты событий! Какие судьбы! Сколько вариантов будущего, – и какая жесткая предопределенность результата!..

2. Правильно ли я понимаю, что значимость эксперимента состоит в отделении человека от своей Совести? И в последующем, в процессе прохода по кругам, происходит процесс воссоединения, по достижении которого круги прекращаются?

Александр Карапетян <[e-mail]> Москва, Россия - 10/06/08 18:21:08 MSK

В чем состоит «значимость Эксперимента», неизвестно. И не может быть известно по определению. Все предположения по этому поводу равноценны и равноправны.

3. (Технический вопрос.) Почему Изя по окончании первого круга оказался в точке вербовки Андрея? Ведь изначально (т.е. перед первой вербовкой) их разделяло по возрасту лет 10-15.

Александр Карапетян <[e-mail]> Москва, Россия - 10/06/08 18:21:32 MSK

Изя там живет. В том же доме, но по другой лестнице. И их разделяет, естественно, 10-15 лет. Андрей взрослый парень, только вернувшийся из Града, Изя – мальчишка, играющий во дворе. Попасть в Град ему еще только предстоит – лет через 20.

Интересно, а каким Горбовский был в молодости?

Parick Jerusalem - 10/06/08 18:21:49 MSK

Хороший вопрос! Но ответа я не знаю.

Уважаемый Борис Натанович! Для меня вдруг стало неочевидным: гуманность цивилизации – это ее зрелая сила или же возрастная слабость? Все казалось простым и ясным: есть дикари, которые хотят съесть все, что достанут, развлекаясь протыканием пленников грубо сделанным мечом, и есть Люди Будущего, у которых много книг, воздух пахнет соснами, и даже если они погибают, то при этом несут свет оставшимся. И вот человечество как-то сложным зигзагом, но движется в сторону гуманного будущего. Ну, упрощенно. А вот сейчас вижу, как набирают силу молодые агрессивные народы, не связанные моралью. Заложники, смертники, обман неверных – все пригодится, если на пользу. И в самом деле, почему эти мягкорукие и слабовольные должны есть на золотой посуде, когда храбрые воины перебиваются гуманитарной помощью? Мне, конечно, приятнее иметь дело с интеллигентным миром, где не топчут и не убивают, но вот куда на самом деле направлен процесс – в сторону Мира Полудня или повторяется в новых декорациях история Рима и кочевников? Как Вы считаете: ведет ли эволюция общества к смягчению нравов, или «утратив жестокость, правители утрачивают силу»?

Евгений Мамонтов <[e-mail]> Москва, Россия - 10/06/08 18:22:18 MSK

Исторический опыт, вроде бы, демонстрирует нам тенденцию к смягчению нравов. Мы, конечно, продолжаем убивать, мучить, лгать, прелюбодействовать, но практически каждый из нас знает, что делать все это – ПЛОХО. Пару тысяч лет назад существовали целые народы, которые придерживались по этому поводу совсем другого мнения. А сто тысяч лет назад такое поведение вообще было нормой жизни полуобезьяны с каменным топором в лапах. Другое дело, что смягчение нравов происходит так раздражающе медленно да еще вдобавок и поступательно-возвратно. Волосатая обезьяна все еще сидит внутри каждого из нас, мы движемся в будущее вместе с нею и все стараемся как-то уговорить ее, выдрессировать или хотя бы усыпить на время. И может быть, в конце концов, уговорим?

Здравствуйте, Борис Натанович! Прошу меня извинить, что обращаюсь к Вам с вопросом, на этот раз вопрос касается Вашего ответа. РТ: Является ли это, на Ваш взгляд, нормальным процессом «взросления», с годами ведь взгляд на мир становится более трезвым? БНС: Разумеется, это нормально. Как можно было пережить то, что пережил Андрей, и при этом НЕ измениться? Вообще-то это и был вопрос – возможно ли не измениться? Почему Андрей Воронин стал тем, кем стал? Ведь были рядом с ним люди, которые гораздо больше остались собой, – Ван, Изя, Кэнси, который не убоялся расправы, а потому и погиб. А этот прогнулся. Соглашусь с Вами – это нормально. Но, как по-Вашему, такой ход взросления – выбор каждого или неизбежность? Эти вопросы задаю Вам не из простого любопытства. Мне очень важно понять, как НЕ СТАТЬ такой, как Воронин.

Раиса Тарасова <[e-mail]> Астрахань, Россия - 10/06/08 18:22:42 MSK

Беда Воронина в том, что он доверчив. А юность его прошла в Империи Лжи, и он пропитался этой ложью, – это его несчастье. Ван – такой же, но он человек другого типа, мировоззрение его круто замешано на конфуцианстве, и это спасает его от порабощения идеей. А Изя и Кэнси вообще свободные люди, – просто по происхождению своему... Правда, я вовсе не считаю, что Андрей «прогнулся». Я бы сказал: наоборот, он стал свободен, он понял законы мира, в котором он живет, его теперь не обманешь, он «отбросил костыли» навязанной ему идеологии, он оказался в пустоте, но – взрослый, умный, сильный, готовый теперь ко всему.

Здравствуйте, Борис Натанович! Огромное спасибо Вам и Вашему брату за замечательные книги! Прочитал еще только половину, но уже начинаю задумываться, что же делать, когда закончу читать последнюю... Видимо, вернусь к средневековым японским повестям и Горькому (кстати, интересно, почему в Вашем списке книг из его автобиографической трилогии Вы выделили именно «В людях»?). А вопрос у меня крайне прозаический: почему в «Стажерах» у Юрковского появляется эта характерная речевая вставка – «э..э..э..»? Это было списано с кого-то из знакомых «инспекторов» (=людей, занимающих высокую административную должность) для большей «колоритности» героя, или таким образом Вы хотели отразить последствия удара его током из «Пути на Амальтею»? ;)

Тим <[e-mail]> Иркутск, Россия - 10/07/08 17:08:12 MSK

У нас Юрковский в «Стажерах» – этакий важный барин. Отсюда и его (величественное) «э-э-э...». Мы замечали, что такая манера говорить довольно характерна для людей, мнящих себя (основательно или без) выше окружающих.

Здравия и еще сто раз здравия, Борис Натанович! Спасибо Вам, я четырежды имел возможность публиковать интервью с Вами. И все-таки осталось ощущение, что Главный вопрос так и не прозвучал... Это как в конце «Понедельника» – что можно вместить в Один Главный Вопрос? «Исчезнет ли последний дурак, случится ли война, выйдет ли из меня толк...» Борис Натанович, на какой незаданный вопрос Вы хотели бы ответить? А будь на месте (да Вы и были там!) Саши Привалова, о чем единственном Вы бы спросили Януса? Наверняка, эти вопросы менялись бы с прожитыми годами. Привалов в 25 и Привалов в 50? БНС молодой и БНС зрелый... Наверняка, вопросы были бы разные. Хотя, «плохо читать ХОРОШУЮ книжку с конца»... Спасибо, простите за отнятое время.