Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

2.) По-моему, Вы частично развивали эту мысль в «Отеле», но я хотел бы спросить Вас: когда есть выбор, что следует выбирать – человечность или справедливость?

Жека Манько <[e-mail]> Украина, г. Кировоград - 12/05/08 22:05:41 MSK

Строго говоря, эти понятия неразделимы. Что за человечность такая, если она несправедлива? Какая справедливость может быть за пределами человечности? По-моему, выбор, о котором Вы говорите, делать человеку никогда не приходится. В реальной жизни все гораздо проще, и выбирать нам приходится, как правило, между тем, что хочется, и тем, что должен.

Здравствуйте! Глупый вопрос, наверняка. Но очень любопытно. Книга о любви всех людей ко всем людям, потому что иначе они не могут, – это в их природе, – книгу на такую тему братья Стругацкие не писали? Если да, то как называется, а если нет, то почему?

Yarysheva Lilija Ildusovna <[e-mail]> Россия, Ижевск - 12/05/08 22:05:55 MSK

«Любовь всех людей ко всем людям» – это что-то очень уж очень абстрактное. Да бывает ли такое? Априорное уважение – да. Доброжелательность – безусловно. Готовность помочь – конечно. Но, все-таки, не более того, пожалуй. Это и есть Мир Полудня (если мы говорим об отношениях между людьми). Этот мир мы и писали в меру наших сил и способностей.

Здравствуйте, Борис Натанович. Как Вы считаете, есть ли польза в исторической науке? Какие возможности есть у ее развития? Возможно ли полноценное искусство в мире Полудня?

Александр Синицын <[e-mail]> Электросталь, Россия - 12/05/08 22:06:15 MSK

Бесполезных наук не бывает. Правда, может ли история называться наукой? Возможна ли наука без возможности поставить эксперимент? Не знаю. Может быть, наука – это, скорее, вид искусства, – фантастически сложный рассказ о том, что было, что могло бы быть и чего не было, но в то же время как бы и было? Сочинение ста тысяч соавторов, творимое на протяжении десяти тысяч лет? Что же касается искусства в Мире Полудня, то я не совсем понимаю вопроса. Что, собственно, в этом мире может помешать искусству и почему?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Эдуард Успенский как-то вскользь упомянул о Вашей с ним встрече. Не могли бы Вы рассказать, при каких обстоятельствах она произошла?

Стас <[e-mail]> Москва, Россия - 12/05/08 22:06:34 MSK

Мы встречались неоднократно на ежегодных семинарах в Доме творчества кинематографистов в Репино, под Ленинградом. Это было, по-моему, в середине 80-х. Никаких серьезных разговоров не помню. Болтали о том, о сем. Успенский очень милый собеседник, с ним всегда было интересно.

P.S. Добрался ли до Вас рисунок Каляма на титульном листе книги «Ветер делают деревья»?

Стас <[e-mail]> Москва, Россия - 12/05/08 22:07:00 MSK

Откровенно говоря, не помню. Извините.

Уважаемый Борис Натанович! Позволите несколько вопросов? 1. Не знаю, прозвучит ли этот вопрос корректно (если да, то прощу простить)... Но скажите, не слишком ли Вы расточаете свое творческое наследие? Вот ТРИСТАРу отдали права на экранизацию «Пикника», назло другим потенциальным режиссерам, которые могли снять что-то более стоящее. Права экранизации «Понедельника» тоже проданы, и Вы даже не знаете, кому. Много раз встречал сообщения в интервью и пр. заметках, что часть архивов АБС исчезла или просто черт знает где (долго не могли отыскать карту ОО, архивы ГЛ и ПКБ пропали...). Не получится ли ситуация а ля Сальвадор Дали? Его наследие собирали по всему миру, частью потерянное во время войн, частью раздаренное им самим и его непослушной женой, частью неконтролируемо раскупленное или попросту сворованное... Впрочем, я так понял, что архив для Вас не является творческим наследием?

Александр П. <[e-mail]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:03 MSK

Благодаря усилиям люденов большая часть архивов благополучно уцелела. Но то, что пропало, то уже пропало. Хотя время от времени вдруг из небытия возникает то одна рукопись, то другая. Архив (с моей точки зрения) творческим наследием, действительно, не является, но людены убедили меня, что известный интерес он (архив) с точки зрения знатоков и ценителей да, представляет.

2. Будут ли «Комментарии к пройденному» для «Бессильных мира сего»?

Александр П. <[e-mail]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:07 MSK

Нет.

3. И еще вопрос, для меня очень важный. Вот психологи считают, что сложнее всего понять собственную психологию. Я также знаю, что проф. психологи обращаются к своим сотрудникам для консультации по собственной же психологии. А Вам кого сложнее описывать – персонажей, списанных с себя или – со знакомых?

Александр П. <[e-mail]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:14 MSK

Трудно сказать. О себе – больше знаешь. О знакомых – легче выдумывать.

4. Вы могли бы представить собственную психологию, если дадите ей иной ход развития, чем у Вас был на самом деле?

Александр П. <[e-mail]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:21 MSK

Представить себе можно все, что угодно. Какой от этого может быть прок – вот вопрос.

5. А это – просто праздное любопытство. Вы однажды проговорились, что были в Академгородке Новосибирска. Любопытно знать, когда и зачем? (Я тут недалеко живу...) И в каких еще академгородках были?

Александр П. <[e-mail]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:28 MSK

Это было, кажется, в 70-м. Меня пригласили там выступить перед учеными и студентами. Насколько я помню, все было очень мило и интересно: чудесный городок, замечательные молодые ученые, прекрасные диспуты за рюмкой чая...

Доброго времени суток, Борис Натанович! Возможно, мой вопрос не совсем «по адресу», и возможно, если ответит кто-нибудь из т.н. Люденов или, чем черт не шутит, БВИ, но тем не менее. Для начала несколько цитат. «Парень из преисподней»: (О Корнее Яшмаа): Он шагал широко, вымахивая голенастыми ногами, но ступни ставил с какой-то особой мягкостью, живо напомнившей Гагу неподражаемую походку Гепарда. (О нем же): И только про одного он говорил хорошо – про Гепарда. Похоже, он его знал лично. И ценил. В этом человеке, говорит, погиб великий педагог. Здесь, говорит, ему бы цены не было... (О Гепарде): И кто мне свои консервы отдавал? Стоишь ночью дневальным, жрать хочется – аж зубы скрипят; вдруг появится как из-под земли, рапорт выслушает, буркнет что-то, сунет в руку ломоть хлеба с кониной – свой ведь ломоть хлеба с кониной, по тыловой норме, – и нет его. (просто цитата): Корней, как и Гепард, курение не одобряет. Если поискать, можно найти еще несколько подобных. Лично для меня из этих цитат с неопровержимой ясностью следует, что Гепард и Корней были знакомы. Более того, были знакомы близко. А поскольку простое бытовое знакомство высокопоставленного резидента Земли и обычного офицера – старшего наставника (что примерно соответствует майору-подполковнику, в нашей текущей реальности) маловероятно, да и просто нежелательно, постольку остается сделать вывод, что Гепард был агентом Корнея. Далее, трудно представить, что Корней вербовал агентов среди алайцев. Вот Сикорски – да, он на такое пошел бы, а о Корнее у меня такого впечатления не сложилось. Следовательно, Гепард был землянином, землянином-прогрессором. Да, Корней ни о чем таком даже не намекал Гагу, но это естественно. Каково было бы парню узнать, что его кумир – диверсант (или предатель) и шпион (объективно, это выглядело бы именно так)? Да после такой новости хорошо еще будет, если Гаг просто застрелится, а не натворит каких-нибудь необратимых поступков. Дак вот, мои по этой теме вопросы: 1. Вы создавали Гепарда сознательно как агента Земли, рассыпая по тексту ключики-подсказки, или все вышеприведенные цитаты ни на что не намекают и основанные на них мои предположения неверны?

Михаил <[e-mail]> Тольятти, Россия - 12/05/08 22:07:33 MSK

Ваши соображения остроумны, но от истины далеки. По замыслу авторов Гепард – настоящий алаец, верный слуга престола, прирожденный «слуга царю, отец солдатам». Корней с ним, действительно, был «шапочно» знаком и с большим уважением относился к его педагогическим способностям, – считал его настоящим Учителем (который, впрочем, «учит не тому» ). На примере Гепарда авторы пытались продемонстрировать (не вполне очевидную) мысль о том, что Учитель есть «всего лишь» профессия, но отнюдь не нравственная категория. Учитель умеет учить, но вот чему именно – вопрос другой.