Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Николай <[e-mail]> Иваново, Россия - 08/10/09 14:50:17 MSK

Я не совсем понял Ваш вопрос, да и откуда нам знать внутренние побуждения Тарковского? В одном отношении Вы безусловно правы: мы ясно сознавали, что имеем дело с гением и изначально договорились (между собою) стараться удовлетворять ВСЕ пожелания режиссера, – если они, естественно, не противоречат нашим идеологическим и эстетическим установкам. Так возникло 8 или даже 9 вариантов сценария, каждый из которых вполне удовлетворял сценаристов, но только про последний Тарковский сказал: «Это то самое, что мне нужно». Такова история вопроса, а какова ее психологическая подоплека – бог весть.

Еще хотелось бы услышать Ваше мнение о таких авторах XX века, как Ремарк, Хемингуэй, Фолкнер, Дос Пассос, Сартр, Камю, Лев Разгон, Солженицын. Странно, что во всем OFF-LINE интервью не прозвучало таких имен. Взять, к примеру, Франца Кафку, его повесть «Превращение», – вполне фантастическая повесть. Кафка, ко всему прочему, самый читаемый классик немецкоязычной литературы. Тот же Жан Поль Сартр, самый значительный писатель-философ послевоенного времени, влияние на мировую философию которого огромно, и который отказался от Нобелевской премии за ее излишнюю буржуазность. Эрих Мария Ремарк писал на тему двух мировых войн, и позволил понять, почему Германия явилась их инициатором. Говорилось много о значении литературы в развитии как отдельной личности, так и общества целиком; какова ее роль в этом развитии. Но вот Вашим мнением по поводу этих авторов никто почему-то не поинтересовался.

Николай <[e-mail]> Иваново, Россия - 08/10/09 14:50:30 MSK

Почти все перечисленные Вами авторы относятся к категории наших «любимых», или «уважаемых», или – и то, и другое вместе. Кафке мы безусловно подражали, когда писали «Улитку». Хемингуэевская «теория айсберга» стала близка нам уже в конце 60-х, и основные ее положения мы исповедывали фактически всю жизнь. Ремарком мы увлекались безудержно вместе со всем нашим поколением «шестидесятников», а перед Фолкнером преклонялись как перед величайшим мастером, «американским Достоевским 20-го века». С «французами» дело обстояло похуже, – мы не очень ценили романскую литературу, но зато Солженицын был и оставался всегда для нас кумиром и образцом Человека (хотя его мировоззрение к концу жизни все более и более отклонялось от нашего).

И последний мой вопрос. Чем обусловлено присутствие в повести ОЗ такого рода германизмов, как гешефт, унтерменш, юберменш, гемютлихькайт и др.? Их смысл мне понятен. Просто, любопытно, что Вас подвигло их использовать в данном произведении. К примеру, такие словосочетания: «Славянская широта и арийский гемютлихькайт». Сперва я подумал, что имеется ввиду наша особая славянская широта и не менее особое дружелюбие и гостеприимство немцев, которыми они действительно славятся. Только вот не вяжется все это со словом «арийский». Может быть, имелось в виду, что немецкое дружелюбие возможно, как и гостеприимство, но гемютлихькайт – выражение, исключительно касаемое бошей, в частности арийцев. Потому у меня вопрос, не чревато ли употребление такого германизма? Какое к нему сейчас отношение в литературном русском языке? Осторожно с ним нужно, или как?

Николай <[e-mail]> Иваново, Россия - 08/10/09 14:50:33 MSK

Откровенно говоря, я не вижу в использовании германизмов (равно как и галлицизмов или, скажем, латинизмов со славянизмами) ничего специфически плохого или хорошего. Всему свое место. Например, приведенное Вами выше выражение «Славянская широта и арийский гемютлихькайт» есть не более, чем полуиздевательское сочетание банальностей, столь характерных для выспренных речей националистов соответствующих мастей. «Шутка!» Думаю, что какие-то аналогичные объяснения-трактовки найдутся и для прочих –измов.

Уважаемый Борис Натанович! Пишу Вам впервые, вот с таким вопросом. Бенедикт Сарнов в статье «Товарищеский суд Линча» (и в книге, которая вышла раньше) вспоминает эпизод времен борьбы с «космополитизмом», когда на одном погромном собрании расправлялись с критиком Иоганном Альтманом. Когда жертве разрешили сказать несколько слов, он (подробности опускаю) рассказал обстоятельства гибели своего сына, зал замолчал, и тут в тишине прозвучал голос писателя Лагина: «Не-у-бе-ди-тельно». И вот вопрос: случайно ли здесь совпадение с репликой Вунюкова из «Сказки о Тройке», или это все-таки был намек на реальную историю, получившую известность?

Михаил Юцис <[e-mail]> Рамат-Ган, Израиль - 08/31/09 11:47:54 MSK

Совпадение, конечно, совершенно случайное. Тем более, что между Лагиным и Вунюковым абсолютно ничего общего не было. Вунюков – человек из породы тогдашних хозяев. Лагин – замечательный писатель, остроумнейший и умнейший человек, к сожалению, насмерть этими хозяевами запуганный.

Здравствуйте, Борис Натанович! Здоровья Вам и успехов во всех начинаниях! У меня несколько вопросов, если это возможно. 1. В «За миллиард лет до конца света» Малянов объяснял Лидочке действие кофеина на вегетативную нервную систему и рассказывал, что на Кубе в жару только кофе и спасался. Я был бы очень благодарен, если бы узнал, что же он ей про это всё рассказал.

Сергей Деркачёв <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 08/31/09 11:48:06 MSK

Я уже не помню ничего. Приезжал из командировки на Кубу один мой знакомый астроном. Много чего о житье-бытье на Острове Свободы рассказывал, в том числе и про кофе. Но это было так давно – 1975 годик, все-таки, полжизни назад.

2. Я совершенно случайно недавно оказался в одном лифте с Юрием Ивановичем Маниным и не выдержал – спросил, является ли он прообразом Вечеровского. Не могли бы Вы в какой-то степени ответить на этот вопрос?

Сергей Деркачёв <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 08/31/09 11:48:28 MSK

Юрий Иванович оказался «одним из прообразов», если так можно выразиться. Вторым был крупный физик, членкор, хороший знакомый АНа. Мы очень уважали нашего Вечеровского.

3. Может быть я сильно ошибаюсь (заранее извиняюсь за это), но я не помню, что бы Вы где-то упоминали имя Фрэнка Херберта. Как Вы относитесь к тому, что он создал? У меня сама собой напрашивается аналогия: сын Херберта написал продолжение Дюны, а в мирах Братьев Стругацких появились тома «Время Учеников». Сначала радуешься и хочешь поверить в чудо, – что опять попадешь в те миры, но потом неизбежно приходит разочарование из-за того, что «недотягивает» и миры оказываются совсем другими. Очень хотелось бы узнать Ваше отношение к этому всему.

Сергей Деркачёв <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 08/31/09 11:48:43 MSK

Херберта я, представьте себе, не читал. «Дюну» видел в кино и был впечатлен! Об истории с сыном ничего не знаю. Что же касается «Времени учеников», то это в своем роде безусловно замечательный проект Андрея Черткова, спасибо ему. Конечно, повести там заметно отличаются во всех отношениях, но есть очень и очень удачные, приятно читать.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! У меня к Вам такие вопросы с географическим уклоном (роман ОО): 1. Какова примерна площадь Островной Империи, в квадратных километрах?

Малафон <[e-mail]> Петербург, Россия - 08/31/09 11:48:51 MSK

Ей-богу, не знаю. Никогда не задумывался. Несколько сотен островов. Весь архипелаг размером, наверное, с нашу Гренландию.

2. Какова примерно численность населения Островной Империи? Кажется, в материковой Империи около 40 миллионов, значит, в Островной должно быть значительно меньше, коли последняя не решается напасть с суши, высадив армию?

Малафон <[e-mail]> Петербург, Россия - 08/31/09 11:48:59 MSK

Думаю, миллионов пять-десять. Десант можно было бы высадить и с имеющейся армией, но – зачем? Пиратство – это же исключительно «для души». Никакого политического или, упаси бог, экономического смысла не имеет. «Периферия гуляет». Надо же ребятам почувствовать себя при деле хотя бы иногда.

3. Прикидывали ли ВЫ примерную площадь государства, куда попал Максим (Империи)? Т.е. какова площадь на материке, контролируемая её правительством?

Малафон <[e-mail]> Петербург, Россия - 08/31/09 11:49:26 MSK

Пол-Европы.

Борис Натанович! При создании «ЗМЛДКС» рассматривали ли Вы сценарий, в котором Малявин приходит к Вечеровскому и понимает, что тот и есть Пришелец, который пришел за его открытием. «Марсианское уханье» – это такой намек? Мне бы понравился такой конец...