Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

– Вы бы стали пользоваться таким устройством сами?

Александр <[email protected]> Иркутск, Россия - 06/29/11 16:23:45 MSK

Не вижу, где и при каких обстоятельствах. Но попробовать, конечно, было бы интересно.

Борис Натанович, что значит слово «моричман», которое встречается в Вашей книге «Поиск предназначения»? В интернете не удалось найти определение этого слова, да и вообще страниц с ним очень мало.

Дмитрий <[email protected]> Минск, Беларусь - 06/29/11 16:24:00 MSK

Это жаргон 40-х годов. Моричманами называли всех вообще моряков. Моричман – это лихой, безбашенный оторва в тельняшке и в беске (бескозырке).

Здравствуйте, Борис Натанович. Недавно, обдумывая смысл в произведении «Пикник на обочине», я неожиданно пришел к интересному варианту. Когда Вы писали повесть, Вы стремились, может быть, показать зону как символ темной стороны нашей жизни, как нечто губительное для человека и, в частности, его внутреннего мира? Сама по себе зона напоминает непонятное никому зло, кардинально и навсегда меняющее жизнь каждого, кто свяжется с нею. Это отлично видно на примере Шухарта, у которого зона «заразила» дочь и заставила самым жутким способом вспомнить об отце, как бы показывая Рэду «ценность» его жизненных деяний. А золотой шар символизирует безысходность ситуации, когда Шухарт, вспоминая свою жизнь, идет к аномалии, от которой непонятно, что ждать, потому что проход к ней стоил жизни искренне просящего счастья для всех, но наивного человека. Это Вы имели ввиду, или у меня просто слишком романтичное восприятие произведения?

Михаил <[email protected]> Липецк, Россия - 06/29/11 16:24:07 MSK

Для нас Зона никогда не была символом, – это была фантастическая реальность, пример вторжения Чуда в реальную жизнь, пример того, что может ожидать человечество на пути в будущее. В этом смысле ПнО вполне «научно-фантастическая» повесть: судьба невероятного научного открытия. Конечно, и Ваше толкование тоже имеет право на существование, поскольку не противоречит ни духу, ни букве текста.

Уважаемый Борис Натанович! Большое Вам спасибо за Ваши с братом книги; хоть это и избитая фраза, – но я действительно вырос на них. Крепкого Вам здоровья! Давно читаю off-line интервью, и вот назрели вопросы: 1. Знакомы ли Вы с т.н. форсайт-проектом «Детство-2030», который широко обсуждается в русском интернете? Если да, то как Вам кажется, – перекликаются ли изложенные в нем идеи с Высокой теорией воспитания?

Юрий Куприянов <[email protected]> Москва, Россия - 06/29/11 16:24:19 MSK

Ничего об этом не знаю. Извините.

2. Как Вы относитесь к ювенальной юстиции, в том виде, как она практикуется у нас и на Западе?

Юрий Куприянов <[email protected]> Москва, Россия - 06/29/11 16:24:21 MSK

И это тоже – «не моя» тема. Извините вторично.

Уважаемый Борис Натанович! Умоляю, поделитесь профессиональным секретом, – во-первых, почему Ваши произведения так легко читать (впрочем, не для всех, – некоторые мои знакомые спотыкаются на сложных философских размышлениях и забрасывают книгу), но при этом тескты выглядят очень естественно и достоверно? А во-вторых, почему Ваши миры такие уютные, настолько, что в них хочется нырнуть и никогда не выныривать?

Александр <[email protected]> Калининград, Россия - 06/29/11 16:24:36 MSK

Полагаю, мне следует рассматривать Ваши вопросы как риторические, и даже не как вопросы вообще, а как некий в высшей степени лестный и элегантный комплимент. Честным и вполне исчерпывающим ответом здесь может быть только: СПАСИБО – СТАРАЛИСЬ.

Анэнцефалия – (anencephalia; ан– отрицание +греч. enkephalos головной мозг) аномалия развития: полное или почти полное отсутствие головного мозга. (Большой медицинский словарь) У Стругацких же: А н а ц е ф а л – урод, лишенный головного мозга и черепной коробки. Обыкновенно анацефалы умирают при рождении или несколько часов спустя. (Понедельник начинается в субботу) В википедии второго термина нет. Зато в Мотр Вики есть. И там создание термина приписывается Стругацким, да еще и новое значение ему придается. А как на самом деле? Словотворчество или ошибка в терминологии?

Семен <[email protected]> Москва, Россия - 06/29/11 16:24:54 MSK

По-моему, мы вытянули это корявое слово из какого-то словаря, – не то медицинского, не то иностранных слов. Во всяком случае, это никак не словотворчество, – гарантирую.

Уважаемый Борис Натанович! Уже много лет меня занимает один момент в ЖвМ. Когда Каммерер приезжает в Канаду для встречи со Щекном, то на входе происходит такой диалог: «– Мне нужен Щекн-итрч. – Попробуем. Он вас знает? – Вряд ли. Но скажите ему, что я хочу поговорить с ним про Льва Абалкина, которого он знает наверняка. – Еще бы! – сказал Александр Б. и придвинул к себе селектор...» Вот это «еще бы!» не дает покоя. Лев Абалкин настолько известная в головановедении личность, что о нем знают даже практиканты Комкона? Или Александр Б. близко знаком конкретно с биографией Щекна? Или что-то еще?

Павел Котов <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 06/29/11 16:25:20 MSK

Лев Абалкин – живая легенда народа голованов. И, разумеется, любой, кто имеет дело с этим народом, знает эту легенду обязательно. Впрочем, обсуждаемое «еще бы!» относится все-таки именно к Щекну: нет такого голована, который не знал бы Льва Абалкина.

Борис Натанович! У Вас нет такого ощущения, что мiр сейчас подошел к той черте, когда ему либо придется создать нечто вроде Вашей теории воспитания, либо погибнуть, свалившись в каменный век или череду разрушительных войн? Уж больно как-то сошлось все воедино – и грядущий экономический коллапс, и природные катаклизмы, и множество социопатов вроде насильников, стреляющих школьников, других отморозков, и полная деградация культуры. Все вместе это уже не мир хищных вещей, а мир в точке фазового перехода, – только вот в какое состояние?

Николай К. <[email protected]> Москва, Россия - 06/29/11 16:25:44 MSK

Ваши опасения понятны, Ваша тревога – моя тревога, Ваши попытки нащупать дно в разверзшихся хлябях Будущего совершенно естественны. Время такое. «Век наш весь в черном. Он носит цилиндр высокий...» Любой человек, стремящийся понять, «куда ж нам плыть?», обязательно приходит к этим мыслям и обязательно оказывается перед проблемой бессилен. Не хватает информации. Отсутствует достаточно общая теория. И вообще – «тяжело на душе, впереди только ветер и тьма». Говорят, хорошо откупорить шампанского бутылку и перечитать «Женитьбу Фигаро». Говорят, очень помогает – повозиться с внуками часок-другой, – хандру как рукой снимет. Мне помогает – копаться в старых конвертах или пить чай со старыми друзьями. И выясняется, что жить можно! И даже в каком-то смысле нужно.

Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего – спасибо Вам за книги, многие из них – мои любимые. Вопрос мой связан больше с Вашими интервью и ответами на вопросы читателей. Вы часто утверждаете, что американский путь развития для стран бСССР оптимален. Однако реально видно, что образование (для широких масс) там (в США) искусственно снижается по уровню, что народ оболванен потребительской пропагандой, что намеренно воспитывается легко управляемый ограниченный мещанин. С другой стороны тоталитарный Китай активно развивает науку и технологии, что уже реально беспокоит американских аналитиков. Заслуживает ли американское общество подражания, если – по ТББ – человек – носитель искры разума, и все, что этому мешает, – зло?

Михаил <[email protected]> Kiev, Украина - 06/29/11 16:26:08 MSK

Я бы не взялся утверждать, что «американское общество заслуживает подражания». Все, что я сказать хочу, просто и даже банально: если рассматривать веер социальных возможностей, исходя из имеющихся перед глазами примеров (сколько там государств в ООН? 190? 200?), то симпатию вызывают только государственные устройства демократического типа. Это отнюдь не означает, что все там у них хорошо и соблазнительно, но в сравнении с другим флангом веера (где – авторитаризм, религиозный фанатизм, отсталость, пресловутая бедность), демократический вариант безусловно предпочтительнее. В США «искусственно снижается уровень образования», а в какой-нибудь КНДР образование в нашем смысле слова отсутствует вообще. Тоталитарный Китай развивает науку и технологии, – но, по сути, только в «зонах демократии», а на прочей территории там по-прежнему жуть, мрак и убожество. Мир хищных вещей века (реализацией которого являются США и Европа) идеологически убог, нравственно ограничен, ужасающе далек от тех утопий, на которые мы привыкли ориентироваться, но этот мир динамичен, он развивается, у него есть будущее, ибо там реализован важнейший социальный принцип: «каждому – свое», а значит, «сибариту – сибаритово», «лентяю – лентяево», но творцу – все, что причитается творцу. А пока творцам дано творить, прогресс не остановит движение свое. Что и требуется, на мой взгляд. При прочих равных.