Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было?

• Название: Кончина СССР. Что это было?
• Автор: Дмитрий Несветов
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-17-100406-4

25 декабря 1991 года в 19 часов 38 минут над куполом Сената Московского Кремля был спущен флаг Союза Советских Социалистических Республик. А на следующий день там же, в Кремле, сессия Совета Республик Верховного Совета СССР приняла декларацию о формально-правовом роспуске Советского Союза. Так тихо, почти буднично, завершилась 70-летняя история последней империи ХХ века. С тех пор минуло два с половиной десятилетия – целое поколение… Чем дальше во времени мы удаляемся от тех дней, тем теплее относимся к теням почившей державы. Тем чаще и увереннее слышим вокруг о крупнейшей геополитической катастрофе применительно к событиям двадцатипятилетней давности. А это уже недобротворное и мироточивое свойство человеческой памяти, это – признак обманутых ожиданий и неисцеленного недуга. Это диагноз сегодняшнего времени. К прошлому тянутся тогда, когда в настоящем не все ладно.

---

Борис Ельцин «Записки президента»

Публичный, внешне законный, «мягкий» и «плавный» характер путча выявил главную беду – они были неспособны к открытому выходу на люди. Это были аппаратчики, которые откровенно не подходили к роли политических лидеров, не были готовы к выступлениям, какому-то отчетливому, внятному поведению. <…> Ощущение позора на глазах у всего мира охватило всех, кто видел эту пресс-конференцию.

Вот мы и дошли до кульминации. Итак, в фокусе внимания – три дня в августе и четыре буквы, которые уже стали отечественной историей: ГКЧП. Но начать хотелось бы с повода, первопричины, содержательного мотива – ради чего, собственно, затеяно это исследование и к чему все эти разговоры о древности седой, о событиях, которые вроде как уже быльем поросли. В канун юбилея – 20-летия августовских событий 1991 года – фонд «Общественное мнение» провел опрос соотечественников, и на вопрос о том, хорошо или плохо было бы для страны, если бы тогда, 20 лет назад, победил ГКЧП, 66% респондентов, то есть две трети, затруднились с ответом[30]. Получается, что многие современники, даже из тех, кто застал эти события в сознательном возрасте, мало что, к сожалению, помнят, а молодые так вообще не понимают, что это такое было. Но непонимание, незнание, забвение – откуда взялась страна, в которой родился и в которой живешь, и какие у нее там были развилки – не делают чести ни самой стране, ни ее жителям.

Виктор Имантович, хочу для начала обратить этот вопрос к вам. Ваша оценка и сегодняшний ваш взгляд на те события? Хорошо или плохо было бы для страны, если бы победил ГКЧП?

Я убежден, что было бы хорошо, если бы ГКЧП победил. Когда я был депутатом Государственной думы, мне довелось в составе официальной делегации Госдумы побывать в Китае, и вот на встрече с руководством Китая один из членов Политбюро КПК нам сказал так: «Ваша беда и вина в том, что вы не смогли пройти через свою площадь Тяньаньмэнь». Я напомню, что в мае 1989 года на площади Тяньаньмэнь были массовые студенческие демонстрации и власть применила силу. Погибли сотни людей. Но после этого, как вы знаете, произошло то, что произошло[31]. И еще он добавил так: «Мы то решение принимали с огромной болью, потому что там были наши дети. Буквально со слезами на глазах. Но мы пошли на это, чтобы спасти Китай, и мы его спасли. И сегодня Китай – великая держава, и скоро она станет державой номер один в мире, Советский Союз ушел в небытие, а Россию не ждет ничего хорошего».

Вот так сказал один из руководителей китайской компартии. Я убежден, что он прав: если бы ГКЧП победил, то все бы у нас пошло по-другому. Все наши нынешние беды идут оттуда. Проблема только в том, что люди, которые пошли на этот шаг, члены ГКЧП, к сожалению, оказались неспособны по своим даже чисто человеческим качествам взять на себя эту огромную ответственность.

Мне кажется, что ситуация, которая сложилась в стране к лету 1991 года, была уже слишком далека от разрешения силовыми средствами. Наверняка вы хорошо помните, что произошло 12 января в Вильнюсе и 14 января в Риге. Разве эти две ночи не показали, что силовые меры вряд ли к чему-то позитивному могут привести или как-то принципиально изменить ситуацию? Результат обратный ожидаемому. Или вам кажется иначе?

Мне кажется иначе. Я могу привести один пример из той же Прибалтики Никто об этом не говорит, но единственной союзной республикой, где победил ГКЧП, была Латвийская ССР Вот никто… Все молчат, молчит и нынешнее руководство Латвии. Но ведь 19 августа 1991-го в 7 утра они все перепугались. Они, понимаете, вели себя как дети: действовать действовали но все равно все понимали… Историческая память учила их тому, что все это может закончиться плохо. И когда 19 августа Москва вдруг стукнула кулаком – испугались.

Была такая организация под названием «Рижский ОМОН», 200 человек И эти всего лишь 200 человек за три дня полностью взяли под контроль Латвию, все объекты. Об этом никто не говорит, но все – от Совета министров до телевидения – все было взято. Оставался последний объект – Верховный Совет Латвийской ССР и на 21 августа на 15 часов было запланировано взять и его. За три дня погиб один человек: водитель пытался проехать без остановки через блокпост, через патруль омоновцев – ну выстрелили и убили водителя. Это единственная жертва. Но за три дня ни один человек не вышел на демонстрации.

Вы помните, выходили же сотни тысяч, а тут вдруг Рига и вся Латвия затихли, все ждали, что будет. И когда из Москвы 21-го сообщили, что ГКЧП… В общем, вот тут все сразу вышли на улицы, тут же стали принимать законы, декларации о независимости и прочее, прочее.

Вы думаете, этого страха, первого страха, который испытали, наверное, все, даже самые радикально настроенные оппозиционеры, в том числе и в Латвии, в первые минуты и часы наведения порядка, этого страха хватило бы надолго?

Я думаю, да. Если бы этот страх был подкреплен разумной, в том числе экономической, политикой, разумными политическими реформами и при этом все оставалось в рамках закона, то многое можно было изменить.

Как раз-таки экономическая политика и буксовала, реформы реально и не начались. Дело в том, что те несколько указов и постановлений, которые ГКЧП успел принять и издать, были сильно похожи на популистскую «завиралку», а не на разумную политику. Вы должны это помнить: всем желающим – земельные участки до 15 соток[32] – и тому подобный бред.

Здесь ведь есть один тонкий момент, связанный с оценкой эффективности технологии под названием «ГКЧП» или там «силовое решение». Вы прекрасно помните, не мне вам рассказывать, какая была экономическая ситуация тогда в стране. Тогда собственно экономика в общепринятом смысле слова уже практически отсутствовала: потребительский рынок в полном развале, внутренний и внешний долг, гигантский дефицит бюджета, дефицит государственных запасов. Страна и Союзное руководство тогда жили исключительно на краткосрочные кредиты Запада, а это были уже десятки миллиардов долларов.

Горбачев прекрасно понимал, что всякое силовое действие, всякое силовое движение перекроет этот спасительный ручеек – единственный и последний тогда шанс на спасение или хотя бы на отсрочку бесславного финала. Если бы ГКЧП удержал власть, то, вероятно, чрезвычайно вероятно, Запад не стал бы больше помогать СССР.

Вы знаете, а я придерживаюсь противоположного мнения. Обратите внимание на позицию Маргарет Тэтчер[33]. Для нее развал Советского Союза был, во-первых, неожиданным фактом. Это раз.

Ну, это он для всех был неожиданным фактом. Особенно такой быстрый развал…

Во-вторых, они очень боялись. Потому что уже был пример Югославии[34], и они тогда спроецировали югославские события на великую державу с ядерным оружием… И Буш, когда приезжал летом 1991 года, говорил, что этого не должно произойти[35]. Они боялись. Да, человеческой цивилизации повезло, что у нас так получилось. Не знаю уж в силу чего, но ядерное оружие не расползлось.

Почему Запад отказал в конце концов в помощи и Горбачеву? Потому что видел: нет власти в стране, и давать деньги в этих условиях – это просто выбрасывать их на ветер. Если бы Запад увидел, что в Москве есть твердая власть, которая гарантирует отсутствие массовых репрессий, что в стране приличное руководство, которое жестко контролирует ситуацию и будет проводить разумную политику хотя бы с точки зрения международной стабильности, то я убежден: Запад бы пошел на поддержку, может быть, даже публично и открыто критикуя. Их реально страшил распад, неконтролируемый распад СССР.

Однако после площади Тяньаньмэнь власти Запада, и не только Запада, но и почти всего мира от китайских-то властей отвернулись. Правда, спустя время очень даже повернулись обратно… Но Китай все-таки не совсем наша тема сегодня.

Август. КульминацияКомментарии и свидетельства

Михаил Горбачев «Декабрь-91. Моя позиция»

Эту систему я знал изнутри. <…> Мне говорят, касаясь путча: Горбачев что-то скрывает. А я и не собираюсь все рассказывать. <…> И все думают: да что же он знает такого? Систему, которую изучил изнутри. <…> И должен был действовать, исходя из этого… Но я знал их силу! И должен был их переиграть.

Егор Гайдар «Гибель империи»

От банкротства, прекращения платежей по внешним долгам страну отделяли недели. <…> О крупных западных кредитах в случае успеха ГКЧП думать не приходилось. <…> Бюджетный дефицит в III квартале 1991 г. быстро приближался к 30% ВВП. Это означало, что ситуация на потребительском рынке будет оставаться катастрофической. Без устранения структурных диспропорций, снижения оборонных расходов, дотаций селу, капитальных вложений дальнейшее повышение цен будет лишь воспроизводить дефицит потребительских товаров на более высоком уровне. За все это должен будет отвечать непопулярный и нелегитимный режим. <…> Его судьбу предугадать несложно.