Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

• Название: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
• Автор: Сергей Захаревич
• Издательство: Харвест
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-985-16-1995-1

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.

Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

---

Командный состав к недопущению этого безобразия не принимал надлежащих мер. Больше того, в силу низкой требовательности и разболтанности некоторые командиры являлись сами примером недисциплинированности.

Командир 9-й роты мл. лейтенант Жданович перед выходом роты из Ленинграда напился пьяным, ушел из роты, в силу чего рота отправилась без него. В начале роту повел выделенный начальником штаба батальона комвзвода Шанько, но он также вскоре из роты сбежал. Таким образом, рота пошла без средних командиров и в значительной степени этим объясняется то обстоятельство, что из 9-й роты к месту сосредоточения не прибыло 50 человек, а в 8-й роте — 42 человека…» (РГВА. Ф. 34980. On. 6. Д. 39. Л. 226–228).

В этот же день Грендал ь отдает оперативную директиву № 001 /оп на проведение наступательной операции 13-й армией.

8 января Тимошенко получает в свое распоряжение резервную (механизированную) группу комкора Павлова. 9 февраля по итогам частных наступательных операций на Карельском перешейке Тимошенко отдает приказ (№ 04606) об обнаруженных недостатках в ведении боевых действий, таких, как нечеткость в планировании и организации боя, слабое руководство командиров частями в бою, отсутствие взаимодействия в звене полк — батальон — рота, отсутствие взаимодействия между родами войск и др.

8-я армия Штерна тем временем вновь собиралась наступать. Но поскольку высвободить свой левый фланг из кольца до сих пор не удавалось, было решено сформировать из окруженных и деблокирующих частей отдельную 15-ю армию, а 8-я армия, сбросив «балласт» из окруженных частей и пополненная живой силой, должна была наконец вернуться к своей основной задаче — прорыву фронта противника в направлении Сортавала. Командующим 15-й армией был назначен командарм 2-го ранга Ковалев.

За сутки до этого Ставка наконец сподобилась принять на вооружение действующих частей Красной Армии пистолеты-пулеметы и минометы (дело происходило за сутки до начала генерального наступления и вооружить войска указанными образцами вооружения, естественно, не было никакой возможности).

Итог периоду позиционной обороны подвела 10 февраля разведсводка 5-го управления наркомата оброны (№ 861/251246) начальнику Генштаба РККА об обстановке на 9 февраля 1940 года:

«… 1. Мурманское направление (полоса 14-й армии. — С.З.). Соприкосновения с противником не было.

2. Кемиярвинское направление (полоса 9-й армии. — С.З.). Противник активности не проявлял, вел артиллерийский и минометный огонь по расположению наших частей. Авиаразведкой обнаружены на ст. Кемиярви два эшелона.

3. Пуолонское (так в тексте. — С.З.) направление (полоса 163-й и 44-й сд 9-й армии. — С.З.). Отмечались действия разведывательных групп противника…

4. Каянское (так в тексте — С.З.) направление (полоса 54-й сд 90-й армии. — С.З.). Противник, сосредоточив до двух пехотных полков к востоку от оз. Саунаярви, упорно атакует наши части и ведет по ним сильный артиллерийский и минометный огонь.

5. Петрозаводское направление (полоса 8-й и 15-й армий РККА — С.З.). Противник силой до роты пытался захватить Калоярви, но был отброшен в юго-западном направлении. К 3.00 9.02 противник, атакуя со стороны Митро, вышел на стык дорог 2 км зап. Леметги (сев.). Наши части в районе Рускасет и выс. 104, 9 блокированы. Одновременно противник усилил активные действия со стороны Сюскюя (южн.) и выс. 73, 0. На рубеже высоты 79,0 выс. воет. Койриноя, 1 км сев. Питкяранта, выс. зап. Ниемеля, Симес, выс. 69, 8 и безымянной высоты 2 км южнее Леметги (южн.) противник силой до дивизии оказывает упорное сопротивление, переходя на отдельных участках в контратаки. Авиаразведкой установлено большое количество палаток и подвод в районе дефиле озер Айттасярви и Сярки-ярви; много палаток и большое количество пехоты в районе оз. Кивилам-ни, Катзила-Лампи. Поданным радиоразведки, в районе Вяртсиля возможно наличие шведских частей…

Вывод: противник, подбрасывая свежие части, стремится овладеть блокированными районами до нового наступления наших войск.

6. Карельский перешеек. На отдельных участках фронта противник продолжает восстановление и строительство новых оборонительных рубежей и сооружений. На участке Кююреля, Коуккуниеми противник рядом безуспешных контратак пытался восстановить потерянные позиции. В районе Тайпале, по документам убитых, установлено наличие 2-й роты 28 пп. Отмечается сосредоточение небольших подразделений противника на преднем крае в районе Муола, Кююреля, лес 1,5 км зап. Сумма; сев. Ханхисянсуо и до эскадрона конницы на сев. окраине Кипинола (сев. воет, берег оз. Кянянолан-Ярви). Радиоразведкой установлена новая группировка (до полка) противника в районе Яоттока.

Вывод: противник продолжает сосредотачивать свои тактические резервы к переднему краю, очевидно, с целью усиления своего оборонительного рубежа живой силой.

Начальник пятого управления РККА

комдив Проскуров»

(РГВА. Ф. 34980. On. 5. Д. 209. Л. 69, 70)

Наступление

Одна из распространенных легенд Зимней войны заключается в утверждениях о том, якобы линия Маннергейма была прорвана частями 7-й и 13-й армий 11–13 февраля на всем ее протяжении. Однако это ложь. Успеха 11 февраля добились только части 50 ск — 123-я и 7-я дивизии, а также части резервной группы Павлова — 13-я танковая и 15-я мотострелковые бригады. Захватив Сумма-Хотиненский УР, части 50-го ск «прогрызли» в линии финской обороны «окно» в 10 км шириной, а части Павлова, введенные в прорыв, вышли к станции Кямяря.

«Директива Ставки Главвоенсовета командующему войсками Северо-Западного фронта от 12 февраля 1940 года № 01748 (03 ч 40 мин).

Быстрое продвижение прорывной группы 7-й армии в сторону ст. Кямяря образует слишком выдвинутый вперед узкий язык нашего фронта. При дальнейшем удлинении этого языка и дальнейшем его сужении создается опасность его ликвидации путем фланговых ударов со стороны противника. Вполне возможно, что финны нарочно отступают поспешно в этом районе, чтобы заставить нас зарваться далеко вперед, растянуть язык в нитку и тем облегчить себе контрудар.

Для ликвидации этой опасности Ставка дала директиву № 01747 ликвидировать отсечный район и расширить прорыв…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д.233.Л.21І).

Опасения Ставки были вполне обоснованными — атаки остальных дивизий и бригад 7-й и 13-й армий оказались безрезультатными. Еще целую неделю до 16–17 февраля части Красной Армии расширяли прорыв, а также довольно бестолково и неповоротливо осуществляли перегруппировку, подтягивая свежие силы к месту прорыва.

Финское командование, осознав, что закупорить прорыв не удается (не хватало живой силы, а контратаковать также было нечем: не было ни танков, ни артиллерии, ни авиации) к вечеру 17 февраля начало скрытый отвод войск на 2-ю и 3-ю линии обороны. Таким образом, финны сами оставили большинство укреплений главной линии обороны из-за угрозы обхода.

«Директива Ставки Главвоенсовета от 17 февраля 1940 года № 01765.

17 февраля открыло на фронте 7-й и 13-й армий три новых обстоятельства: 7-я и 13-я армии… наступали уже не отдельными своими группами, а всеми своими силами по всему фронту; ввиду этого противник также начал отход на широком фронте (все обстояло с точностью до наоборот — ввиду широкого отступления финнов началось широкое наступление РККА — С.З.); создалась обстановка, когда танковая бригада (комбрига С.В. Борзилова — С.З.) со стрелково-пулеметной бригадой совершили прыжок на 12 км и сумела захватить без помощи пехотных частей ст. Сяйние, находящуюся в 6 км от Выборга. Эти обстоятельства создают новую обстановку на фронте для быстрого наступления и захвата Выборга…» (РГВА. Ф. 33987. Оп. З.Д. 1376. Л. 121,122).

Именно отход финских частей по всей линии и привел к массированному продвижению 7-й и 13-й армий на всей протяженности Карельского перешейка, за исключением кексгольмского направления. Линию обороны правее и левее мест прорыва еще можно и нужно было удерживать. Опыт операций 1942 года наглядно продемонстрировал неумение Красной Армии расширять прорыв (пример — Барвенково-Лозовская операция советских войск 18–31 января 1942 года). Закупорить даже 20-км брешь все же легче, нежели пытаться позже залатать весь фронт, тем более что ударная группа все равно не смогла бы с ходу взять Выборг (да и не пыталась) и неминуемо застряла бы в любом случае.

Тем не менее быстрого продвижения у Северо-Западного фронта все равно не получилось. Финны, верные своей тактике, постоянно тормозили продвижение советских частей, закрепляясь на временных рубежах, а затем снова совершали быстрый отход. «Продвижение с неплохой скоростью» после прорыва главной позиции финнов частями РККА существует лишь в воображении Исаева. Части Северо-Западного фронта, как и прежде, делали по 5—10 километров в сутки, а кое-где (рубеж Суванто-Ярви — Тайпалеен-Иоки) так и не продвинулись вообще.