Фома Аквинский - Сумма теологии. Том XI

• Название: Сумма теологии. Том XI
• Автор: Фома Аквинский
• Жанр: Религия

«Сумма Теологии» (Summa theologiae, Summa theologica), самое значительное по своему влиянию на христианский мир философское сочинение. Главный труд великого христианского философа и богослова, крупнейшего схоласта и метафизика Фомы Аквинского (Thomas Aquinas – 1225–1274). Оказал огромное влияние на развитие православного «школьного богословие», его влияние едва ли можно переоценить.

Вся «Сумма Теологии», прекрасная хрестоматия по целому массиву вопросов христианской веры и жизни. Во многих своих рассуждениях («непорочное зачатие» Девы Марии; «безусловный примат папы» и др.), Аквинат, совершенно неожиданно, для католического схоласта, занимает православную позицию.

Вся «Сумма…» состоит из трех частей. Труд представляет собою ряд трактатов , но основой деления являются вопросы оппонентов Фомы, затем приводиться противоречащее этим «возражениям» мнение, которое, однако, не кажется Аквинату достаточно убедительным или исчерпывающим, и только затем (после слова «отвечаю») излагается решение проблемы, принадлежащие автору.

Содержание

Том I • Том II • Том III • Том IV • Том V • Том VI • Том VII • Том VIII • Том IX • Том X • Том XI • Том XII

Трактат о воплощении (окончание)

После того, как мы рассмотрели соединения Бога и человека и его следствия, нам остается исследовать то, что исполнил или претерпел Воплощенный Сын Божий в соединенной с Ним человеческой природе. Это исследование будет четверояким. Так, мы рассмотрим, во-первых, то, что касается Его пришествия в мир; во-вторых, то, что касается Его жизни в этом мире; в-третьих, Его уход из этого мира; в-четвертых, то, что касается Его превознесения по окончании нынешней жизни.

В отношении первого из этих положений будет рассмотрено четыре момента: во-первых, зачатие Христа; во-вторых, Его рождение; в-третьих, Его обрезание; в-четвертых, Его крещение.

В отношении Его зачатия нам тоже предстоит исследовать несколько положений: во-первых, касающееся зачавшей Его матери; во-вторых, касающееся модуса Его зачатия; в-третьих, касающееся совершенства зачатого плода.

---

освобождение от «порчи». Об этом прообразовательно [Писание] говорит так: «И вот, слава Бога Израилева шла от востока», то есть от Пресвятой Девы Марии, «и земля», то есть ее плоть, «осветилась от славы Его», то есть Христа (Иез. 43:2).

Ответ на возражение 1. Смерть и другие подобные наказания сами по себе не склоняют нас к греху Поэтому Христос принял их, но не принял «порчи». Следовательно, для того, чтобы сообразовать Пресвятую Деву Марию с ее Сыном, от «полноты» Которого она обрела благодать, «порча» была поначалу скована, а затем и полностью устранена, хотя при этом она не была освобождена от смерти и других такого рода напастей.

Ответ на возражение 2. «Немощь» плоти, которая обусловлена «порчей», присутствует в святых как случайная причина совершенной добродетели, а не как непременное условие совершенства. Поэтому Пресвятой Деве Марии достаточно усваивать совершенную добродетель и преизбыточную благодать, в то время как в усвоении ей той или иной случайной причины совершенства нет никакой необходимости.

Ответ на возражение 3. Святой Дух произвел в Святой Деве двоякое очищение. Первое было, если так можно выразиться, предваряющим зачатие Христа, и оно не столько очистило ее от пятна греха, или «порчи», сколько сообщило ее уму «единовидность и отвращение от множества вещей»[10], в каковом смысле, по словам Дионисия, как об очищаемых говорят даже об ангелах, в которых нет никакого пятна[11]. Второе произведенное в ней Святым Духом очищение произошло посредством зачатия Христа, которое было обусловлено деятельностью Святого Духа, и именно им Он полностью очистил ее от «порчи».

Раздел 4. Оберегало ли освящение во чреве Пресвятую Деву Марию от всех актуальных грехов?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что освящение во чреве не оберегало Пресвятую Деву Марию от всех актуальных грехов. В самом деле, нами уже было сказано (3) о том, что первое освящение Приснодевы не устранило в ней «порчу». Но движение «порчи», если оно предшествует акту разума, является, как говорит Августин в своем трактате «О Троице», простительным и весьма незначительным грехом. Следовательно, в Пресвятой Деве Марии наличествовал некий простительный грех.

Возражение 2. Далее, Августин в своем комментарии [на слова Писания: «И тебе самой оружие пройдет душу» (Лк. 2:35)] говорит, что Пресвятая Дева Мария, «будучи взволнована смертью Господа, терзалась сомнениями». Но сомнение в вопросах веры является грехом. Следовательно, Святая Дева не была ограждена от всех актуальных грехов.

Возражение 3. Далее, Златоуст, комментируя сказанное [в Писании]: «Вот, матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою» (Мф. 12:47), пишет: «Очевидно, что они делали это из простого тщеславия»[12]. И еще, тот же Златоуст, комментируя слова [Писания]: «Вина нет у них» (Ин. 2:3), пишет, что «она желала с помощью своего Сына сделать им одолжение и этим возвыситься в их глазах; возможно, она уступила человеческой слабости, равно как и братья Его, просившие Его явить Себя миру». И несколько ниже он добавляет: «Ибо она еще должным образом не уверовала в Него». Но совершенно очевидно, что все это было греховно. Следовательно, Пресвятая Дева Мария не была ограждена от всех грехов.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Что же касается греха, то я желал бы полностью исключить подобного рода вопросы в приложении к Пресвятой Деве Марии ради того почитания, которое приличествует Христу. Ведь поскольку она зачала и родила Того, Кто, несомненно, не был виновен в каком бы то ни было грехе, то, как мы знаем, ей была сообщена столь преизобильная благодать, что она любым угодным ей образом могла быть победительницей греха»[13].

Отвечаю: Бог так приуготовляет и одаряет избранных Им для того или иного служения, что это делает их способными к его исполнению, согласно сказанному [в Писании]: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета» (2 Кор. 3:5). Затем, Пресвятая Дева Мария была избрана Богом для того, чтобы быть Его матерью. Поэтому не может быть ни малейших сомнений в том, что Бог посредством Своей благодати соделал ее достойной этого служения, согласно сказанному ей ангелом: «Ты обрела благодать у Бога, – и вот, зачнешь…» и т. д. (Лк. 1:30, 31). Однако если бы она согрешила, то не была бы достойной быть Богоматерью. Во-первых, потому, что честь родителей отражается на ребенке, согласно сказанному [в Писании]: «Слава детей – родители их» (Прит 17:6); следовательно, с другой стороны, позор матери отразился бы на ее Сыне. Во-вторых, по причине исключительной близости между нею и принявшим от нее плоть Христом, а между тем читаем: «Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6:15). В-третьих, по причине того особого способа, каким Сын Божий, «Божия Премудрость» (1 Кор. 1:24), пребывал в ней, [а именно] не только в душе, но и во чреве, и об этом [Писание] говорит так: «В лукавую душу не войдет Премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху» (Прем. 1:4).

Поэтому нам надлежит просто признать, что Пресвятая Дева Мария не совершала никакого актуально греха, ни смертного, ни простительного, и так исполнилось сказанное: «Вся ты – прекрасна, возлюбленная моя, и пятна нет на тебе» (Песнь. 4, 7).

Ответ на возражение 1. После освящения Святой Девы «порча» в ней сохранилась, однако была скована таким образом, чтобы ее не мог смутить никакой предваряющий акт разума внезапный неупорядоченный акт Но хотя благодать ее освящения и содействовала этому следствию, тем не менее ее не было достаточно, в противном случае следствие ее освящения сделало бы невозможным в ней любое чувственное движение, которому не предшествовал бы соответствующий акт разума, и тогда бы в ней не было никакой «порчи», что противоречит тому, что было доказано нами выше (3). Поэтому нам надлежит говорить, что вышеозначенная скованность ["порчи"] была усовершена божественным Провидением так, чтобы не дозволить «порче» обусловить какое-либо неупорядоченное движение.

Ответ на возражение 2. Ориген и некоторые другие учителя толкуют эти слова Симеона как сказанные о тех страданиях, которые ожидали ее при виде страстей Господних. Амвросий же говорит, что оружие означает «рассудительность Марии, с которой она постигала небесную тайну Ибо Слово Божие живо, и.действенно, и острее всякого меча обоюдоострого» (Евр. 4:12).

Другие, со своей стороны, полагают, что оружие указывает на сомнение. Но это сомнение должно понимать как связанное не с верой, а с удивлением и суждением. Так, Василий говорит, что «Пресвятая Дева Мария, стоя у креста и видя все происходящее, вспоминала сказанное ей Гавриилом, святое и непорочное зачатие Божества и удивительные чудеса, и ум ее был смущен», то есть, с одной стороны, она видела Его на поругании, а с другой – вспоминала Его дивные дела.

Ответ на возражение 3. В этих словах Златоуст несколько утрачивает чувство меры. Впрочем, их можно разъяснить так, что укоризна Господа за неупорядоченное движение тщеславия относилась не к ней, а к тому, что было в помыслах окружающих.

Раздел 5. Сообщило ли освящение во чреве Пресвятой Деве Марии полноту благодати?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что посредством освящения во чреве Пресвятая Дева Мария не обрела полноту, или совершенство, благодати. В самом деле, это, похоже, приличествует одному только Христу согласно сказанному [в Писании]: «Мы видели Его, полного благодати и истины»[14] (Ин. 1:14). Но то, что приличествует Христу, не должно усваивать кому бы то ни было еще. Следовательно, Пресвятая Дева Мария во время своего освящения не обрела полноту благодати.

Возражение 2. Далее, к тому, что полно и совершенно, ничего добавить нельзя, поскольку, как написано в третьей [книге] «Физики», совершенное ни в чем не испытывает недостатка. Но Святой Деве при зачатии Христа была добавлена благодать, поскольку ей было сказано: «Дух Святой найдет на тебя, и ты обретешь славу»[15] (Лк. 1:35). Следовательно, похоже, что во время своего первого освящения она не обрела полноту благодати.

Возражение 3. Далее, как сказано в первой [книге трактата] «О небе», «Бог ничего не делают всуе»[16]. Но некоторые виды благодати были бы даны ей всуе, поскольку она никогда не пользовалась ими; так, нигде не сказано, что она проповедовала, что было бы актом мудрости, или что она творила чудеса, что тоже было бы актом одного из дарованных видов благодати. Следовательно, она не обладала полнотой благодати.