Нейл Смелзер - Социология. Учебник

• Название: Социология. Учебник
• Автор: Нейл Смелзер
• Издательство: Феникс
• Жанр: Науки: разное
• Год: 1998
• ISBN: 5-7113-0109-8

Книга Н. Смелзера «Социология» представляет курс лекций по общей социологии для студентов высших учебных заведений.

Достоинство книги в том, что она написана максимально доступным языком и полностью соответствует содержанию курса «Социология», как он отражён в государственном стандарте, а потому данное учебное пособие может быть базовым по этому курсу.

Книга Смелзера также предназначена для широкого круга читателей и, в первую очередь, для предпринимателей и руководителей.

На русском языке это уже второе издание.

---

Те, кто знаком с историей западного рыночного капитализма, знают о его ранних завоеваниях в Европе и Северной Америке, о его крайностях, постепенном развитии регулирования рынка (подчас доходившего до государственной собственности в некоторых европейских странах) и о дальнейшем его превращении в капитализм процветающих государств. Было бы ошибкой утверждать, что в России экономическое и политическое развитие повернуло вспять: ведь перед событиями 1917 года капитализм уже достиг здесь определенной степени развития. Тем не менее «коммунистический» период в Советском Союзе возвестил новую эру — административно-командной системы производства, цен и распределения, эру, когда был в корне отвергнут рыночный принцип. Эта система рухнула, и в России идет борьба за восстановление рынка в качестве главного экономического института. Каким бы ни был конечный результат борьбы, «капиталистическая» Россия не будет повторять путь развития «капиталистического» Запада — из-за особенностей своего политического и экономического наследия в XX в. Короче говоря, экономическая эволюция России в следующие десятилетия заставит нас пересмотреть и подвергнуть переоценке наши нынешние теории развития.

Во многих отношениях история Советского Союза — и вообще история Восточной Европы после второй мировой войны — преподала нам урок, суть которого лучше всего выражает следующая фраза: «неукротимость примордиального[1] в обществе». Западная социология, от Ф.Тенниса до наших дней, была введена в заблуждение представлением о том, будто рост сложных, рациональных, целенаправленных организаций означает общее ослабление примордиальных сил. Более того, много раз в своей истории Советский Союз пытался подавить семью, религию и прежде всего этническую общность — нацию. В конечном счете эта попытка потерпела неудачу. Стремление к национальной независимости было в сущности одним из главных факторов, приведших к окончательному крушению советского коммунизма. В настоящее время эти исконные силы — одним словом, силы Гемайншафт[2] — видимо снова заявляют о себе в региональном, этническом и лингвистическом сознании, в социальных движениях и в политической борьбе во всем мире. Эти события требуют, чтобы социологи переосмыслили прежние теории социальных перемен и обратили на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось.

Таковы некоторые мысли, которыми я хотел бы поделиться с новой аудиторией, той аудиторией, что появляется благодаря переводу моей книги на русский язык.

Хочу выразить благодарность профессору Владимиру Ядову за идею перевода книги и за то, что он взял на себя трудную задачу организации ее издания в России.

Нейл Дж. Смелзер

Беркли, Калифорния

Глава 1. Введение в социологию

Социология, попросту говоря, это один из способов изучения людей. Социологи стремятся выяснить, почему люди ведут себя определенным образом, почему они образуют группы, отправляются на войну, поклоняются чему-то, женятся, голосуют, т. е. все, что происходит с людьми, когда они взаимодействуют друг с другом. Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений.

Что мы имеем в виду, когда говорим о научном изучении общества? Чтобы пояснить это, рассмотрим, например, исследование, проведенное одним из моих студентов. (Второй и третьей частями нашего определения — обществом и социальными отношениями — мы займемся подробнее в 3-й главе книги.)

Мой студент Марк решил узнать, как люди относятся к мошенничеству. Он напечатал анкеты, а затем раздал их студентам, проходившим по Спроул Плаза, аллее на территории Калифорнийского университета в Беркли. В анкете было несколько вопросов. Сначала студент должен был ответить, что хуже — обман по части налогов или мошенничество с пособиями? (Обман с налогами означает представление ложных сведений о доходах и уклонение от уплаты полагающегося налога; мошенничество с пособиями — получение денег от государства, когда фактически вы права на пособие не имеете.)

Высказав свое мнение о том, какой вид мошенничества предосудительнее, студенты указывали свой возраст, уровень образования и профессию родителей, а также семейный доход. В целом Марк опросил 100 студентов. Собрав все эти данные — ответы на анкету, — он должен был выбрать метод их классификации, чтобы исследование имело смысл. Вначале он задал себе несколько вопросов. Кто в большей мере старается уклониться от уплаты установленных налогов — бедняк или представитель среднего класса? Вероятно, представитель среднего класса, по той простой причине, что он или она имеют больше денег и, следовательно, больший резон мошенничать с налогами. Зная, что обманывать не следует, семьи со средним доходом пытались бы оправдаться, утверждая, например, что правительство вычитает слишком большие суммы из их зарплаты, что налоги так высоки именно по вине тех, кто незаконно получает пособия. На студента из такой семьи, наверное, влияет точка зрения его родителей, и он, скорее всего, будет считать, что незаконное получение пособий хуже, чем уклонение от уплаты полагающихся налогов.

Затем Марк сформулировал свою гипотезу: студенты из семей со средним доходом считают, что незаконное получение пособий хуже, чем уклонение от уплаты установленных налогов.

А как обстоит дело со студентами из семей с низким доходом? Не считают ли они, что уклонение от уплаты налогов достойно большего осуждения, чем незаконное получение пособий? Ведь они могли сами получать пособие или жить на уровне бедности. Поэтому они, вероятно, одобряли бы стремление получать что-то от государства. Кроме того, таких студентов могли раздражать люди, у которых много денег, и, возможно, им казалось, что богатые должны платить более высокие налоги. Гипотеза Марка: по мнению людей с низким доходом, уклонение от уплаты полагающихся налогов предосудительнее, чем незаконное получение пособий.

Ознакомившись с табл. 1–1, вы убедитесь, что данные, полученные Марком, подтверждают его гипотезу: видимо, в самом деле существует связь между семейным доходом и отношением студентов к разным видам мошенничества. Кроме того, на мнение студентов оказывал влияние уровень образования родителей. Табл. 1–2 свидетельствует: чем выше уровень образования родителей, тем вероятнее, что их дети склонны осуждать незаконное получение пособий. Чем ниже уровень образования родителей, тем вероятнее, что их дети осуждают уклонение от уплаты налогов.

В результате анализа полученных данных Марк сделал вывод, что различное отношение к обсуждаемой проблеме обусловлено различиями между общественными классами. Представители среднего класса меньше осуждают уклонение от уплаты налогов, а низший класс — незаконное получение пособий, но, видимо, члены одного социального класса склонны в первую очередь проявлять недовольство поведением другого, а не подвергать критике собственное поведение.

Таблица 1–1. Влияние дохода родителей на отношение к двум видам мошенничества

Таблица 1–2. Влияние уровня образования родителей на отношение к двум видам мошенничества

Исследовательский проект Марка, можно считать социологическим по четырем причинам. Во-первых, данные собрал он из реальной жизни — получил факты для изучения. Во-вторых, он так структурировал свое исследование, что его можно было анализировать по составляющим (например, он разделил доходы родителей на две категории: ниже 15000 долл. в год и выше 15000 долл. в год). В-третьих, он обосновал различия в ответах на анкету с помощью теории социальных классов. И наконец, в-четвертых, он провел анализ социальных отношений, выявив, как позиция и образ жизни родителей влияют на их детей.

ЧТО ТАКОЕ СОЦИОЛОГИЯ?

Исследование Марка можно считать социологией в миниатюре: факты, измерения, формулирование гипотез и проявление социальных отношений. Марк хотел не просто объяснить отношение студентов к обману и мошенничеству. Он стремился объяснить его научно. С этой целью он сформулировал гипотезу, собрал данные и проверил гипотезу на основе анализа данных. Именно такой подход определяет социологию как общественную науку. В качестве особой науки социология начала формироваться лишь два века назад. Ее основатели, европейские ученые XIX в. (краткое изложение их идей и теорий включено в отдельные главы этой книги), стремились понять и объяснить огромные перемены, происходившие в результате промышленной революции, развития демократических идей и институтов. Американская социология, сформировавшаяся в конце XIX в., была связана главным образом с изучением таких социальных проблем промышленных городов, как нищета, преступность и деперсонализация общественной жизни. Первые факультеты социологии в университетах США были открыты в 90-е годы XIX в. В 20-е годы нашего столетия ученые «Чикагской школы», которую составили преподаватели факультета социологии Чикагского университета, провели первые полевые исследования, осуществленные в реальных жизненных ситуациях. Это значительно повысило точность социологических наблюдений. В настоящее время социология является общепризнанной учебной дисциплиной, которую изучают в колледжах в качестве общественной науки, применяют при разработке и осуществлении социальных программ, при анализе происшедших в обществе перемен; она играет важную роль в общеобразовательных программах колледжей. Рассмотрим более подробно этот особый способ изучения общества.