Елена Останина - Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий

• Название: Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий
• Автор: Елена Останина
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7205-1048-0

В работе исследуется зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий.

Рассматриваются проблемы разграничения отменительного условия и неисполнения обязательства, исследован вопрос о том, может ли действие стороны сделки составить отлагательное или отменительное условие. Рассмотрено содержание правоотношения в период до наступления условия. Характеризуются способы защиты прав и законных интересов сторон условной сделки. Очерчивается круг сделок, которые не могут быть совершены под условием.

Подробно рассмотрены отлагательные и отменительные условия завещательных распоряжений.

Раскрыты особенности отлагательных и отменительных условий отдельных договоров, в частности – договора купли-продажи, договора дарения, договора аренды, договора простого товарищества.

При разграничении понятий «отлагательное условие» и оговорка о сохранении права собственности проанализировано учение германской доктрины о распорядительной сделке под отлагательным условием.

---

10

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 154, 155.

11

Цит. по: Дождев Д.В. Практический курс римского права. – С. 88.

12

Dig. 18. 1 fr. 8 1 (Pomp.); 19. 1 fr. 11 18 (lul.); 19.1 fr. 12 (Cels.); Цит. по: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима.

13

Дигесты Юстиниана / Пер. с латинского / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. – Т. 2. – М.: Статут, 2002.

14

Ульпиан. Дигесты Юстиниана. 18, 2, 2 // Дигесты Юстиниана. – Т. 3. – С. 599.

15

Памятники римского права. – С. 448.

16

Цит. по: Дигесты Юстиниана. – Т. 4. – С. 503.

17

Дернбург Г. Пандекты. Том II. Вещное право. – 6-е изд. – СПб., 1905. – С. 117–119.

18

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – С. 159–160. Д.Д. Гримм присоединялся в этом выводе к мнению Виндшайда, Дергнбурга, Регельсберга (см. Гримм Д.Д. Указ. соч. – С. 159).

19

Памятники римского права. – С. 292. («Титул IV. Каким образом утрачивается узуфрукт или пользование»).

20

Цит. по: Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. – 2-е изд. – М.: Норма – Инфра-М, 2000. – С. 175.

21

Цит. по: Памятники римского права. – С. 298.

22

См.: Schurig К. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht: Geschichte, Dogmatik, ausgewahlte Fragen. – Berlin: Duncker und Gumbold, 1974. – S. 28–30.

23

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М.: Издательство МГУ, Норма – Инфра-М, 1998. – С. 297; См. также: Дженкс Э. Английское право / Пер. Лунца. – М., 1947. – С. 271, 272.

24

Gierke. Deutsches Privatrecht. – Т. 2. – С. 351; Цит. по: Гримм Д.Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Вестник гражданского права (СПС «КонсультантПлюс»).

25

Саватье Р. Общая теория обязательств. – М.: Прогресс, 1972. – С. 271.

26

Например, об эволюции преимущественного права покупки от феодального стеснения до договора купли-продажи «под двойным условием» см.: Schurig K. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht: Geschichte, Dogmatik, ausgewahlte Fragen. – Berlin: Duncker und Gumbold, 1974. – S. 6, 12–18, 64–68.

27

Windscheid. Pandecten. Т. I. § 91; Dernburg. Т. I. § 111 b 112; Regelsberg. Pandecten. Т. I. § 156; Цит. по Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. – М.: Гарант, 2003. – С. 159, 160.

28

Esser J. Schuldrecht. – В. II. – 3 Aufl. – Tubingen. Verlag С.F. Muüller Karlsruhe. 1969. – S. 64; Larenz K. Lehrbuch desSchuldrechts. – Munsterund Berlin: C.H.Beck. Verlagsbuchhandlung. 1960. – S. 67–71.

29

Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. – Berlin, 1960. – S. 67, 68, 70.

30

Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. – Munchen und Berlin: CH.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1960. – S. 550.

31

Ibidem. —S. 551.

32

Ibidem.

33

Capelle С.-Н. Burgerliches Recht. Sachenrecht. – Wiesbaden, Betriebswirt-schaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 1963. —S. 128.

34

Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. – S. 550, 551, Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. – 2-te Aufl. – Karlsruhe: Verlag C.F.Muller, 1951. – S. 187, 215.

35

См.: Baur F. Op.cit. – S. 551–553.

36

Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. – Munchen: C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1967. – S. 489, 491.

37

О допустимости отменительных условий вещного договора по германскому законодательству и германской доктрине см.: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. – С. 216.

38

Французский Гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие к.ю.н. Д.Г. Лаврова, пер. с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. Далее – Французский Гражданский кодекс, ФГК.

39

См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с французского И. Б. Новицкого. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – С. 436, 437.

40

Purquier C. Propriete et perpetuite: essai sur la duree du droit de propriete / Pref. Ch. Atias. – Puam: Presses Universitaires DAix-Marseille, 2000. – S. 349, 350.

41

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. – Т. 1. – М.: Зерцало, 2003. – С. 326, 327.

42

Анненков К. Система русского гражданского права. – Т. 1. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. – С. 453, 454.

43

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. – С. 644, 645; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. – С. 226, 227.

44

По мнению Г.Ф. Шершеневича, включение отменительных условий в завещание не может считаться допустимым, так как право собственности, раз приобретенное, не может подлежать повороту. (Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. – С. 644, 645.) К. Анненков отмечал, что отменительные условия противоречат существу права собственности, но закон допускает эти условия в безвозмездных сделках. (Анненков К. Указ. соч. – С. 453, 454.)

45

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. – Т. 2. – М.: Зерцало, 2003. – С. 554–563.

46

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 370.

47

Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. – М.: Спарк, 1996. – С. 241.

48

Вестник советской юстиции. – 1925. – № 6 (40).

49

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. – Т. III. Обязательственное право. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 410.

50

Эти и иные вопросы подробнее будут рассмотрены далее.

51

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. – 2-е изд. – М.: Статут, 2000. – С. 219.

52

Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. – Т. 3. – М.: Зерцало, 2003. – С. 7; Анненков К. Система русского гражданского права. – Т. 1. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. – С. 456, 457; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. – М.: Центр ЮриИнфорР, 2001. – С. 226, 227.

53

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. – С. 295; См. также: Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. —С. 155.

54

Советское гражданское право: Учеб. – Т. 1. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – С. 185; Иное мнение было высказано В.А. Рясенцевым. См.: Рясенцев В.А. Лекции на тему: Сделки по советскому гражданскому праву (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. – М.: Статут, 2006. – С. 486.

55

Илларионова Т.Н., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др. Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т. – Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1985. – С. 221.

56

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 59.

57

Там же.

58

Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. – Munchen: CH.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1967. – S. 477.

59

Гражданское право: Учеб. для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: Норма – Инфра-М, 1998. – С. 210.

60

Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – Т. 1. – С. 340.

61

Гражданское право: Учеб. для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – С. 210; См. также: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – М.: Статут, 2004. – С. 75.

62

Советское гражданское право: Учеб. – Т. 1. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – С. 185.

63

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 59–61.

64

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – С. 59.

65

Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М.: Юридическая литература, 1979. – С. 226.

66

Проект Гражданского Уложения Российской империи // Кодификация российского Гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, Проект Гражданского Уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – Екатеринбург: Издательство института частного права, 2003. – С. 339.

67

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 31 декабря 2005 г., с изм. от 5 января 2006 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251.