Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)
• Автор: Александр Борисов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7205-0991-0

В книге дан постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом внесенных в него изменений, в том числе Федеральными законами от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ, от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ и от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ.

Подробно проанализированы правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, органы управления обществ, права и обязанности участников, совершение сделок с долями в уставном капитале и имуществом обществ. Рассмотрены особенности статуса обществ в кредитной и страховой сферах деятельности. Приведены правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ.

Книга предназначена прежде всего для правоприменителей – учредителей и участников обществ, руководителей, юристов, экономистов и специалистов по налогообложению обществ. Книга также будет полезна всем, кто интересуется вопросами правового регулирования статуса обществ с ограниченной ответственностью в России.

---

Говоря о солидарной ответственности, необходимо отметить следующее. Права кредитора при солидарной обязанности определены ст. 323 части первой ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно ст. 324 данного Кодекса в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 325 ГК РФ регламентировано исполнение солидарной обязанности одним из должников: исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2); правила данной статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3).

В отношении понятия убытков необходимо отметить следующее. В пункте 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Там же, в п. 2 ст. 15 Кодекса, предусмотрено, что в случае, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8:

при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. (п. 10);

размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11).

Следует отметить, что согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2002 г. № 22-0[27], в состав подлежащих возмещению убытков входят также расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

2. В части 1 п. 2 комментируемой статьи указано, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Это положение основано на общей норме ч. 1 п. 1 ст. 48 части первой ГК РФ, в которой дано определение понятия юридического лица: таковым признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Соответственно изложенному определению традиционно выделяют такие отличительные признаки юридического лица, как: организационное единство; имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам; участие в гражданском обороте и в судебных инстанциях от своего имени.

Следует подчеркнуть, что общество имеет обособленное имущество в собственности. Как уже говорилось, в ч. 1 п. 1 ст. 66 ГК РФ в качестве одного из основных положений о хозяйственных товариществах и обществах определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Согласно более общей норме п. 3 ст. 213 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ[28]) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В части 1 п. 2 комментируемой статьи также учтена общая норма ч. 2 п. 1 ст. 48 ГК РФ, согласно которой юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету: в комментируемой статье указано, что принадлежащее обществу имущество учитывается на его самостоятельном балансе. Такой документ, как баланс обеспечивает имущественное обособление и организацию имущественной самостоятельности общества.

В части 2 и 3 п. 2 комментируемой статьи содержатся нормы о правоспособности общества, основанные на следующих общих положениях п. 1 ст. 49 ГК РФ о правоспособности юридического лица: юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом; отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 судам при разрешении споров предписано учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Там же, в п. 18 указанного постановления, даны следующие разъяснения:

при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами;

унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ;

сделки, совершенные иными коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 обращено внимание на то, что после введения в действие части первой ГК РФ виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться только законом. Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[29], но только тех отдельных видов деятельности, перечень которых предусмотрен в п. 1 ст. 17 названного Закона. Виды деятельности, на которые распространяется действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», перечислены в п. 2 его ст. 1. Среди них такие, как деятельность кредитных организаций и страховая деятельность. Лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Законом о банках и Законом о страховом деле соответственно.