Сергей Чурилов - Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие

• Название: Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие
• Автор: Сергей Чурилов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7205-1001-5

Автор пособия – ученый-криминалист, областью научных интересов которого являются общие положения методики расследования отдельных видов преступлений.

В пособии рассматриваются теоретические и практические вопросы определения предмета доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике, излагается правовое и криминалистическое содержание данного понятия и его соотношение с понятием предмета расследования. Определяется место предмета доказывания в структуре частных методик расследования преступлений.

Для студентов, аспирантов, адъюнктов, преподавателей юридических вузов и факультетов, практических работников органов предварительного расследования, а также судей и адвокатов.

---

Следующим элементом общего предмета доказывания по уголовному делу является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При установлении виновности прежде всего должен быть доказан факт совершения деяния определенным лицом, которое имеет признаки субъекта преступления, т. е. является вменяемым и достигшим определенного возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. При совершении деяния специальным субъектом (должностным лицом – например, при совершении хищения путем присвоения или растраты, военнослужащим – при совершении преступлений против военной службы) необходимо установить признаки, характеризующие специальный субъект состава преступления.

По делам, по которым конкретному лицу инкриминируется несколько преступлений или несколько эпизодов одного и того же преступления, необходимо доказать наличие каждого события преступления или каждого эпизода одного и того же деяния. При совершении преступлений группой лиц подлежат доказыванию все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, в отношении каждого соучастника преступления.

Установление виновности лица предполагает доказывание также признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, т. е. вину, мотив и цель совершенного деяния. Если в ходе судебного исследования доказано, что общественно опасное деяние совершено данным лицом, то решается вопрос о наличии вины этого лица и ее форме, мотивах и цели его деяния. Прежде устанавливается, что общественно опасное деяние совершено лицом виновно. Принцип вины в уголовном праве означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ).

Если доказано, что деяние данным лицом совершено виновно, решается другой вопрос – умышленно или по неосторожности оно совершено. Установление формы вины имеет важное уголовно-правовое значение, так как она, в частности, определяет квалификацию преступления. При этом деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).

Мотивы преступления, т. е. те побуждения, которыми руководствовался обвиняемый, совершая общественно опасное деяние, имеет уголовно-правовое значение и по этой причине подлежат доказыванию. В диспозициях некоторых статей УК РФ мотив является необходимым признаком субъективной стороны совершенного деяния. Выводы о мотиве часто являются критерием разграничения преступлений, имеющих сходные признаки (например, насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 УК РФ) и умышленного причинения начальнику тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

В статье 73 УПК РФ не содержится указания на необходимость доказывания цели преступления. Очевидно, во многих случаях цель определяется самим характером умышленного общественно опасного деяния (уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства (ст. 339 УК РФ), умышленно уничтожить или повредить военное имущество (ст. 346 УК РФ), обратить похищенное при краже в свою собственность или собственность третьего лица (ст. 158 УК РФ) и т. д.). Однако цель преступления, хотя и не указана в ст. 73 УПК РФ в качестве самостоятельного элемента предмета доказывания, имеет значение для квалификации, учитывается при назначении наказания и поэтому подлежит доказыванию во всех случаях. Так, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения из хулиганских побуждений либо в силу предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям УК РФ, устанавливающим ответственность соответственно за уничтожение имущества, хулиганство, самоуправство.

Требуется доказывание точной цели умышленного нарушения, например, правил несения боевого дежурства. Если нарушение правил совершено умышленно и с целью содействия врагу, содеянное образует государственную измену (ст. 275 УК РФ), а не нарушение правил указанного вида специальной службы, предусмотренного ст. 340 УК РФ.

В других случаях цель преступления не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания. Так, при незаконном требовании передачи чужого имущества (ч. 1 ст. 163 УК РФ) вымогатель может преследовать цель либо однократного получения имущества не в крупном размере, либо получения в том же размере периодических выплат. При одной и той же квалификации данных противозаконных действий размер назначенного судом наказания может быть различным в зависимости от указанных целей преступления.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого), предусмотренные в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и не относящиеся к числу смягчающих и отягчающих наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), также подлежат доказыванию. Они не относятся непосредственно к совершению преступления, но характеризуют обвиняемого (подсудимого) как личность и имеют значение для индивидуализации наказания. При решении этого вопроса для суда не безразличны, например: сведения о судимости, отношении к труду, образе жизни, поведении в быту, возрасте, здоровье, трудоспособности, семейном положении, государственных наградах, поощрениях или взысканиях и т. п. Сведения, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого) с положительной стороны, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Подлежат учету при назначении наказания и данные, отрицательно характеризующие подсудимого (например, нарушение общественного порядка, уклонение от воспитания детей, бытовое разложение и т. п.).

Обстоятельства, смягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются обязательным элементом общего предмета доказывания, так как их наличие свидетельствует о меньшей степени опасности виновного лица и совершенного им преступления. Это обстоятельство позволяет суду смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи. Ни одно обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 61 УК РФ) и может влиять на квалификацию преступления. Например, по делам об убийстве противоправность или аморальность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вызвавшая у виновного лица внезапно возникшее сильное душевное волнение, меняет квалификацию преступления на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). В этом случае данное обстоятельство имеет качественно иную правовую природу и учитываться судом для смягчения наказания в пределах санкции статьи уже не может.

По-иному решается вопрос, когда это обстоятельство не влияет на квалификацию конкретного преступления. Его наличие может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание лица, действовавшего в состоянии сильного душевного волнения.

При наличии соответствующих условий, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления и т. п., и отсутствии отягчающих обстоятельств отдельные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд может признать исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

При явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 К), а равно при оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ).