Вячеслав Батырь - Международное гуманитарное право

• Название: Международное гуманитарное право
• Автор: Вячеслав Батырь
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-7205-1079-4

Учебник призван послужить единой методологической основой для изучения международного гуманитарного права как в рамках изучения курса «Международное право», так и специального учебного курса.

В соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования выпускник вуза должен знать правовые и нравственно-этические нормы в сфере профессиональной деятельности, уметь использовать и составлять нормативные и правовые документы, относящиеся к будущей профессиональной деятельности, принимать необходимые меры по восстановлению нарушенных прав.

Учебник предназначен для студентов юридических факультетов вузов, аспирантов, преподавателей и научных работников, занимающихся проблемами международного права. Он также может быть использован в системе правовой подготовки различных категорий государственных служащих.

---

93

При ратификации Дополнительного протокола! 14 августа 1989 г. Верховный Совет СССР сделал следующее заявление: «Союз Советских Социалистических Республик в соответствии с п. 2 статьи 90 Протокола I признает ipso facto и без специального соглашения в отношении любой другой Высокой Договаривающейся Стороны, принимающей на себя такое же обязательство, компетенцию Международной комиссии по установлению фактов».

94

См.: Международный журнал Красного Креста. – 1997. – № 15. – С. 251, 252.

95

СССР сделал оговорку о том, что держава-покровительница может выполнять свои функции только в том случае, если на это есть согласие всех сторон, находящихся в конфликте.

96

В зависимости от содержания, характера используемого инструментария и применяемых приемов выделяют: 1) принудительные меры — характеризуют содержание принуждения (например, меры физического воздействия). Они могут подразделяться на категории и отдельные виды. В статье 41 и 42 Устава ООН говорится соответственно о невоенных и военных принудительных мерах (вооруженное принуждение применяется в ответ на вооруженное насилие, экономическое – в ответ на меры экономического давления); 2) средства принуждения — это инструмент, орудие принуждения. Вопрос об использовании тех или иных средств принуждения возникает при рассмотрении возможности применения при осуществлении военных мер тех или иных видов оружия (вооружений). Термин «оружие» может обозначать и средства поражения (например, химическое, бактериологическое, ядерное оружие), и приспособления для применения средств принуждения (например, пусковые установки, самолеты, подводные лодки); 3) способы применения принуждения характеризуют то, каким образом применяются те или иные средства принуждения. Например, запрещается бомбардировка гражданских объектов, но должно быть определено, подвергаются ли бомбардировке все военные объекты в данной местности или один объект.

97

См.: Лукашук И.И. Функционирование международного права. – М., 1992.– С. 99.

98

Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37. – Ст. 715.

99

Так, в соответствии со ст. 1194 ГК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

100

Правило о реторсии было включено в часть третью Модельного гражданского кодекса для стран СНГ, затем воспроизведено в гражданских кодексах Армении (ст. 1261), Белоруссии (ст. 1102), Казахстана (ст. 1093), Киргизии (ст. 1176), Узбекистана (ст. 1167). Аналогичное правило имеется в Законе о международном частном праве Азербайджана от 6 июня 2000 г. Положения о возможности принятия реторсии имеются и в законодательстве некоторых других государств (Чехии, Словакии, КНР, Монголии). Возможность установления ответных ограничений (реторсий) предусмотрена ст. 1194 ГК РФ. В указанной статье говорится именно о специальных ограничениях, установленных в отношении прав российских граждан и российских юридических лиц, а не об общих ограничениях, установленных в данном государстве в отношении всех иностранных граждан или всех юридических лиц. Ответные ограничения должны быть соразмерны, адекватны тем ограничениям, которые были введены дискриминационным актом иностранного государства. Введение ответных ограничений отнесено в России к компетенции органа исполнительной власти – Правительства РФ, что следует объяснить, с одной стороны, необходимостью обеспечения оперативности в принятии решений о введении таких мер, а с другой – конкретным разовым характером введения таких ответных мер в отношении определенного государства. Установление в ГК РФ полномочий Правительства соответствует подп. «ж» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, поскольку ГК РФ – федеральный закон.

101

Статья 20 Дополнительного протокола I устанавливает общее правило, согласно которому репрессалии против лиц и объектов, которым предоставляется защита, запрещаются. Пункт 6 ст. 51 запрещает «нападение на гражданское население или на отдельных гражданских лиц в порядке репрессалий»; п. 1 ст. 52 запрещает превращать гражданские объекты в объекты нападения или репрессалий. Нельзя делать объектами репрессалий культурные ценности (п. «с» ст. 53). Запрещается подвергать нападению в порядке репрессалий такие объекты, которые необходимы для выживания гражданского населения (скот, посевы, ирригационные сооружения и т. д.); запрещается в качестве репрессалий причинять ущерб природной среде (п. 2 ст. 55); запрещаются репрессалии в отношении установок и сооружений, содержащих опасные силы (ст. 56).

102

См.: Тункин Г.И. Теория международного права. – М., 1970. – С. 480.

103

См.: Черниченко С.В. Международное право современные теоретические проблемы. – М., 1993. – С. 230–237.

104

См.: Лукашук И.И. Функционирование международного права. – М., 1992. – С. 115.

105

См.: Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. – М., 1988,– С. 168.

106

Так, Устав ООН (ст. 5 и 6) предусматривает возможность приостановления осуществления прав и привилегий, принадлежащих члену организации, или даже его исключение из числа членов.

107

См.: Лукашук И.И. Функционирование международного права. – М., 1992. – С. 115.

108

См.: Василенко В.А. Международно-правовые санкции. – Киев, 1982. – С. 46.

109

См.: Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. – С. 186, 187.

110

См.: Лукашук И.И. Функционирование международного права. – С. 115.

111

См.: Василенко В.А. Международно-правовые санкции. – С. 46.

112

См.: Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. – С. 31.

113

См.: Тункин Г.И. Теория международного права. – С. 430.

114

См.: Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. – С. 49, 50.

115

См.: Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. – С. 178.

116

См.: Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. – Тбилиси, 1982; Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. – М., 1988; Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права. – 1994. – № 2; Лукашук И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. – 1994. – № 8, 9; Лукашук И.И. Источники международного права. – Киев, 1966; Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. – М.: Спарк, 1997; Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. – М., 1965; Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. – М., 1980; Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. – М., 1982; Тункин Г.И. Теория международного права. – М., 1970; Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учеб. пособ. – М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1997; Фельдман Д.И. Система международного права. – Казань, 1983; Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. – М., 1993; Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. – М., 1981.

117

Согласно общей теории права под источниками права понимаются способы возведения в закон воли господствующего класса, способы ее выражения и закрепления. Но в международных отношениях нет особого органа, который издавал бы нормы поведения для субъектов международного права. Эти нормы создаются самими субъектами и выражают их согласованную волю. Такое согласование воли и закрепляется в источниках.

118

Основной вклад Г. И. Тункина в науку международного права – выдвижение и обоснование концепции согласования воли государств. В основу этой концепции положена разработанная еще в XIX в. Теория соглашения, в соответствии с которой соглашение рассматривалось единственным способом создания норм международного права, но она не раскрывала сущности соглашения, оставляла за рамками исследования процессы, которые имеют место при создании норм международного права. Результаты исследования Г.И. Тункина могут быть выражены краткой формулой: соглашение – это результат и воплощение согласования воль государств. См.: Шестаков Л.Н. Слово об авторе. В кн.: Тункин Г.И. Теория международного права. – М.: Зерцало, 2000. – С. XIV.