Матвей Ганапольский - Путин будет царем

• Название: Путин будет царем
• Автор: Матвей Ганапольский
• Жанр: Политика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-4438-0269-5

Автор этой книги Матвей Юрьевич Ганапольский – российский журналист, писатель и общественный деятель. Он является ведущим радиостанции «Эхо Москвы» и колумнистом газеты «Московский комсомолец».

В своем новом произведении Матвей Ганапольский рассуждает о политике Владимира Путина в последние годы. Главный вопрос, который разбирает автор, – будет ли правление Путина пожизненным, станет ли он царем России. Факты, приводимые автором, и его аналитические материалы не только позволяют дать ответ на этот актуальный вопрос, но и показывают, к чему это приведет.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, увлекающихся острой политической публицистикой, которая редко встречается даже в Интернете.

---

Это очень старая политическая аксиома – любой сепаратизм плодит меньшинства, потому что люди живут не по границам, а как получится. И все перемешаны. И внутри любой страны обязательно есть анклав какого-то этнического меньшинства. И если это меньшинство добивается независимости, то оно немедленно получает в подарок сразу несколько меньшинств, которые уже не являются представителями титульного большинства в старых границах.

Но российское решение, о котором мы говорим, еще причудливей.

Вначале все неграждане Латвии и Эстонии были, в смысле передвижения, меньшинством. Два года назад им было разрешено безвизовое перемещение по территории всего Евросоюза, но в Россию они въезжали на общих основаниях.

Но теперь они действительно оказываются особой кастой. Теперь они, не будучи гражданами никакой страны, стали гражданами мира.

Я за них очень рад и даже понимаю, что подобное решение России – это своеобразный демарш. Действительно, Литва как-то этот вопрос решила, а Латвия и Эстония ну никак.

Но получилось, что те, кто старался, учил местный язык, проходил чиновничьи препоны и все-таки выиграл – стал гражданином, именно они в результате и проиграли. Потому что у них нет того, что есть у соседа, который ничего этого не делал, но получил гораздо большее просто в подарок.

Это очень по-русски – быть Емелей, но получить все, не слезая с печи.

Сразу скажу, я не против подарков, тем более от государства. Более того, политику Латвии и Эстонии, установивших статус неграждан и не желающих его отменять, я считаю неверной.

Но получилось, что если раньше русскоязычные выступали одним фронтом, то теперь Россия, именно Россия, посеяла среди них обиду. И я читаю в блогах вот что:

«Мт_АПка. Я – гражданка Латвии. И русская по национальности. У меня папа из русских староверов, что живут в Латвии с 16-го века, а мама – вообще из Брянска. Я работаю в русской газете, учусь (кстати, за денежки) в России. Я кровно связана со своей, так сказать, этнической родиной. И меня эта Родина обидела. Чем я хуже русского негражданина? Они очень ущемлены? В чем? Они не могут голосовать на выборах? Я голосую всякий раз за русские партии, а толку??? Я тоже не могу стать чиновником только потому, что я – русская. И тут теперь я вдобавок чувствую себя «неправильной» русской для государства России – я ведь… гражданка государства, в котором родилась. Хотя родилась-то я в СССР. Есть более правильные русские – неграждане… С другой стороны, есть в этой ситуации сермяжная правда. И я могу этому позабавиться… Неграждане теперь и в ЕС могут без виз отправиться, и в Россию. Порадуюсь за них! В общем, люди, давайте валите все в латвийские неграждане – вам практически все границы будут открыты. А я буду покупать визу, чтобы приехать на учебную сессию. И чтобы к родственникам погостить приехать, тоже буду визу добывать. Как вспомню эпопею с приглашениями (уж очень муторно их доставлять в Латвию из России) – так вздрогну. Ну не любит Российское государство латвийских граждан даже русского происхождения. В общем – чужая для латышей, чужая для россиян… Эх… Поеду в Лондон к подружке. Им все равно».

Мне кажется, что в данном случае одно из первых внешнеполитических решений нового президента получилось далеко не безупречным.

Обидно…

2008 г.

Зачем?

Президент Медведев срочно внес в Думу законопроект об увеличении сроков президентства до 6 лет и думства до 5. Принимать пакет документов Дума будет через 2 дня, причем сразу в трех чтениях.

Моя теща, которая лезет во все и любит все некстати комментировать, узнав об этой невероятной скорости предложения и принятия, а также о том, что закон самого Медведева касаться не будет, тревожно спросила: «А что, ему уже плохо?»

И я не знаю, что мне моей наглой теще, которая забыла о плите и лезет в политику, ответить. Я не могу ей объяснить, почему президент Медведев вдруг сейчас так спешно поднял этот вопрос. Только не говорите, что не спешно. Очень даже спешно. На улице мировой кризис, любая новость может раскачать лодку и заставить думать: а неужели собираются на переправе менять коней?

Я прочитал множество мнений, почему Медведев это делает. Но все меня, капризного, не удовлетворяет.

Хочет уйти досрочно Медведев? Не кажется и мне и всем, с кем я говорил.

Хочет ублажить будущего президента Путина? Зачем сейчас? Хорошее можно сделать всегда.

Может, это ритуальное действо. Кому-то что-то демонстрирующее.

Кому и что?

Может, принять расплывчатую официальную версию, которая всегда одинаково формулируется, типа «Для укрепления институтов государственной власти». Ну, и чем эта история эту власть укрепляет?

Ну, хорошо, пригласили в телестудию авторов Конституции Румянцева и Шахрая (заметьте, не все авторы пришли), но те, что пришли заявили, что нарушения ее нет.

Ну и что, что нет? Просто объясните – зачем?

Думаю, что на наших глазах, под аплодисменты, происходит величайшее крушение главного залога демократии – сменяемости власти.

Потому что власть, которая долго не меняется, – это несменяемая власть. Потому что 12-летний срок правления любого лидера в России, а именно так и будет, – это катастрофа.

Это значит, что те, кто за него голосовал, за этого лидера, 12 лет будут безнаказанно вытворять что хотят.

Но остальные должны понять, что ЭТО – на долгие 12 лет.

И признать, что им в стране отныне нет места.

Правы классики: в России нужно жить долго.

Но я бы от себя добавил: а править мало.

2008 г.

Слова, как масло

Слова Дмитрия Медведева, как масло. Вы знаете, что если намазать масло на свежий хлеб, то съешь весь батон. Ровно в таких количествах я готов поглощать идеи Медведева о реформах правоохранительной системы.

И вот опять на всероссийском съезде судей он заявил, что поддерживает идею об отказе от меры в виде лишения свободы, если речь не идет о человеке, совершившем деяние «высокой степени общественной опасности».

В той стране, в которой Дмитрий Медведев когда-нибудь осуществит свои юридические преобразования, наверное, будет светло и чисто. Из подозреваемых не будут выбивать показания, судьи, если подозреваемый не убийца, будут ограничиваться более щадящими сроками. И, быть может, даже не в тюрьме.

Популярны будут штрафы и общественные работы. В СИЗО, в камерах на 10 мест, будут сидеть не более 20 подозреваемых.

И, главное, в той стране, в которой планируются эти преобразования, свершатся ряд важных моментов.

Во-первых, там не будет личной мести руководителей страны отдельно выбранным заключенным. Там будут обращать внимание на письма, которые подписаны 85 тысячами граждан, среди которых такие, на которых ну решительно невозможно внимание не обратить.

Если кто-то умирает в тюрьме, то к нему будут проявлять гуманное отношения и отпускать умирать дома.

Много в той стране будет удивительного и для нас непостижимого. Я бы даже в такой стране пожил бы. Особенно приятно, если эта страна – твоя родина.

Но пока что на родине как-то все не так. В ней 9 из 10 подростков сидят в тюрьме за кражу мобильников. А президент Дмитрий Анатольевич Медведев высказывает свою поддержку различным либеральным судебным идеям. И эти два процесса никак не связаны.

2008 г.

Президент или юрист

Я стараюсь, я пытаюсь понять – каким образом выражение сожаления может стать фактором давления на суд.

Я пытаюсь смоделировать эти слова, но у меня не получается.

Что обычно может сказать президент страны по поводу двойного убийства в центре Москвы адвоката и журналистки?

Он, например, вначале может сказать, что он узнал, что их убили. Думаю, что в этой фразе давления ни на кого нет.

Далее он может сказать, что он озабочен фактом этого серьезного преступления. Я пытаюсь понять – если он скажет эту фразу, то где здесь давление?

Кто может озабоченность президента использовать в своих нехороших целях? Убейте, не могу понять.

Далее президент обычно говорит, что дал указание следственным органам взять под особый контроль это наглое убийство. Опять же, не понимаю – где тут неправильная оценка? Убийство наглое, а что – нет?

А если он дал указание органам это тщательно расследовать, то почему это скрывать? Что в этом постыдного?

Дальше сложнее. Нужно сказать какие-то слова соболезнования.

Я понимаю, в этом проблема. Говоря эти слова, ты выражаешь сочувствие близким. А сочувствие – это эмоции.

Но даже если бы президент выразил эту эмоцию, то, опять же, я не понимаю – в чем тут содержание оценки, кроме оценки того, что несчастные семьи убитых остались без родных.

Естественно, я не прошу Медведева в соболезновании говорить что-то о роли журналистики или адвокатуры и о том, что это злодейство против Конституции.

Я понимаю, что это мои фантазии, поэтому предложил совсем скромный вариант. Но даже в этом скромном варианте видно: заявление Медведева, что он не выразил соболезнование, чтобы избежать властных установок в следствии, я считаю полной ерундой.