Анатолий Фоменко - Реконструкция подлинной истории

• Название: Реконструкция подлинной истории
• Автор: Анатолий Фоменко
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-271-40443-6

Настоящая книга занимает совершенно особое место среди публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Ранее авторы подвергли критике принятую сегодня версию истории, предложили новые методы датирования и указали множество параллелизмов, существенно «укорачивающих» письменную историю человечества. Данная книга-реконструкция отвечает на важнейший вопрос: «А как же все было на самом деле? Какова подлинная история древности?»

Книга рассчитана на самые широкие круги читателей, интересующихся всемирной историей и применением математических методов к гуманитарным наукам.

---

Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [298:1], с. 14, росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев [ЦРИМ], гл. 1. На многих старинных изображениях кроме Девы Марии и двух младенцев около нее (то есть Христа и Иоанна Крестителя) – БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ. Вероятно, поэтому и возник «античный» миф о Волчице и воспитанных ею младенцах – Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде «Волчицы». Ромул – это отражение Христа, Рем – отражение Иоанна Крестителя.

В [НОР] мы высказали мысль, что легенда о «Волчице» впитала в себя также образ русской реки Волги, «вскормившей своим молоком» Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но вполне ясном смысле. Ведь Волга «вскормила» на своих берегах Ярославль – новую столицу Руси-Орды, а также «воспитала» двух ее основателей. Уместно также вспомнить известное библейское выражение: «река, текущая МОЛОКОМ и медом» (Исход 3:8). В русских сказках часто упоминаются «МОЛОЧНЫЕ реки и кисельные берега». Недаром в христианской традиции говорится: «Пресвятая Дева, произрастившая нам хлеб жизни, есть истинная земля обетованная, ИЗ КОТОРОЙ ТЕЧЕТ МЕД И МЛЕКО» [298:1], с. 9.

Итак, бытовал образ реки, текущей молоком. От него недалеко до «реки, вскармливающей молоком».

В начале XIII века Иоанн-Эней бежит на родину своих предков – на Русь. В ту же эпоху, но чуть раньше, на Руси неоднократно проживал Андроник-Христос (он же Ромул или Рем, он же Андрей Боголюбский) со своей матерью Марией Богородицей, символом которой была «Волчица».

Мария была родом из Руси, поэтому в случае опасности она и ее сын возвращались сюда, на родину. Быть может, вместе с юным Иоанном Крестителем = Ремом. Их плавание «в Египет» по морю или реке – это плавание из Царь-Града через Черное море, а затем вверх по Волге = Тибру, к Ярославлю = Риму. Марию могли называть «Волчицей» также и потому, что в русском языке слова ВОЛГА=ВЛАГА и ВОЛК близки и могли путаться.

На рис. 21 показано известное изваяние Капитолийской Волчицы. В [5т2], гл. 3:9, мы выясняем – когда была изготовлена эта эт-русская статуя. Историки относят ее к V веку до н. э. Под Волчицей – бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее. Но такое изображение не могло появиться ранее XV века. Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов выполнены между 1471 и 1509 годами! Так что и Волчица, скорее всего, тоже сделана в XV веке. Одновременно с фигурками детей. А не за две тысячи лет до них.

Рис. 21. Статуя Волчицы с Ромулом и Ремом в зале Ватикана [958], с. 13

11. «Древо Иесеево» в русских до-романовских храмах

Романовы, прийдя к власти, сбили в старых храмах почти все фрески, заменив их другими. В тех редких случаях, когда старые фрески уцелели, на них обнаруживаются поразительные вещи. Например, «древо Иесеево», изображения которого сохранились в Благовещенском соборе Московского Кремля и частично в Александровской Слободе [4 т], [НОР], гл. 4. В романовское время эти фрески записали сверху другими, но потом расчистили. «Древо Иесеево» представляет ДРЕВНИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ КАК РОДСТВЕННИКОВ ХРИСТА. А на стенах изображены «античные» философы и поэты.

«Очень интересно включение в роспись РУССКИХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ: ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ВАСИЛИЯ I. Это как бы генеалогическое древо Московских правителей, вплетенное в ветви древа Христа» [107], с. 148–149.

Итак, русские князья показаны происходящими из рода Христа. А «античные» философы – как имеющие отношение к христианству. Все правильно. Эней, родственник Христа, основал русскую Ордынскую династию. А о Гомере и Вергилии мы говорили выше. Они писали о событиях времен Христа и последующей Троянской войне XIII века. То есть – о событиях, имеющих прямое отношение к истории христианства.

12. Иноплеменного «татаро-монгольского завоевания» Руси не было

Средневековая Монголия и Русь – просто одно и то же. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле – русскими, татарами и т. д.

Так называемое «татаро – монгольское иго» – это просто специфический период в истории нашего государства. В то время население страны было разделено на две части. Одна – мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды-Рати стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть. Таким образом, рука об руку действовали две администрации: военная – в Орде и гражданская – на местах.

Все мы знаем, что Русь платила Орде дань – десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. Однако, речь идет о действительно существовавшем НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА – ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую, якобы «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции, по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не «дань покоренного народа злым завоевателям», а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся районы.

Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области.

Так называемого «татаро – монгольского» завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. То, что сегодня объявлено «татаро – монгольским завоеванием Руси», было внутренним объединением русских княжеств и усилением царско – ханской власти.

Остатки русского войска-Орды сохранились до сих пор. Это – казачьи войска. Новая хронология сильно меняет историю казачества. Историки уверяют, будто казаки – это потомки «беглых холопов», когда-то убежавших на Дон (или насильно выселенных в XVI–XVII веках) и в другие отдаленные места, дабы вести там «вольную жизнь». То есть, другими словами, мол, потомки разбойничьих шаек. Это не так. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ, ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ, ПСКОВСКИХ, РЯЗАНСКИХ, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т. д. См. [4 т].

Оказывается, ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМ И. Более того, Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков [4 т]. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что КАЗАКИ (от слова «скок», «скакать»?) – ЭТО ВОЙСКА монгольской ОРДЫ-РАТИ. Именно поэтому казаки и были распространены по всей Империи, а не только по ее границам, как это стало, начиная с XVIII–XIX веков. С изменением государственного устройства, казачьи области Империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад. Например, самураи в Японии, мамелюки в Египте и т. д.

Царская династия Ивана Калиты=Калифа XIV–XVI веков – это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому ее можно условно назвать Ордынской династией. Это – наш термин. Повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.

Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии был царь-хан Борис «Годунов».

Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились воцарением принципиально новой династии Романовых – родом из Западной Руси, якобы из Пскова. В гражданской войне XVII века ОРДЫНСКУЮ ДИНАСТИЮ РАЗГРОМИЛИ. Эпоха Орды кончилась. Впрочем, независимые ордынские государства продолжали существовать вплоть до конца XVIII века. Начался новый этап в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем «знаменитым татаро-монгольским игом», – это начало XVII века. А отнюдь не конец XV века, как считается сегодня.

Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Ведь в то время существовали уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на престол. К ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому Романовым было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и создали теорию о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую Ордынскую династию – «татарской». Придав совсем другое освещение древне – русской истории, Романовы ввели концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Не меняя исторических фактов по существу, они сильно исказили весь смысл истории Руси-Орды.