Вероника Кинсбурская - Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

• Название: Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
• Автор: Вероника Кинсбурская
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7205-1193-7

Работа подготовлена в результате комплексного исследования теоретических и практических вопросов применения юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Рассматриваются правовые предпосылки и основания применения государственного принуждения в сфере налогообложения. Приводится авторская концепция юридической ответственности, раскрывающая вопросы содержания, целей и функций, классификации юридической ответственности, механизма возникновения и развития охранительного правоотношения юридической ответственности, материальных и процессуальных особенностей применения санкций юридической ответственности. Определяются соотношение и взаимодействие различных видов правовосстановительной и карательной юридической ответственности в системе ответственности налогообязанных лиц.

Работа предназначена для специалистов по налоговому праву, студентов и аспирантов юридических и экономических вузов, а также для всех интересующихся современными проблемами юридической ответственности.

---

Другие рассматривают отношение позитивной ответственности в рамках категории общих правовых связей (общих, или общерегулятивных, правоотношений)[49].

Третьи трактуют категорию позитивной юридической ответственности через категории морали, например, через категорию психологического отношения (ответственное отношение, осознание долга, необходимости выполнять свои обязанности перед обществом)[50]. Либо окончательно переводят позитивную ответственность в плоскость внутреннего императива (правовой долг[51]; моральная обязанность, которая лишь при нарушении становится юридической[52]; правовое чувство ответственности, существование которого объясняется тем, что после интернализации юридическая ответственность теряет свое качество, т. е. перестает быть правовой и полностью переходит во внутренний мир человека[53]).

При этом некоторые авторы при рассмотрении феномена позитивной юридической ответственности основной акцент делают на применение мер поощрения (т. е. на положительную оценку тех или иных действий лица со стороны государства)[54].

По нашему мнению, смешение разнопорядковых правовых категорий, имеющих самостоятельное значение, не только не является обоснованным, но и вносит лишнюю путаницу в юриспруденцию. По сути, то, что сторонники двухаспектного понимания юридической ответственности именуют «позитивной юридической ответственностью», представляет собой надлежащее исполнение обязанностей и реализацию субъективных прав лица в соответствии с их целевым предназначением, при отсутствии признаков злоупотребления правом. Безусловно, проблематика, поднятая в теории позитивной юридической ответственности, важна с юридической точки зрения. Тем не менее, соответствующие вопросы все же подлежат рассмотрению исключительно в рамках таких правовых категорий, как исполнение юридической обязанности, правомерное поведение, правосознание, правовая культура.

Таким образом, придерживаясь «традиционной» концепции юридической ответственности, считаем, что категорию юридической ответственности следует рассматривать исключительно в негативном аспекте – как реакцию государства на совершенное правонарушение и как особый вид государственного принуждения.

Определим ключевые моменты, касающиеся содержания юридической ответственности, механизма возникновения и развития охранительного правоотношения юридической ответственности.

Содержание юридической ответственности, по нашему мнению, заключается в наличии обязанности лица, вытекающей из факта совершения им правонарушения, претерпеть государственное осуждение и лишения личного, имущественного или организационного характера в результате применения к этому лицу уполномоченными государственными органами или должностными лицами санкций правовой нормы. Реальное претерпевание правонарушителем соответствующих негативных последствий не является обязательным признаком юридической ответственности и поэтому не может быть включено в ее определение, так как на практике правонарушитель может быть освобожден от ответственности или от наказания либо вообще не выявлен.

Следовательно, основными отличительными признаками юридической ответственности, которые определяют ее сущность и выделяют среди иных видов государственного принуждения, являются, во-первых, официальное (от имени государства) осуждение лица за совершенное им правонарушение, а, во-вторых, возложение на правонарушителя новой (дополнительной) обязанности, возникающей из юридического факта правонарушения и заключающейся в негативных последствиях в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.

На сегодняшний день юридическая ответственность занимает ведущее место в системе видов государственного принуждения. Анализ оснований применения разных видов государственного принуждения свидетельствует о том, что во многих случаях применение иных видов государственного принуждения неразрывно связано с применением юридической ответственности и на практике либо 1) предваряет процесс реализации юридической ответственности, либо 2) протекает параллельно с ним, либо 3) вытекает из него[55].

Приведем примеры из сферы применения мер налогово-правового принуждения: 1) пресекательная мера в виде доначисления налогов неизменно влечет за собой применение к налогоплательщику финансовой ответственности в виде пени; 2) в рамках единого налогового производства к налогоплательщику применяется правовосстановительная мера в виде взыскания недоимки по налогам и одновременно взыскиваются финансовая санкция в виде пени и административная санкция в виде штрафа; 3) необходимость в применении мер обеспечения исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 101 НК РФ, возникает в связи с привлечением нарушителя законодательства о налогах и сборах к юридической (финансовой и административной) ответственности.

Разграничение юридической ответственности с иными видами государственного принуждения следует проводить по таким критериям, как:

1) основание применения;

2) целевое и функциональное предназначение;

3) характер правовых последствий.

Основанием применения юридической ответственности является правонарушение, т. е. противоправное деяние, совершение которого влечет для правонарушителя предусмотренные законом негативные последствия в виде государственного осуждения и наказания. Применение прочих видов государственного принуждения зачастую связано с применением мер юридической ответственности, однако непосредственным основанием их возникновения являются иные юридические факты. Так, выше уже отмечено, что для применения мер административно– или уголовно-процессуального принуждения недостаточно одного факта совершения правонарушения (или предположения о совершении правонарушения), но необходимо наличие обстоятельств, выражающихся в продолжении правонарушителем своей противоправной деятельности, реальной возможности совершения им новых противоправных деяний или невыполнении им своих процессуальных обязанностей и затруднении в связи с этим ведения расследования по делу. А применение превентивных мер налогово-правового характера вообще возможно в отсутствие объективного факта правонарушения.

В зависимости от типа юридической ответственности (карательная или правовосстановительная) основной целью ее применения является либо возмездие лицу за совершенное им правонарушение, либо возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения правонарушения. Надо заметить, что цель возмещения ущерба потерпевшему могут преследовать и иные меры государственного принуждения (а не только меры правовосстановительной юридической ответственности). Так, в случае неуплаты налогов к налогоплательщику применяются одновременно две меры правовосстановительного характера – взыскание недоимки и взыскание пени. Цели применения этих мер совпадают, но последствия различны: взыскание недоимки не выходит за рамки основной обязанности по уплате налогов; напротив, взыскание пени означает дополнительные имущественные обременения для налогоплательщика. Следовательно, при совпадении непосредственных целей у разных правовосстановительных мер, как имеющих, так и не имеющих признаков юридической ответственности, разграничение между ними надо проводить по характеру правовых последствий их применения. Только в случае применения юридической ответственности лицо подвергается официальному (от имени государства) осуждению за совершенное им противоправное деяние и приобретает новую, дополнительную обязанность, выходящую за рамки основной нарушенной обязанности и непосредственно связанную с фактом совершения правонарушения, – обязанность претерпеть наказание в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.

Фактическая реализация юридической ответственности осуществляется в рамках особого охранительного правоотношения, которое возникает в момент совершения правонарушения. Именно с этого момента у правонарушителя появляется обязанность подвергнуться тем неблагоприятным последствиям, которые предусмотрены санкцией правовой нормы, а у государства в лице уполномоченных органов, должностных лиц – право (и обязанность) на применение к правонарушителю определенной законом меры ответственности, с соблюдением всех законодательно установленных правил назначения наказания. Тем не менее, первое время после совершения правонарушения охранительное правоотношение юридической ответственности может находиться в статичном состоянии (государственное принуждение пребывает в состоянии потенциальной угрозы правонарушителю), а при наличии некоторых юридических фактов, например, истечения сроков давности преследования или сроков исковой давности либо в случае смерти правонарушителя, – может вообще прекратиться (но это не дает оснований для отрицания реальности существования такового правоотношения). Охранительное правоотношение юридической ответственности переходит в динамическую «фазу» своего развития, в рамках которой происходит фактическая реализация государственного принуждения, лишь с момента установления уполномоченными государственными органами (должностными лицами) объективного факта правонарушения. При этом в своей динамической «фазе» охранительное правоотношение юридической ответственности проходит три стадии: становления, конкретизации и реализации (осуществления)[56].