Буйнта Инжиева - Участие государства в современном гражданском обороте

• Название: Участие государства в современном гражданском обороте
• Автор: Буйнта Инжиева
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1213-2

Монография рассчитана на широкую читательскую аудиторию – студентов, аспирантов, преподавателей, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей правозащитных объединений, иных заинтересованных читателей, поскольку проблемы участия государства в гражданском обороте в условиях обретения им новой социальной сущности касаются интересов всех граждан России, а также лиц, обладающих статусом юридического лица или без такового.

В работе исследуются современные модели участия государства в гражданском обороте, анализируются гражданско-правовые статусы всех субъектов, посредством деятельности которых государство реализует свои права, обязанности и несет ответственность в гражданском обороте, а также предложена концепция повышения эффективности деятельности органов государства, позволяющая оказывать оптимальное влияние государства на гражданский оборот, обеспечивающее функционирование рыночной экономики и выполнение других социальных функций государства.

---

2. Кроме знаний о специальном виде правоспособности, для каждого органа государства возможно определить конкретную сферу отношений, в которых он будет надлежащей стороной, то есть все органы государства обладают общеизвестным и специфическим объемом компетенции как одним из трех блоков, составляющих их гражданско-правовой статус.

Так, органы государственной власти и казенные учреждения уполномочены осуществлять государственные функции и государственные услуги, перечень которых строго очерчен законодательством. Бюджетные учреждения и автономные учреждения предоставляют лишь негосударственные услуги (при этом бюджетные учреждения действуют в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, а автономные учреждения – в тех же сферах, но только в случаях, установленных федеральными законами). Остальные некоммерческие организации осуществляют любые виды деятельности, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели (при этом фонды – для социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целей, автономные некоммерческие организации – в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах). Государственные унитарные предприятия действуют в строго определенных сферах, как правило, затрагивающих вопросы безопасности государства либо связанных с использованием имущества, изъятого из оборота или ограниченно оборотоспособного. К сожалению, недостаточная проработка единых правил, касающихся правового статуса всех ныне функционирующих государственных корпораций и государственных компаний не разрешает вопросов о возможных сферах их создания и деятельности. Органы государственной власти, юридические лица и граждане, осуществляющие гражданско-правовое представительство государства, могут осуществлять виды деятельности, указанные в специальном поручении.

3. Существенной чертой для органов государства является то, что у них при осуществлении вышеуказанной основной деятельности отсутствует в качестве главной цели получение прибыли. Надо отметить, что новейшим законодательством окончательно легализовано право органов государства, кроме гражданско-правовых представителей, дополнительно заниматься деятельностью, приносящей доход, что приравнивает их к основной массе участников гражданского оборота, в основе которого лежат экономические отношения. Особое место занимает модель участия государства в виде представления интересов государства в сугубо коммерческих организациях – хозяйственных товариществах и обществах, которое, тем не менее, носит социальный, продиктованный общественными интересами характер.

4. Общеизвестным для всех участников гражданского оборота является то, что от имени государства могут заключать сделки или иным образом непосредственно его представлять лишь органы государственной власти и казенные учреждения, что означает наличие ответственности государства в таких обязательствах. При этом надо иметь в виду, что при собственном хозяйственном обеспечении и в целом при осуществлении иных не основных видов деятельности указанные субъекты права действуют от своего имени. Представительство в гражданском обороте лиц, действующих по специальному поручению государства, регулируется общегражданским законодательством и не вызывает сомнений при правоприменении.

Несмотря на ведение деятельности в интересах всего общества в отношениях гражданского оборота все остальные органы государства, в том числе бюджетные учреждения, фонды, казенные предприятия, выступают от своего имени, а не от имени Российской Федерации или субъекта Федерации, и по возникшим обязательствам несут самостоятельную ответственность.

5. Для государства все заключаемые его органами договоры, в том числе заем, аренда, хранение, перевозка, являются важными[83]. В любом случае договоры о закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг с участием органов государства являются отличительными по правовому регулированию[84]. Они подпадают под понятие «государственные контракты для нужд государства», «договоры для нужд бюджетного учреждения» или сделки юридических лиц, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»[85]. Их заключение органами государственной власти и казенными учреждениями, по общему правилу, производится от имени публично-правового образования, бюджетными учреждениями – от своего имени. При этом нарушение вышеуказанными лицами этого требования при заключении договоров является основанием для признания их судом недействительными. Контрагентам по таким договорам, в случае уменьшения государственных средств, приводящего к невозможности исполнения обязательств, законом предоставлено право требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного контракта. Остальные юридические лица – органы государства ограничены рамками специального Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением фондов, которые свободны в принятии подобных решений.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

СЗРФ. – 1994. – № 32, – Ст. 3301.

2

См: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М., 1950. – С. 6; Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. Сб. статей. – М., 1960. – С. 255–283; Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. – Вильнюс: «Минтис», 1978. – С. 103; Венедиктов А. В. Изб. труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. – М.: Статут, 2004. – С. 503; Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Изб. труды. Т. II. – М., 2005. – С. 26–48; Белов В.А. Гражданское право. Общ. часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник. – М.: Изд-во Юрайт, 2011, —С. 22–27.

3

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. – Изд-во Бр. Башмаковых, 1912. – С. 577 //http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4195180 (дата обращения: 14.05.2013).

4

Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 416.

5

Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1992. – № 3. – Ст. 89.

6

Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 898.

7

См.: Колмакова Н.Н. Муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2007. – С. 6–8.

8

СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.

9

Российская газета. 1993. – 25 декабря.

10

СЗРФ. – 1999. – № 42. – Ст. 5005.

11

См.: Бугаев И.Е. Право собственности субъектов Российской Федерации // Гражданское право. – 2012. – № 2. – С. 31–35.

12

Известия Калмыкии. 1994. – 7 апреля.

13

ХальмгУнн. 2008. – 25 сентября.

14

См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 123–126; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1М., 1984. – С. 141; Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Л., 1990. – С. 8; Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. – Рязань, 1994. – С. 98.

15

См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского социалистического права: дис… канд. юрид. наук. – Л., 1954. – С. 30; Толстой Ю.К. Ктеории правоотношения. – Л: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. – С. 11;Тархов В.А. Гражданское правоотношение. – Уфа, 1993. – С. 59; Тархов В.А. Гражданское право. Общ. часть. Курс лекций. – Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.– С. 110.

16

См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. – М., 1969.– С. 87.

17

См.: Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями // Гражданское право. – 2008. – № 1. – С. 23.

18

См.: Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества: (политико-правовое исследование). – Саранск: Изд-во Мордовского Университета, 1995. – С. 24.

19