Игорь Котляров - Социология лидерства. Теоретические, методологические и аксиологические аспекты

• Название: Социология лидерства. Теоретические, методологические и аксиологические аспекты
• Автор: Игорь Котляров
• Жанр: Политика
• Год: 2013
• ISBN: 978-985-08-1622-1

В монографии раскрыты основные теоретические, методологические и аксиологические аспекты лидерства, по результатам многолетнего социологического мониторинга проанализировано отношение жителей Беларуси к основным политическим процессам и лидерам независимого белорусского государства.

Предназначена для студентов и аспирантов высших учебных заведений, специализирующихся в социологии, политической социологии и политологии, для практиков, занимающихся проблемами социологии лидерства, и для всех, кто интересуется вопросами политики.

---

Интересный результат получил американский исследователь Уоррен Беннис, изучивший 90 успешных лидеров и выявивший четыре основные группы личностных качеств:

1) управление вниманием, или способность так представить сущность результата или исхода, цели или направления движения / действий, чтобы это было привлекательным для последователей;

2) управление значением, или способность так передать значение созданного образа, идеи или видения, чтобы они были поняты и приняты последователями;

3) управление доверием, или способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчиненных;

4) управление собой, или способность настолько хорошо знать и вовремя признавать свои сильные и слабые стороны, чтобы для усиления своих слабых сторон умело привлекать другие ресурсы, включая ресурсы других людей [45; 46].

Американский социолог Эмери Богардус в монографии «Лидеры и лидерство» назвал несколько десятков качеств, которыми должен обладать лидер. В их числе – умение предвидеть ситуацию и привлекать к себе внимание, чувство юмора, ум и др. В конечном счете эти «превосходящие интеллектуальные дарования доставят личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству» [685, с. 165]. В его понимании лидер – «не продукт конкретных социальных отношений, а человек, обладающий врожденным биопсихическим комплексом, обеспечивающим ему власть» [685, с. 46]. И хотя был собран огромный фактический материал, скоро выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных черт лидеров не дает желаемого эффекта: чем на больший эмпирический материал опирались исследователи, тем точнее они совпадали с полным набором психологических и социальных черт личности вообще [685].

Дальнейшие исследования, посвященные развитию теории черт, привели к тому, что результаты одного исследования начинали сводить на нет результаты второго, и наоборот. В конце концов не осталось ни одной черты, с которой были бы согласны все авторы. И несмотря на то, что результаты исследований не смогли полностью ответить на поставленный вопрос, тем не менее Р. Стогдилу удалось выделить доминирующие черты лидера, которые отличают его от простых людей. Он утверждал, что лидера характеризует сильное стремление принять на себя ответственность и выполнить задачу, решимость и упорство в достижении целей, смелость и оригинальность при разрешении проблем, стремление проявить инициативу в социальных организациях, уверенность в себе и целостность личности, готовность отвечать за последствия своих решений и действий… способность влиять на поведение других людей и умение структурировать системы социальных интеракций, подчиняя их выполнению данной задачи [961].

В 1974 г. Ральф Стогдилл в «Учебнике по лидерству» на основе 160 опубликованных с начала века статей выделил более 40 личностных качеств лидеров и сгруппировал их по пяти кластерам. Среди них – физические данные, социальное происхождение, интеллект, энтузиазм, уверенность в себе, способность к постановке целей, административные способности, такт, популярность. Однако данное исследование также не дало полного ответа на вопрос, какие из вышеперечисленных факторов наиболее тесно связаны с лидерством. Сам Р. Стогдилл признавал, что в разных ситуациях лидеры проявляют различные личностные свойства. Интересен его вывод, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных качеств [962].

Как убежден ученый Стивен Коссен, лидер должен обладать такими чертами, как способность творчески решать проблемы, уметь доносить идеи до последователей, убедительность, твердость в достижении цели, общительность, широкий круг интересов, честность, прямота, конструктивность в отношении с последователями, чувство собственного достоинства, уверенность в себе, энтузиазм, высокая дисциплина [844].

Оригинальную модель теории черт предложил итальянский исследователь Антонио Менегетти. Он был убежден, что каждый человек уже при рождении приобретает определенные задатки лидера, но это совершенно не значит, что он будет им в дальнейшем. Для этого необходимы определенный жизненный опыт и образование, профессионализм и культура. Таким образом, каждый человек обладает лидерским потенциалом. Но чтобы стать им, необходимо этот потенциал реализовать [358; 359].

В разработку теории черт существенный вклад внес Макс Вебер. Он считал, «что в основном три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. Страсть – в смысле ориентации на существо дела: страстной самоотдачи «делу», тому богу или демону, который этим делом повелевает. Не в смысле того внутреннего образа действий, который мой покойный друг Г. Зиммель обычно называл «стерильной возбужденностью», свойственной определенному типу, прежде всего русских интеллектуалов (но отнюдь не всем из них!), и который ныне играет столь заметную роль и у наших интеллектуалов в этом карнавале, украшенном гордым именем «революции»: утекающая в пустоту «романтика интеллектуально занимательного» без всякого делового чувства ответственности. Ибо одной только страсти, сколь бы подлинной она ни казалась, еще недостаточно. Она не сделает вас политиком, если, являясь служением «делу», не сделает ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей деятельности. А для этого – в том-то и состоит решающее психологическое качество политика – требуется глазомер, способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям» [84, с. 690–691].

Исследователи лидерства Киви Бирд, Эдвард Боргатта, Раймонд Кеттелл, Ричард Манн, Ордуэй Тид убеждены, что существует прямо пропорциональная зависимость между формированием лидеров, уровнем популярности, масштабами влияния и их личностными чертами и умениями [682; 689; 872].

Достаточно популярной и интересной интерпретацией теории лидерских качеств является оценочная теория. Классик социологии Толкотт Парсонс попытался доказать, что каждый человек, вступая в общение с другими людьми, оценивает их в плане первоочередности удовлетворения собственных потребностей. Оценка социальных факторов имеет прежде всего эмоциональную нагрузку. Лидерство, по Т. Парсонсу, можно понимать как оценочные взаимоотношения, состоящие из общественного восприятия личностных качеств лидеров и их личностной аттракции [915].

В то же время теория черт обладает рядом существенных недостатков. Юджин Дженнингс заметил, что «теория черт» в большей мере отражала черты экспериментатора, но не лидера. Он писал: «Исследования не доказывают, что превосходящий ум желателен или необходим для лидерства в бизнесе, а также в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам» [цит. по: 403, с. 605].

Политический деятель Карл Каутский отмечал, что «под такими выдающимися личностями не обязательно нужно подразумевать величайших гениев. И посредственности, и даже стоящие ниже среднего уровня, а также дети и идиоты могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть» [228, с. 687].

Во-вторых, перечень потенциально важных лидерских качеств является практически бесконечным. Из-за этого, утверждают некоторые исследователи, невозможно создать «единственно верную» модель лидера. В-третьих, из-за таких причин, как, например, не совсем удачная методика измерения личностных качеств лидеров, непризнание возможных определенных различий в зависимости от организации или ситуации, не удалось установить тесной связи между личностными качествами и эффективным лидерством. К определенным недостаткам теории черт можно отнести выведение лидера из контекста конкретно-исторической среды. В данной теории не учитывался исторический период времени, в которой действовал лидер, социально-исторические условия, которые могут воздействовать на формирование в лидере новых личностных черт, необходимых ему для выполнения лидерских функций в конкретной ситуации. Личностные качества играют немаловажную роль в процессе формирования и выдвижения лидера, но нельзя забывать о том, что сам лидер является продуктом общественных отношений. Данный подход полностью игнорировал групповой контекст, в котором реализуется лидерство. К тому же выполнение функций лидера способствует развитию необходимых для этого качеств. Теория личностных черт лидера не смогла вскрыть причинно-следственную связь между лидерством и индивидуально-личностными особенностями – характеризуют ли определенные черты лидера или успешное лидерство формирует специфические черты. При детальном анализе личностные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. В контексте данного подхода индивидуальные черты во многих случаях выступают как статичные образования, лишенные динамики. Невысокая корреляция личностных черт с поведенческими проявлениями лидерства, строго говоря, не позволяет считать указанные характеристики надежными предикторами. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успешного продвижения вперед. Часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят широкого применения. Данная теория совершенно не учитывала ценностные ориентации лидеров как регулятора социального поведения. Практически не изучалось влияние мотивационных механизмов на формирование лидерских умений. Вместе с тем при всех недостатках теории черт ее основные положения, методология и методика исследования помогают более глубоко изучить феномен лидерства.