Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 3. Теория экономики социальных систем

• Название: Теория социальных систем. Том 3. Теория экономики социальных систем
• Автор: Владимир Соловьев
• Жанр: Экономика
• ISBN: 978-5-8036-0553-9

«Теория экономики социальных систем» представляет собой заключительный третий том теории социальных систем, где впервые изложены теоретико-методологические основы экономики применительно к социальным организованным системам различного уровня и класса.

В отличие от имеющихся работ по экономике, которые построены с абстрактных классовых позиций в форме политической экономии, в настоящей работе вопросы экономики рассматриваются применительно к различным формам системной организации жизнедеятельности общества. При этом экономика организации последней рассматривается во взаимосвязи с основными объективными законами организации социальных систем, изложенными в первом томе монографии.

Особенностью предлагаемой работы является то, что в ней впервые вопросы экономики рассмотрены с позиции социальной экономической эффективности жизнедеятельности.

Настоящая монография может служить основой для научно обоснованного построения учебной литературы по теории экономики социальных систем различного уровня и класса, независимо от политического устройства общества.

Предназначена ученым, студентам, преподавателям, высшему управленческому персоналу систем управления производственных организаций, органов власти различного уровня, а также специалистам, занимающимся вопросами экономики любой сферы деятельности на любом уровне организации жизнедеятельности.

---

Вместе с тем основой сословной структуры общества всегда была частная собственность на людей, землю, средства производства и результаты труда, и разделение групп людей на общественные классы осуществляется по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они получают в свое распоряжение. Таким образом, основой классовой структуры общества является общественное разделение труда и частная собственность на средства производства и результаты совокупного общественного труда.

При национализации и замене частной собственности на общенародную одновременно исчезает основа разделения общества на классы и сословия и, соответственно, устраняются объективные противоречия между трудом и капиталом. Однако при этом не только остаются, но и углубляются общественное разделение и профессиональная специализация труда, обусловленные характером и условиями труда. В результате за счет научно-технического прогресса и урбанизации жизнедеятельности объективно происходит изменение структуры занятого населения. Использование высокопроизводительной техники и совершенствование технологии сельскохозяйственных работ приводят к сокращению численности крестьян, вследствие механизации, автоматизации, роботизации и компьютеризации производственных процессов сокращается численность рабочих, непосредственно занятых в производстве. Труд оставшихся рабочих замещается функциональной операторской деятельностью, резко возрастает количество работников в сфере обслуживания, торговли и посреднической деятельности, унифицируется и симплифицируется характер их труда. При этом происходит «пролетаризация» всех слоев населения и появляется реальная основа равноправного социального распределения результатов общественного труда в интересах всех групп населения, включая специалистов и чиновников органов власти, т. е. создается основа построения социальной, или социалистической, экономики.[90] Вместе с тем реализация социальной экономики может осуществляться только в форме экономической политики, т. е. ранжирования отраслей жизнедеятельности с точки зрения социальных приоритетов экономической эффективности.

Однако экономическая политика в рамках политической экономии строится не только с позиции экономической, но и с позиции политической целесообразности.[91]

Например, содержание вооруженных сил, функционирование военно-промышленного комплекса (ВПК), разработка и создание новых средств вооружения требуют огромных финансовых ресурсов (в различные периоды времени объем расходов на оборону составляет 3–10 % государственного бюджета). При этом из народного хозяйства (бесполезно с социально-экономической точки зрения[92])отвлекаются большие материально-сырьевые и людские ресурсы, причем, естественно, за счет определенного снижения уровня жизни населения. Это диктуется не соображениями социальной экономической эффективности,[93] а сугубо политическими решениями государственных органов власти в целях стратегического обеспечения обороноспособности и физической безопасности страны, исходя из прогнозов внешней ситуации, складывающейся международной обстановки. При этом политическая экономия является основой формирования собственно государственной экономической политики народного хозяйства страны. Таким образом, экономика страны, построенная исходя из политических целей, в том числе направленных на мировое господство путем захватнических войн (даже в ущерб социальному благосостоянию), может обозначаться как политическая экономия.

Государственная экономика, ориентированная на социальные интересы основных слоев населения страны, может обозначаться как социальная экономика.[94] При этом и политическая экономия, и социальная экономика реализуются в форме экономической политики. Различие здесь заключается в выборе приоритетов: в политической экономии высшими приоритетами являются обеспечение независимости и безопасности страны за счет создания и функционирования вооруженных сил и военно-промышленного комплекса, финансовых институтов, в социальной экономике – развитие отраслей, обеспечивающих наивысший уровень жизни и личностное развитие всего населения страны на основе высокопроизводительного труда, обеспечивающего социальную экономическую эффективность народного хозяйства.

Зачастую социальную экономику государства (социальную направленность экономики), которая реализуется через экономическую политику, отождествляют только с перераспределением общественных благ в пользу различных категорий нетрудоспособных членов общества и в такие сферы общественного потребления, как физическая защита государственного пространства и населения, здравоохранение и т. п. В действительности социальная экономическая политика не в меньшей степени проявляется и в производственной сфере, а именно в создании и развитии фундаментальной и отраслевой науки, предприятий ВПК, топливно-энергетического комплекса, транспорта, связи и т. п. Более того, отраслевые технологические связи выступают в качестве объективной основы формирования экономической политики, т. е. установления отраслевых приоритетов с позиции выбранных критериев. Если эти критерии строятся на основании социальной (общественной) экономической эффективности, то форма устройства общества может быть определена как социализм, если же с позиций частнособственнических интересов, то как буржуазная олигархия. Эти формы экономических отношений могут быть реализованы через соответствующие формы политической режима: демократическую или олигархическую. Однако в реальной действительности все гораздо сложнее, так как ни демократическая, ни олигархическая формы власти не могут существовать в чистом виде.

Демократия как власть[95] народа в полном объеме является утопией и объективно не может обеспечить всем гражданам равные или даже примерно одинаковые условия организации человеческой жизнедеятельности вследствие целого ряда объективных факторов, обусловленных:

– неравномерным распределением природных ресурсов в местах компактного проживания людей, включая даже самые необходимые (воздух, питьевая вода, растительность, животный мир);

– природно-климатическими и исторически сложившимися техногенными условиями жизнедеятельности в различных регионах, районах и местах компактного проживания людей;

– индивидуальными производительными способностями членов общества, половозрастными психофизиологическими особенностями;

– уровнем потребностей, обусловленным национальными традициями, исторически сложившимся укладом жизни в местах компактного проживания людей;

– кооперативным характером жизнедеятельности, где трудовые операции объективно не могут быть равноценными по способам, физическим и психическим нагрузкам, условиям их выполнения и т. п.;

– различием возможностей автономного решения проблем территориальной организации жизни на уровне натурального хозяйства.

Демократия в чистом виде – это фикция, так как в понятие «народ» должны входить все граждане государства, независимо от расы, национальности, индивидуальных особенностей и численности различных групп. Однако реально человеческое общество не только разделено на государства, но и в каждом государстве регионально стратифицировано по слоям, классам, сословиям, национальным и конфессиональным особенностям, различающимся не только по численности, но и по возможностям (способностям) к личностному развитию. Вследствие этого полное представительство подобного конгломерата в органах власти не только неосуществимо, но и бессмысленно.

Реализовать демократию можно только через властное принуждение подавляющей массы народа небольшой группой людей, выдвигаемых в качестве представителей власти. Но здесь возникает вопрос: по каким личностным характеристикам должна формироваться представительная власть? Причем здесь должны быть важны не стратифицированные характеристики, а качества человека, который может принадлежать к любому стратифицированному слою населения.[96]

Здесь важно отметить следующее. Демократия как форма власти определенной части народа еще не свидетельствует о социальном (общественном) характере экономической формации. В настоящее время в подавляющем большинстве стран реализована так называемая демократия, которая в основном декларируется как реализация права каждого гражданина свободно высказываться и участвовать в выборах органов власти, однако нигде экономическую формацию нельзя определить как социалистическую, т. е. направленную на обеспечение экономического благосостояние всего народа или подавляющей его части.