Коллектив авторов - Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие

• Название: Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7205-1253-8

Учебное пособие выполнено в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования на основе действующего законодательства и правоприменительной практики. В учебном пособии рассмотрены понятие, признаки и система внедоговорных охранительных обязательств, проанализированы их виды, возникающие как из правомерных, так и неправомерных действий. Использование данного пособия в учебном процессе поспособствует профессиональной подготовке студентов, слушателей, курсантов.

Учебное пособие предназначено для студентов, слушателей, курсантов, аспирантов, адъюнктов, преподавателей. Также настоящее пособие может быть использовано работниками правоохранительных органов и практикующими юристами в практической деятельности.

---

Доминус обязан возместить гестору только такие расходы, которые необходимо было произвести для того, чтобы не допустить ущерба для личных и имущественных интересов доминуса, а также необходимые расходы, которые гестор произвел или должен будет произвести для восстановления своих нарушенных прав (возмещения стоимости утраченного имущества, расходов на восстановления здоровья и т. д.). Гестор не может навязывать доминусу такие затраты, которые не соответствуют обстоятельствам, в которых находится последний, его средствам, взглядам и привычкам. Обязанность доминуса оплатить реальный ущерб гестору сохраняется и в тех случаях, когда защитить его интересы не удалось, несмотря на целесообразность предпринятых действий. Возможные споры относительно квалификации реального ущерба должны разрешаться, как и всякий спор о праве гражданском, в судебном порядке.

По общему правилу обязательство из действий в чужом интересе без поручения является безвозмездным. Вместе с тем ст. 985 ГК предусматривает обязанность доминуса вознаградить гестора за совершенные им действия, при определенных условиях. Положения указанной нормы интерпретируются отдельными учеными неоднозначно. Д. О. Алексеенко[72], С. В. Михайлов[73] к первому условию относят положительный результат действия гестора, под которым, по их мнению, следует понимать «действия в чужом интересе, одобренные заинтересованным лицом», в результате чего между ним и гестором возникают отношения, соответствующие конкретному виду договора. После этого, по утверждению указанных цивилистов, начинает действовать второе условие, то есть вознаграждение выплачивается, если оно предусмотрено законом для данного вида договора или соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота. Между тем законодатель говорит о возможности выплаты вознаграждения гестору именно в рамках анализируемого обязательства. Статья 985 ГК предусматривает, что гестор имеет право на вознаграждение, если его действия в интересе доминуса привели к положительному результату (например, спасение тонущего ребенка) и если такое право предусмотрено специальными нормами (законом или обычаями делового оборота) либо соглашением с доминусом. В последнем случае возникает новая дополнительная правовая связь, основанная на договоре гестора и доминуса о размере, порядке и сроке выплаты гестору вознаграждения, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства по правилам договорных обязательств.

В литературе высказывается мнение, что гестор должен иметь право на вознаграждение всегда, а не только в случаях, предусмотренных законом (К. В. Карпов)[74]. Воплощение этого положения в жизнь приведет к искажению изначальной нравственно-этической сущности действий в чужом интересе без поручения и порождаемых ими правовых связей. На современном этапе социально-экономического развития общества выплата гестору вознаграждения может рассматриваться лишь как мера поощрения и иметь место только в случаях, предусмотренных ст. 985 ГК.

Глава 3. Обязательства вследствие причинения вреда

3.1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда в правовой литературе именуют деликтными обязательствами. Они, конечно, являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо записано в ст. 8 ГК РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», но конкретного определения обязательств вследствие причинения вреда закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить этот вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещение вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения.

Таким образом, приведем дефиницию деликтного обязательства. Обязательство по возмещению вреда – это такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одна сторона (лицо, управомоченное на возмещение вреда – кредитор) вправе требовать от другой стороны (лица, ответственного за возмещение вреда, – должника) возмещения в полном объеме имущественного вреда, разумной и справедливой компенсации морального вреда, восстановления иных нарушенных прав, а должник обязан возместить и компенсировать данный вред, а также в отдельных случаях осуществить восстановление иных нарушенных прав.

Следует выделить признаки деликтных обязательств.

1. Деликтное обязательство является гражданским правоотношением. Поэтому ему присущи все характерные признаки гражданских правоотношений.

2. Это охранительное правоотношение, так как данные обязательства предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло.

3. Они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, как имущественных, так и неимущественных (право собственности, право на жизнь, здоровье и т. д.).

4. Они носят внедоговорный характер, поскольку возникают при нарушении абсолютных прав. Однако в случаях, предусмотренных законом, деликтные обязательства могут возникнуть, когда стороны состояли в договорных отношениях. В частности, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ обязательство по возмещению вреда возникает, если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств.

5. Обязательство направлено на полное возмещение потерпевшему, насколько это возможно, причиненного вреда, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда. Кроме того, деликтное обязательство может предусматривать компенсацию морального вреда и восстановления иных нарушенных прав.

6. В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц.

Для возникновения деликтного обязательства, как и любого иного гражданского правоотношения, необходима совокупность нормативно-правовых, правосубъектных и юридико-фактических оснований. Нормативно-правовым основанием выступает норма права, регулирующая общественное отношение, юридической формой которого является соответствующее гражданское правоотношение. Правосубъектная предпосылка выражается в правоспособности и дееспособности лица, о возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей которого идет речь. Юридико-фактическое основание представляет собой определенный юридический факт или юридический состав, с наличием или отсутствием которого норма права связывает юридические последствия.

Во всех гражданских деликтных обязательствах юридико-фактическим основанием возникновения права на возмещение вреда является сам факт причинения вреда. В общей теории права основанием возникновения юридической ответственности принято считать правонарушение, то есть противоправное вредоносное виновное действие причинителя вреда. В связи с этим правонарушение принято расчленять на следующие составные элементы:

1) вред (как результат противоправного поведения причинителя вреда);

2) противоправность (нарушение законов и иных нормативно-правовых актов);

3) причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом (непосредственная связь между действиями причинителя и его результатом);

4) вина причинителя (психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его результату и осознание им своего противоправного поведения[75]).

Если в основе обязательства по возмещению вреда лежит полный состав гражданского правонарушения, то его следует отнести к мерам ответственности. Усеченный состав правонарушения исключает какой-либо элемент состава правонарушения. Например, владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный потерпевшему, отвечает независимо от своей вины. Либо абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ допускает в случаях, предусмотренных законом, возмещение вреда, причиненного правомерными действиями (например, ст. 16.1 ГК РФ предусматривает компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления). Обязанность возмещения вреда, возникающую на основании усеченного состава правонарушения, следует относить к мерам гражданско-правовой защиты.

1. Вред – необходимое условие возникновения обязательств из причинения вреда. Подчеркивая значение данного условия, А. М. Белякова отмечает, что при отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может[76]. Вред как одно из условий внедоговорной ответственности представляет собой неблагоприятные последствия нарушения принадлежащих потерпевшему как имущественных, так и неимущественных субъективных прав[77]. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца и т. д.