Е. Беляева - Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза

• Название: Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза
• Автор: Е. Беляева
• Жанр: Культурология
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-4263-0113-9

Европейский союз, охватывающий 27 стран Западной, Южной, Восточной и Северной Европы, является примером успешного развития экономического и политического интеграционного процессов. Наряду с экономической и политической интеграцией в Европе развивается и процесс взаимопроникновения культур, так как именно культура в современных европейских странах является основой не только формирования общества, но и национальной внешней политики. Культурный обмен между странами – участницами ЕС напрямую влияет на уровень и развитие межгосударственных отношений. Изучение этого процесса определяет актуальность данной работы.

---

Французские исследователи в области культуры А. Жерар и Ж. Гентил предложили несколько иную дефиницию термина «культурная политика». В трактовке, данной учеными, особо выделяется определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей и задач, но и состояния институтов и ресурсов. «Политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе» [62]. По мнению А. Жерара и Ж. Гентил, культурная политика может осуществляться только в рамках какого-нибудь объединения, например партии, движения, города, правительства и т. п. Но, независимо от субъекта политики, она предполагает долгосрочные цели, соизмеримые задачи и средства – человеческие ресурсы, финансы и законодательную базу.

А. Жерар и Ж. Гентил особо подчеркивали всю сложность управления культурной политикой из-за ее комплексности и несводимости к составляющим ее элементам.

Нельзя не отметить тот факт, что французские ученые дали достаточно детальное описание содержания понятия «культурная политика», ее стратегических задач и ресурсов, но, несмотря на это, за рамками их исследований остались проблемы тактического управления учреждениями культуры со стороны государственных институтов.

Этот пробел в исследовании понятия «культурная политика» восполнили итальянские исследователи М. ди Анджело и П. Веспирини [36]. Они выделили пять основных принципов культурной политики:

1) цели деятельности правительства должны быть ориентированы на интересы региональных органов управления, а также на интересы основных игроков в культурной политике;

2) цели государства должны быть адекватными возможностям субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики;

3) реализация культурной политики всегда основывается на материально-техническом и творческом обеспечении функционирования культуры;

4) культурная политика распределяет финансовые, административные, структурные, человеческие и творческие ресурсы;

5) основой культурной политики является планирование – подготовка государства к участию в культурной деятельности и распределении ресурсов.

Данное понимание культурной политики не выходит за рамки концепции М. Вебера [146] о «формальной рациональности» и «бюрократии». Теория М. Вебера послужила основой для большинства моделей государственного управления в XX в.: государство является главнейшим субъектом культурной политики, в то время как институтам культуры отводится второстепенная роль «объекта управления».

Американские ученые Д. Адамс и А. Голдбард сформулировали три вида действий, необходимых для понимания культурной политики:

– определение культурных ценностей, приоритетов и целей;

– разработка программы инициатив и определение расходов, необходимых для достижения поставленных целей;

– мониторинг политики: анализ культурного влияния каждого социального действия в рамках установленных стандартов, являющихся средством реализации культурной политики.

Д. Адамс и А. Голдбард [2] утверждают, что государство должно обязательно участвовать в формировании культурной политики. На основе этого факта американские ученые выделяют шесть направлений культурной политики:

1) сохранение наследия (живопись, литература, музейные коллекции, музыка, историческая архитектура, навыки ремесел, фольклор и т. п.);

2) распространение культурного продукта (финансирование распространения билетов на культурные мероприятия, спектаклей, фестивалей, издательской деятельности и т. п.);

3) поддержка творчества (помощь людям, участвующим в культурном производстве);

4) исследовательская деятельность (проверка соответствия проводимой культурной политики поставленным целям и задачам);

5) подготовка специалистов (обучение творческих специалистов, администраторов и работников смежных областей);

6) образование.

Анимация – стимулирование к участию в культурной деятельности – также может быть элементом культурной политики.

В своем исследовании особое внимание Д. Адамс и А. Голдбард уделяют инструментам культурной политики, к которым, по мнению ученых, можно отнести: составление законодательной базы для учреждений культуры, распределение грантов и премий, создание рабочих мест, формирование культурной инфраструктуры (здания, оборудование и пространства для осуществления культурной деятельности).

На основании приведенных выше определений культурной политики можно сделать следующие выводы:

– нельзя отрицать возможность существования непримиримых противоречий между концепциями культурной политики на теоретико-методологическом уровне и на уровне конкретных программ ее реализации;

– определение субъекта культурной политики размыто, хотя чем большую роль культурная политика начинает играть в жизни государства, тем важнее становится проблема установления ее субъекта или субъектов.

В отечественной науке также велись соответствующие терминологические дискуссии (Л. Е. Востряков, А. Б. Венгеров, Г. В. Драч, В. С. Жидков, О. И. Карпухин, О. Н. Астафьева, А. Е. Гугин-Русов, П. Г. Щедровицкий, М. Б. Гнедовский, А. Я. Флиер, К. Б. Соколов и другие).

Так, О. Н. Астафьева в своих исследованиях рассматривает культурную политику как концептуально оформленную совокупность научно обоснованных взглядов и принципов, соответствующих определенным ценностно-смысловым основаниям, целям и приоритетам государства. Однако ученый отмечает, что культурная политика – это не только теоретическая система. Использование понятия «культурная политика» позволяет трансформировать ценностно-смысловые основания на уровень реалий и конкретных управленческих решений. Следует отметить, что именно на основе определенных информационных ценностно-смысловых «параметров порядка» разрабатываются инструменты и механизмы культурной политики, посредством которых реализуется комплекс разного рода программ и проектов, имеющих стратегическое значение для социокультурного развития страны (региона, локальной территории и т. д.).

Так, М. Гнедовский определяет культурную политику как «совокупность стратегий развития культуры в обществе и развития общества через культуру» [130]. М. Гнедовский поясняет, что под «культурой» в этом случае понимается «поле деятельности культурных институтов» [130].

Различия в осмыслении термина «культурная политика» присутствуют не только в области его применения, но и в определении его субъектов. Большинство исследователей видят в качестве субъекта культурной политики как отдельную личность, так и организации, работающие в культурной сфере. Например, В. С. Жидков и К. Б. Соколов в своей книге «Искусство и картина мира» [138] отмечают, что наряду с государством влияние на культурную жизнь могут оказывать так называемые субъекты культурной жизни: создатели культурных ценностей, их пропагандисты, люди, действующие в своих политических, национальных, религиозных или иных интересах, например меценаты или основатели целевых фондов в сфере культуры. Влияние данных субъектов культурной политики ограничивается лишь их личной заинтересованностью и ресурсными возможностями. Таким образом, В. С. Жидков и К. Б. Соколов дают определение культурной политике с двух точек зрения: с точки зрения субъектных и с точки зрения объектных отношений. С одной стороны, культурная политика – это один из видов деятельности в области политической жизни государства, воздействующий на личность с целью формирования у нее более целостной и совершенной картины мира. С другой стороны, культурная политика – это воздействие личности на культуру в целях сохранения или изменения национальной картины мира или некой субкультурной картины мира.

Другая группа ученых в качестве субъектов культурной политики видит только государство. Так, А. Я. Флиер [155] определяет культурную политику как одно из направлений политики государства, призванное планировать, проектировать, реализовывать и обеспечивать культурную жизнь государства и общества.

Анализируя оба этих подхода, можно сделать вывод, что верны обе позиции, так как любые политические явления, в том числе и действия в рамках культурной политики государства, представляют собой деятельность как органов государственной власти, так и любого члена общества. И деятельность эта специфична.

Культурная политика представляет собой воздействие субъекта культурной жизни (государства или личности) на культуру. Это воздействие является результатом:

– определенного концептуального представления субъекта культурной жизни о желательном состоянии либо системы «культура» в целом, либо какого-то ее фрагмента;

– определения стратегических целей;

– разработки программ в зависимости от культурного контекста на базе приоритетных целей и задач;