Максим Головчин - Проблемы эффективности государственного управления. Сфера образования территорий. Состояние и перспективы развития

• Название: Проблемы эффективности государственного управления. Сфера образования территорий. Состояние и перспективы развития
• Автор: Максим Головчин
• Жанр: Политика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-93299-262-3

В монографии представлена оценка уровня развития сферы образования в российских регионах за период 2010–2012 гг. На основе данных официальной статистики осуществлен анализ тенденций развития данной сферы в субъектах Российской Федерации, проведена их группировка по динамике соответствующих показателей. Оценён уровень развития сферы образования в муниципалитетах Вологодской области за аналогичный период. Проанализировано влияние развития системы образования на кадровую обеспеченность экономики, определены некоторые перспективы развития образовательной инфраструктуры Вологодской области до 2024 г.

Книга предназначена научным работникам, специалистам региональных и муниципальных органов управления образованием, преподавателям высших учебных заведений, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами регионального развития.

---

Таким образом, необходимо отметить широкое распространение методики мониторинговых исследований в качестве механизма государственной и региональной образовательной политики. В существующих системах мониторинга образовательных услуг используется значительный список индикаторов, который дает полное представление о процессах, происходящих в образовательной сфере. Тем не менее можно отметить, что используемые схемы мониторинга не лишены недостатков, к которым следует отнести:

1. Узость целей мониторинговых исследований. К примеру, в рамках мониторинга КПМО «Наша новая школа» анализируются данные только по общеобразовательным учреждениям, в то время как индикаторы развития учреждений дошкольного, дополнительного и профессионального образования не учитываются. Мониторинг экономики образования исследует только экономические аспекты деятельности учебных заведений и т. д.

2. На этапе сбора информации в большинстве случаев используется лишь один стандартный метод (изучение статистических данных или результатов социологических опросов). В редких случаях методы комбинируются и дополняют друг друга. Данные собираются лишь за текущий период, не исследуются долговременные тенденции развития системы образования.

3. Очень редко применяются математический инструментарий обработки собранных данных и прогнозирование.

4. Мониторинги практически не описывают механизмы доведения собранных и обработанных данных до органов власти и управления, а также контроля за выполнением этими структурами разработанных в ходе исследования мероприятий.

5. В большинстве случаев предназначение мониторинга как инструмента образовательной политики понимается неправильно. Зачастую мониторинговые проекты дублируют функции региональных и муниципальных органов управления образованием, администраций образовательных учреждений.

Реализация мониторинговых исследований функционирования и развития образовательного комплекса позволит достичь ряда управленческих, методологических, информационных и аналитических эффектов. Отработка новых индикаторов и показателей, оригинального инструментария сбора статистической и социологической информации даст возможность объективно и адекватно отражать состояние образовательной системы и может стать основой для распространения передового опыта на другие территории.

Внедрение мониторинга состояния системы образования, а также совершенствование методов и механизмов прогнозирования развития системы образования и подготовки специалистов с учетом потребностей личности, общества и территориальной экономики становится в регионах приоритетной задачей. К сожалению, несмотря на это, до настоящего времени не сформирована система мониторинга как целостного информационного комплекса отображения состояния образования для нужд развития субъектов федерации.

В связи с этим в 2013 г. ИСЭРТ РАН были проведены научно-исследовательские работы в рассматриваемом направлении.

Объектом мониторингового исследования является сфера образования, предметом – тенденции и перспективы развития образования на региональном и муниципальном уровнях.

Перечислим субъекты мониторинга:

– субъекты, предоставляющие информацию, – муниципальные органы управления образованием, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области;

– субъект, собирающий и обрабатывающий информацию, – ИСЭРТ РАН.

Цель мониторинга – создание информационных условий для формирования целостного представления о тенденциях и перспективах развития рынка образовательных услуг в регионах РФ.

В задачи мониторинга входят:

1. Выработка комплекса показателей, обеспечивающих целостное представление об эффективности развития образовательных услуг на межрегиональном и муниципальном уровнях.

2. Оценка тенденций развития научно-образовательного пространства на макроуровне (регионы Российской Федерации) за период 2010–2012 гг.

3. Определение места Вологодской области среди других субъектов РФ по уровню развития научно-образовательного пространства.

4. Оценка тенденций развития муниципальных систем образования на микроуровне (муниципалитеты Вологодской области) за период 2010–2012 гг.

5. Прогноз показателей развития образовательной сети Вологодской области до 2024 г.

6. Разработка перспективных направлений развития рынка образовательных услуг Вологодской области.

Основными методами, применяемыми в ходе мониторингового исследования, являются: экспертный опрос, анализ официальной и ведомственной статистики, эконометрические методы, а также синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному, наблюдение, описание, сравнение.

Предлагаемая схема мониторинга основана на опыте проведения количественных и качественных измерений в образовательной отрасли. Мониторинг позволит проанализировать тенденции и долгосрочные перспективы развития рынка образовательных услуг в Вологодской области, определить место региона по уровню развития образования среди субъектов РФ.

Далее подробно представлена методика оценки уровня развития системы образования в регионах РФ и муниципалитетах Вологодской области.

1.2. Методологические подходы к обоснованию выбора показателей мониторинга

Развитие современной системы образования характеризуется частой сменой ориентиров. Постановка в программных документах Правительства РФ последних лет задачи инновационного развития общества стимулирует сферу образования к большей динамичности, широкому сотрудничеству с наукой, бизнес-сообществом и общественными организациями, открытости, интеграции в мировое образовательное пространство, активизирует стремление к достижению международной конкурентоспособности.

Система образования может соответствовать требованиям времени только при полной реконструкции содержания образовательных программ, появлении новых требований и стандартов, ориентированных на формирование инициативной, креативной личности, создании условий для реализации творческой активности молодёжи (в том числе технического творчества), расширении объёмов и содержания внеурочной деятельности, использовании нестандартных систем оценивания достижений обучающихся.

Приказами Министерства образования и науки от 6 октября 2009 г. № 373 и от 17 декабря 2010 г. № 1897 в Российской Федерации утверждены федеральные государственные образовательные стандарты начального и основного общего образования второго поколения (далее – ФГОС). Законом установлено, что стандарты будут вводиться в действие поэтапно по ступеням общего образования. На ступени начального общего образования ФГОС были введены с 1 сентября 2012 г. На «пилотных» территориях начался апробационный период внедрения новых стандартов в основной школе [48, с. 15].

Внедрение новых образовательных стандартов требует оперативного рассмотрения таких вопросов, как:

– повышение квалификации учителей в области введения и реализации ФГОС начального и основного общего образования в субъектах Российской Федерации;

– научно-методическое обеспечение введения ФГОС;

– кадровое обеспечение введения ФГОС, увеличение размеров оплаты труда педагогов до среднего уровня по экономике, улучшение их положения в обществе;

– развитие материально-технического обеспечения учебного процесса в соответствии с требованиями стандартов;

– подготовка контингента обучающихся к внедрению новых ФГОС, поддержка одарённой молодёжи;

– расширение форм управления образовательными учреждениями, информационная открытость образовательных систем [48, с. 15].

Решение этих вопросов в полной мере зависит от возможностей субъектов образовательного процесса (органов управления образованием, администрации и педагогических работников школ, обучающихся и их родителей) для осуществления сложнейшей перестройки образовательной системы. В связи с этим возникает необходимость мониторингового контроля в отношении готовности региональных систем образования к предстоящим изменениям.

В 2011 г. сотрудниками ИСЭРТ РАН был проведен «пилотный» этап мониторинга развития образовательных систем на примере муниципалитетов Вологодской области. В ходе выполнения комплексной оценки муниципалитетов по уровню развития образования выявлен ряд недостатков. На других этапах исследования необходимо принять во внимание следующее:

1. Требуется учитывать наиболее важные и актуальные параметры системы образования, их согласованность с актуальными направлениями образовательной политики, а также показателями, принятыми в официальных системах мониторинга (мониторинг КПМО «Наша новая школа»).

2. Следует оценивать динамику уровня развития образования. Оценку целесообразно проводить с 2010 г. (начало реализации КПМО) в связи с тем, что за короткий промежуток времени с начала реализации этого проекта, введения новых образовательных стандартов в образовании появились: Новая система оплаты труда работников школы (НСОТ), ориентированная на качество педагогической деятельности; портфолио – формирование «портфеля достижений» обучающихся; стали активно внедряться информационные технологии в процесс управления образовательными учреждениями и т. д., а учебным заведениям – предъявляться требования, которых ранее не было.