Марк Энтин - Россия и Европейский Союз в 2011–2014 годах. В поисках партнёрских отношений V. Том 1

• Название: Россия и Европейский Союз в 2011–2014 годах. В поисках партнёрских отношений V. Том 1
• Автор: Марк Энтин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-699-83066-4

Как и четыре более ранние монографии, настоящая работа посвящена исследованию важнейших трендов в развитии Европейского Союза, мирового порядка в целом и анализу многообразных связей между Российской Федерацией и Европейским Союзом и его государствами-членами. Предыдущими охватывался период 2004–2005, 2006–2008, 2008–2009 и 2010–начала 2011 годов. В новой – прослеживается, как калейдоскоп и мельтешение событий, которыми охарактеризовались вторая половина 2011-го и последующие 2012–2014 годы, укладываются в общую картину. Она состоит из семи разделов, в которых рассматриваются изменения, произошедшие в ЕС за годы институциональных реформ, углубления интеграции в финансовой, бюджетной и фискальной сферах и проведения политики жесткой экономии, и клубок проблем, мешающих подлинному сближению между Россией и ЕС.

Книга предназначена всем тем, кто интересуется и профессионально занимается вопросами европеистики, международных отношений, внешней политики России, европейского и международного права.

---

А вот замолчать то, что между членами ЕС постоянно возникают распри, причем по самым узловым вопросам экономической политики, мировые СМИ и экспертное сообщество даже не стремятся. Последний из примеров – острейшая полемика между Ангелой Меркель и всеми остальными участниками декабрьского саммита ЕС, отказавшимися поддержать заключение странами-членами обязывающих соглашений с Европейской Комиссией о проведении структурных реформ. Вот только несколько цитат из ее выступлений, приводимых французской газетой «Монд»: «Без необходимой сплоченности общая валюта сгинет, рано или поздно… Если все будут себя вести так, как это можно было себе позволить, когда коммунисты были у власти, все потеряно… Я выросла в стране, которой посчастливилось, поскольку она смогла опереться на Западную Германию, которая ее спасла. Никто не сделает того же для Европы…»[421] Они говорят сами за себя.

Многие экономисты привлекают внимание также к опасности возвращения во времена безудержных спекуляций с перестрахованными финансовыми инструментами. Они указывают на то, что по некоторым параметрам ситуация в мире приближается к той, которая сложилась в 2007 г., в преддверии глобального кризиса. За 2013 г. объем операций с такими инструментами увеличился чуть ли не вдвое. Конечно, с 2007 г. многое сделано для укрепления финансовых и банковских систем. Вроде можно себя чувствовать увереннее. Но лавина транзакций, похоже, является симптомом более глубокой болезни. Ее природу пока никто не знает. Она может проявиться во всей красе и ударить по реальному сектору экономики всех стран, как только эра дешевых денег закончится и придется брать деньги взаймы под гораздо более высокий процент[422].

Демократические страны всегда кичились относительно приемлемым уровнем социального неравенства. Они настаивали, что концентрация богатства в руках меньшинства компенсируется ростом среднего класса и заботой о неимущих. Кризис усилил социальное расслоение общества. Поляризация богатства и нищеты достигла экстремальных параметров. Углубление пропасти в доходах между бедными и богатыми не способствует стабильности. Подрывает основы социального согласия. Ведет к накоплению противоречий в обществе. Стабильность же в 2014 г. ой как может понадобиться.

Как видим, взрывоопасного материала в мире хватает. Казалось бы, все заинтересованы в том, чтобы не создавать новые очаги напряженности и конфликтов и не обострять противоречия. Ан нет, под конец года самая опасная игра, ставка в которой стабильность и будущее континента, развернулась вокруг Украины.

Эта игра еще раз продемонстрировала, что руководство ЕС и ведущих государств-членов не готово и не собирается считаться ни с чьими интересами, кроме своих собственных. Что предвзятое отношение к другим является для него нормой. Что важнейшим инструментом проведения внешней и внутренней политики и вмешательства в дела суверенных государств сделались дезинформация, создание образа врага, самая беззастенчивая и низкопробная пропаганда.

В обнаженном виде приходилось такое видеть неоднократно. Наиболее запоминающийся эпизод – информационная вакханалия, устроенная на Би-би-си и всех других телеканалах Великобритании вокруг дела Александра Вальтеровича Литвиненко. Передачи о нем шли без перерыва с утра до вечера. Все остальные события в стране и в мире были отодвинуты на обочину новостного ряда. Из-под земли вдруг вылезли десятки и сотни советологов, специалистов по Кремлю, КГБ, по чему угодно, вроде бы ранее уже вымершие за ненадобностью. На Россию, руководство страны, правящую элиту и всех тех, кто им предан, или поддерживает, или относится хотя бы мало-мальски объективно, лились ушаты грязи. Мерзкой. Вонючей. Неистребимой.

О том, чтобы все это выглядело честно, непредвзято, прилично, ну хоть чуточку цивилизованно, никто не заботился. Главное было психологически задавить зрителей. Вытравить в мозгу людей и червь сомнения. Утвердить всеобщее убеждение в том, что все именно так, как выгодно заказчикам враждебной информационной кампании. Сформировать шаблон, по которому бы информация воспринималась и оценивалась в дальнейшем. Чтобы то, достоверная она или недостоверная, правдоподобная – неправдоподобная, очевидная утка и «полив» или близкая к действительности, больше уже не имело значения.

Незадолго до описываемых событий встречался в Форин-офисе с руководством среднего звена, непосредственно отвечающим за отношения с Россией (в том числе одним из многочисленных работающих в нем Смитов). Они мне пожаловались, что почти никого в других министерствах, государственных, полугосударственных структурах Великобритании и даже экспертном сообществе, кто знает современную Россию, не осталось. Так, кое-кто на старом багаже, полученном в годы Советского Союза, еще пытается в происходящем разбираться. Но, если по-настоящему, полный швах. Согласились вместе подумать, как решить эту проблему. Договорились, что Форин-офис будет формировать межминистерские делегации, вовлекая в них и других людей, и посылать подучиться к нам.

Алгоритм простой. Их знакомили бы с азами политического и государственного устройства современной России, действующим законодательством и правоприменительной практикой, экономическими и социальными реалиями, внутренней и внешней политикой. Им давали бы возможность посещать набор ведомств и других государственных структур в зависимости от профиля групп. Устраивали открытые дебаты с привлечением представителей самого широкого спектра политических сил. Народ возвращался бы со своими собственными, а не навязанными и сугубо превратными представлениями о современной России и о том, что происходит в нашей стране. Коллеги из Форин-офиса просто подпрыгивали от восторга. Говорили, что это им очень нужно.

На следующий день после начала информационной войны, поводом для которой послужила необычная, странная, подозрительная смерть укрывшегося в Объединенном королевстве бывшего сотрудника российских спецслужб, со мной связались партнеры из британского внешнеполитического ведомства – люди более чем адекватные, знающие, осведомленные, и попросили забыть о достигнутых договоренностях. А еще лучше – о том, что состоявшиеся консультации (заметьте, проведенные по их инициативе) вообще имели место.

Новое издание информационной войны, теперь уже по неизмеримо более важной проблеме – вокруг возможного подписания Украиной соглашения об углубленной ассоциации с Европейским Союзом и отношению к нему Российской Федерации, прошло четыре фазы. Мы сейчас находимся на четвертой.

На первом этапе западными СМИ решалась в основном одна главная задача. Тогда в преддверии возможного подписания Кремль пытался объяснить, что соглашение дает односторонние преимущества ЕС. Не обеспечено финансовой помощью Украине. В краткосрочной и среднесрочной перспективе крайне пагубно скажется на всех участниках субрегионального рынка и повредит имеющимся традиционным производственным, торговым и многим другим связям. Эта задача состояла в том, чтобы в максимальной степени дискредитировать Россию и российское руководство.

Весь поток каждодневных комментариев, наводнивших Интернет, заполнивших телеканалы и страницы традиционных СМИ, бил в одну точку. Нужно было любой ценой утвердить настрой общественного мнения на неприятие любых мер, предпринимаемых Москвой, любых даваемых ею разъяснений. Для этого по полной программе был использован весь набор приемов антироссийской пропаганды.

Прежде всего усилия были направлены на то, чтобы заставить читающую и слушающую публику поверить в заведомую ложь о том, что Россия, дескать, – это тот же Советский Союз. По крайней мере, очень на него похожа. Ничем от него не отличается. Что ее желания и мечты ее руководства состоят в том, чтобы восстановить СССР в его прежнем виде и загнать в него обратно свободолюбивые народы.

Превращение России в сознании людей в жупел бывшего Советского Союза, с которым Запад сражался на протяжении десятилетий, с которым идентифицируется весь понятийный ряд враждебности, тоталитаризма, ГУЛАГа, насилия, подавления, позволяло далее, не утруждая себя доказательствами, очернять, извращать и подавать в каком угодно ключе любые шаги Кремля.

Следующий, не менее эффективный и в то же время не менее бесчестный, прием заключался в том, чтобы создать у обывателя представление о том, что Россия, якобы, ставит перед всеми соседями вопрос так: либо со мной – либо против меня, либо со мной – либо с Европой. На самом деле такую линию в отношении общих соседей проводили как раз ЕС и часть его государств-членов, а не Москва.

Все их эмиссары, бесконечно мотавшиеся по столицам общих соседей, неизменно уговаривали собеседников отказаться от ставки на сотрудничество с Россией. Взять курс на тех, кто богаче. Сильнее. Состоятельнее. Может больше дать. За кем, что не факт, будущее. Олицетворением такой двурушнической политики стало «Восточное партнерство».