Игорь Звечаровский - Добровольный отказ от доведения преступления до конца

• Название: Добровольный отказ от доведения преступления до конца
• Автор: Игорь Звечаровский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-94201-572-8

В работе на основе анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства, теории механизма уголовно-правового регулирования рассматриваются вопросы социально-правовой и юридической характеристики института добровольного отказа от доведения преступления до конца с отражением ее в уголовном законе.

Для научных работников, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, практических работников, специалистов в сфере законотворчества.

---

Оставаясь в рамках дискуссии о значении слова «отказаться» применительно к формулировке «добровольный отказ от преступления», оставим пока без ответа поставленный вопрос и воспроизведем другую трактовку добровольного отказа.

А. В. Наумов пишет: «У лица, начавшего совершение преступление, но не завершившего его до конца, сохраняется возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию»[40]. Но как можно, начав совершать что-то, сделав на этом «пути» что-то (заметим – уже преступное), отказаться от совершения этого «чего-то»? Если такое возможно, то оно словесно обозначается по-другому: применительно к нашему вопросу речь должна идти об отказе не от совершения преступления, а от доведения преступления до конца.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 197.

2

Волженкин Б. В. Добровольный отказ от преступления // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 548.

3

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 287.

4

См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. М., 1953. С. 59.

5

Хотя в специальной литературе высказывалось мнение о том, что при добровольном отказе освобождение от уголовной ответственности все-таки происходило. Данная позиция основывалась на ст. 16 Руководящих начал, которая гласила, что «с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию» (см.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 187).

6

Хотя фактически такое деление нормативного материала без обозначения Общей и Особенной частей имело место в более ранних актах (в частности, в Уложениях 1845 и 1903 гг.).

7

См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. С. 117. Согласно ч. 2 ст. 12.1 УК РСФСР 1922 г. приготовление к преступлению каралось лишь в том случае, «если оно само по себе являлось наказуемым действием».

8

Кузнецова Н. Ф. Неоконченное преступление // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 376.

9

См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. С. 202–204.

10

Там же. С. 260.

11

См.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С. 16.

12

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987. С. 96.

13

К сожалению, этим грешат все известные определения добровольного отказа на законодательном уровне.

14

Козлов АЛ. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 310.

15

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 98.

16

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

17

Значимые отличия здесь можно усмотреть, пожалуй, только при определении добровольного отказа пособника.

18

См.: Модельный Уголовный кодекс: рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10. С. 97.

19

С учетом изменений и дополнений УК этих трех государств, внесенных после принятия Модельного УК.

20

См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 145–146; Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы Уголовных кодексов государств – участников СНГ: В 2 ч. / Под ред. П. Г. Пономарева. Саратов, 2002. Ч. 2. С. 130–131.

21

См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. С. 97–98; Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 55–57; Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2004. С. 29; Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 91–92; Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 47–48; Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 47–48.

22

См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 67–68; Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 56–57; Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. С. 49.

23

См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 58.

24

Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2003. С. 136–138. 25Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 24. См. также: Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 10 мая 2008 г.). Харьков, 2008. С. 12–13.

25

Козлов АЛ. Указ. соч. С. 346.

26

При этом не делая сносок на конкретный литературный источник.

27

Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Отв. ред. С. С. Яценко. Киев, 2003. С. 32–38.

28

См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 342–348.

29

Ради справедливости следует отметить, что в уголовном законодательстве этого типа институт освобождения от уголовной ответственности зачастую поглощается институтом освобождения от наказания.

30

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. СПб., 2003. С. 132.

31

Козлов АЛ. Указ. соч. С. 348.

32

Не касаясь в данном случае известной дискуссии об адресатах уголовного закона, мы не ставим под сомнение мнение тех специалистов, которые в качестве таких адресатов называют и «гражданина», и правоприменителя (см., напр.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 17–28; Кропачев Н. М. Уголовная ответственность, ее основание и механизм уголовно-правового регулирования // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 204–206). Здесь же мы говорим о том, что статьи УК, подобные ст. 31 УК РФ, должны быть доступны для понимания и содержать максимально полную информацию именно для лиц, совершающих преступление.

33

Примечательно, что комментарии на этот счет отсутствуют даже в Теоретической модели УК, в которой впервые произошла такая замена (см.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 96–98).

34

См.: Дурманов Н. Д. Указ. соч. С. 187–209.

35

См.: Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 214–255; Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 160–181.

36

Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 18.

37

Там же.

38

Там же. С. 19.

39

Там же. С. 38–48.

40

Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 283. См. также: Он же. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 440.