Виталий Субочев - Законные интересы как правовая категория

• Название: Законные интересы как правовая категория
• Автор: Виталий Субочев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-369-1

Монография посвящена такой малоизученной категории современной правовой действительности, как «законный интерес». Исследуются понятие и природа социального интереса, сущность законного интереса, подчеркиваются различия между законными интересами и субъективными правами, уделяется внимание роли законных интересов в правовом статусе личности, приводится их классификация. Анализируется специфика охраняемых законом интересов на международном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях, предлагается концепция осуществления категории «законный интерес» в отдельных отраслях и сферах российского права, рассматривается их правовое обеспечение как неотъемлемый элемент реализации, а также правовая политика как средство эффективного осуществления.

Для ученых-юристов, практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов и всех, интересующихся актуальными проблемами осуществления законных интересов.

---

2.4. Законный интерес и субъективное право: диалектика соотношения

В данном исследовании довольно часто законные интересы рассматриваются в сопоставлении с субъективными правами. Это отнюдь не случайно, тем более, что сам законодатель ставит в один ряд исследуемые понятия. Нельзя говорить о субъективных правах без проведения очевидных параллелей с законными интересами граждан, которые являются как самостоятельным юридическим средством, так и производными от субъективных прав, а подчас и предпосылкой их возникновения. Более того, сопоставление законных интересов и субъективных прав позволит глубже познать саму сущность охраняемых законом интересов и их место в правовой жизни российского общества.

Прежде всего, необходимо отметить, что субъективное право и законный интерес имеют между собой немало общего. Обе эти категории во многом опираются на существующую правовую базу, на определенные социальные закономерности, условия общественного развития, взаимодействия между собой различных социальных групп и т. д.

При анализе диалектики субъективных прав и законных интересов, считаем целесообразным предложить следующие концептуальные критерии, которые непосредственно указывают на общность двух анализируемых категорий.

1. Субъективное право и законный интерес лица предполагают удовлетворение его собственных интересов. Они выступают своеобразными путями реализации данных интересов и потребностей, имея при этом единые цели – удовлетворять данные интересы и потребности, не противоречащие в своей сути общегосударственным. Субъективное право и законный интерес – это две формы правового опосредования социальных интересов и формы их охраны. Они фокусируют в себе определенное сочетание личных и общественных интересов.

2. Субъективное право и законный интерес имеют диспозитивный характер и находятся в сфере дозволенного. Их осуществление является правомерным поведением и связывается в основном с такой формой реализации права, как использование.

3. Субъективные права и законные интересы являются весьма действенным способом управления и влияния на общественные процессы, социальные явления, складывающиеся и уже сложившиеся правоотношения между самыми разнообразными субъектами. Наделяя одних лиц определенными правами (а значит, других – соответственно конкретными обязанностями) либо определенным образом содействуя реализации существующих законных интересов, механизм правового регулирования достигает поставленных целей, влияя на всю совокупность социальных связей и отношений.

4. Рассматриваемые категории опираются на закон, на объективно существующее право и не могут содержать противоправных элементов, желаний.

5. Субъективные права и законные интересы опосредуют значительную часть жизни общества. И если существуют определенные вопросы, которые не могут быть урегулированы субъективными правами, то в эту сферу однозначно проникают законные интересы. Точнее, они даже не проникают, они формируются в самой среде, какой бы «удаленной» от нормативно-правового регулирования она бы не была.

6. Законные интересы и субъективные права взаимодополняют и взаимозависят друг от друга. Законные интересы во многом производны от уже существующих прав, субъективные же права либо порождаются «типизацией» законных интересов, либо способствуют их надлежащей и эффективной реализации, будучи, по большому счету, методологической основой их воплощения в жизнь.

7. И то и другое средство пользуются признанием и защитой со стороны государства. Понятно, что степень защищенности прав и законных интересов различна, однако указанные правовые феномены являются неотъемлемой составляющей механизма правового регулирования и правового статуса личности.

8. Обе исследуемые категории тесным образом сопряжены с юридическими обязанностями и ответственностью. Известный тезис о том, что нет обязанностей без прав и прав без обязанностей, затрагивает также сущность и природу законных интересов, о чем подробнее в данной части работы еще будет говориться.

9. Они сочетают в себе личные, групповые, общественные и государственные интересы, опираются на диалектическое единство интересов личности, социальных групп, общества и государства, интересов и права.

10. Исследуемые категории несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своего рода подспособами правового регулирования.

Помимо сказанного, как субъективные права, так и законные интересы определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»). Точно такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде нормативных актов: например, в ст. 12 ВК РФ от 16 ноября 1995 г. закреплено, что «собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц»[169]).

Обратим внимание на еще один аспект. Субъективное право и законный интерес имеют «в своем основании» притязание на обладание определенным социальным благом. Здесь следует полностью согласиться с М. Г. Смирновой в том, что «субъективное право и законный интерес – различные формы правового опосредования социальных интересов и притязаний. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но не менее важным средством закрепления социальных притязаний субъектов».[170] И если субъективное право выступает уже «признанной» государством формой притязаний на определенное благо при известной совокупности сопутствующих обстоятельств, то законный интерес – это еще ничем не закрепленное и конкретно не гарантированное притязание, которое, в силу сказанного, ничем «не хуже» первого притязания. Объективное же право «закрепляет правовые средства, обеспечивающие удовлетворение социальных интересов и притязаний. Вместе с тем социальные притязания людей могут удовлетворяться вначале фактически, путем защиты таких притязаний в судах, других государственных органах и общественных объединениях, и получают затем отражение в нормах права. В этом случае притязания проявляются в различных социальных ситуациях, требующих правового решения. Одним из средств этого решения выступают юридические конструкции».[171]

Исходя из сказанного, видим, что потребность и формы ее удовлетворения, лежащие в основе социальных притязаний делают такие категории как права и законные интересы, не только взаимосвязанными, но и взаимозависимыми друг от друга.

Вышеупомянутые черты сближают данные правовые категории, делают их «родственными». Но наряду с общими чертами между субъективным правом и законным интересом имеются и различия, которые важны как для теории, так и для юридической практики. Отметим, что разграничение, проводимое между субъективным правом и законным интересом, имеет свою историю.

Еще русские дореволюционные ученые-юристы, а затем и советские проводили такое различие, хотя в то время они и не называли интерес «законным». Остановимся на некоторых из наиболее интересных положений существующих исследований в данной области.

Так, Е. А. Флейшиц в одной из своих работ отмечала, что «охранять известный интерес не всегда значит охранять соответствующее субъективное право».[172] Сторонником такого разграничения является и А. Г. Певзнер, который пишет: «Интерес не следует включать в содержание понятия “субъективное право”. Таким включением мы ничего не добиваемся, ибо всякая государственная защита направлена на охрану и обеспечение определенного интереса, но отсюда вовсе не следует, что всякий защищенный интерес есть не что иное, как субъективное право».[173] На это обращали внимание также В. А. Тархов[174] и Н. И. Матузов.[175]

«Не следует право и законный интерес, – предостерегает А. Л. Цыпкин, – рассматривать как одно и то же, необходимо установить, в каких случаях речь идет о его законном интересе, хотя и основанном на праве, но не сформулированном как субъективное право участника процесса».[176] Нужно сказать, что это требование относится не только к уголовному процессу, но и ко всем другим отраслям права, оно с полным основанием может считаться и общетеоретическим.

Не менее определенно мнение Р. Е. Гукасяна: «Вне понятия прав и свобод в широком смысле слова субъективные права и охраняемые законом интересы представляют собой различные правовые категории, и не различать их нельзя».[177] «По существу все советские юристы, – заметил А. И. Экимов, – сходятся во мнении, что субъективные права отличны от законных интересов, но по-разному отвечают на вопрос, в чем заключается это различие».[178]