Виталий Субочев - Законные интересы как правовая категория

• Название: Законные интересы как правовая категория
• Автор: Виталий Субочев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-369-1

Монография посвящена такой малоизученной категории современной правовой действительности, как «законный интерес». Исследуются понятие и природа социального интереса, сущность законного интереса, подчеркиваются различия между законными интересами и субъективными правами, уделяется внимание роли законных интересов в правовом статусе личности, приводится их классификация. Анализируется специфика охраняемых законом интересов на международном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях, предлагается концепция осуществления категории «законный интерес» в отдельных отраслях и сферах российского права, рассматривается их правовое обеспечение как неотъемлемый элемент реализации, а также правовая политика как средство эффективного осуществления.

Для ученых-юристов, практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов и всех, интересующихся актуальными проблемами осуществления законных интересов.

---

Этот законный интерес сможет трансформироваться в субъективное право лишь тогда, когда государство будет в состоянии реально гарантировать все четыре возможности, присущие субъективному праву, и когда им будет противостоять, чья-либо конкретная юридическая обязанность. Другими словами, когда носителю определенного интереса законом не предоставляется возможность вести себя определенным образом и возможность требовать соответствующего поведения от других лиц, и они к тому же не обеспечиваются конкретной юридической обязанностью, мы можем вести речь о законном интересе, но не о субъективном праве.

Законный интерес, в отличие от субъективного права, есть правовая дозволенность, имеющая характер стремлений, в которой отсутствуют возможности: действовать определенным образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью. Данный вывод может служить основным, главным критерием для разграничения законных интересов и субъективных прав.

По существу, в самой общей форме такой вывод был сделан еще дореволюционными русскими юристами: «Право, – писал, в частности, Н. М. Коркунов, – непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности будет простое дозволение, а не правомочие».[186] Об этом же говорилось и советскими учеными: «Не всякая возможность действовать, – заметил С. Ф. Кечекьян, – составляет право данного индивида. Возможность ходить по улицам, купаться в море, черпать воду из реки и другие возможности граждан не составляют их права, поскольку ни на кого не возложено обязанностей, обеспечивающих эти интересы».[187]

Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес…», что «наличность интереса еще не создает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтересована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может. Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права отсюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают многочисленные и важные интересы отдельных людей, но защищенный интерес не превращается еще в субъективное право, потому что есть интерес, есть его защита, но нет власти…».[188]

В этой связи нельзя согласиться с высказанным А. Ф. Сизым мнением о том, что у осужденных (если они в полном объеме выполняют основания поощрительных норм) возникает субъективное право на поощрение и что в плане последующего совершенствования поощрительной системы было бы целесообразно все формулировки «могут», «могут быть» из содержания норм закона (ч. 1, 2, 4 ст. 51 ИТК и др.) исключить.[189]

У осужденных нет и не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения от обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения данных должностных лиц. Поэтому в статьях нового УИК РФ, где закреплены меры поощрения для осужденных, обоснованно оставлены формулировки типа «могут» и «могут быть», означающие, что должностные лица «не напрямую» обязаны поощрять осужденных, отличившихся заслуженным поведением в местах лишения свободы.

Дополненный и конкретизированный указанный выше критерий разграничения субъективных прав и законных интересов, несомненно, представляет ценность, как для правотворческих, так и для правоприменительных органов. Однако он не решает проблемы в целом, ибо не объясняет еще причин опосредования тех или иных интересов в законных интересах, а не в субъективных правах. Поэтому кроме основного, главного, есть еще дополнительные критерии, помогающие разграничивать субъективное право и законный интерес. Они вытекают из причин существования законных интересов наряду с субъективными правами.

Г. В. Мальцев верно отмечает, что в обществе интересы личности всегда многообразны: «Не все они могут быть опосредствованными в особых субъективных правах: во-первых, потому, что связанная с субъективным правом возможность юридически притязать на определенные блага, действия других лиц не может быть в современных условиях обеспечена в отношении абсолютно всех человеческих интересов; во-вторых, возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования индивидуальных интересов; если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему. Поэтому правовой регламентации подвергаются лишь определенные интересы личности, являющиеся жизненно важными для всех членов общества (или части), типическими, то есть такими, которые наиболее ярко выражают сущность социалистических общественных отношений (характерны для них), имеют известное социальное значение».[190]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Материалисты Древней Греции. М., 1955; Аристотель. Политика. СПб., 1911.

2

Макиавелли Н. Соч. М.; Л., 1934. Т. 1. С. 77.

3

Гоббс Т. Избр. соч. М.; Л., 1926. С. 215.

4

Гельвеций К. Об уме. М., 1932. С. 32.

5

Там же. С. 34.

6

Кант И. Критика практического разума. СПб., 1908. С. 83.

7

Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 204.

8

См.: Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 12.

9

См.: Гегель. Соч. М., 1958. Т. 3. С. 288.

10

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 649.

11

Там же Т. 2. С. 243.

12

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 82.

13

Там же. Т. 42. С. 140.

14

Там же. Т. 44. С. 151.

15

Под потребностью понимается нужда в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма. (См..: Сов. энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1059.)

16

Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 31.

17

Кикнадзе Д. И. Потребности, поведение, воспитание. М., 1968. С. 60.

18

См., например: Гнилицкий Н. А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес». Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1971. С. 22.

19

Левитов Н. Д. Психология характера. М., 1969. С. 39; см. также: Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970. С. 141.

20

Психология: Словарь. М., 1999. С. 287.

21

Там же. С. 146.

22

Сиренко В. Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980. С. 63.

23

См.: Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 56.

24

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210.

25

См., например: Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 18; Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. С. 72; Сабикенов С. Н. Об объективном характере интереса в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 39; Демидов А. И. Политический интерес // Философские науки. 1984. № 6. С. 13.

26

Тарасенко А. А. Общественные интересы и личность. Минск, 1980. С. 23.

27

Там же. С. 25.

28

Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 6.

29

Гершкович Б. Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск, 1999. С. 12.

30

Там же. С. 13.

31

Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С. О природе интереса как социального явления // Вестник МГУ. Сер. VIII: Экономика, философия. 1968. № 4. С. 13; эту же позицию по существу занимают: Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 72–73; Торган К. Э. Имущественные интересы государственного объединения в гражданских правоотношениях. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1983. С. 14; Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 6–9.