Коллектив авторов - Польша в ХХ веке. Очерки политической истории

• Название: Польша в ХХ веке. Очерки политической истории
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91674-213-8

Фундаментальная монография на актуальную научную тему написана историками ряда институтов РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова и Пермского государственного университета на базе современной отечественной и зарубежной литературы и документов, в том числе новых, из архивов России и Польши. В книге исследуется политическое развитие страны с конца XIX и до начала XXI в. Показаны процесс рождения польских политических движений и партий в борьбе за независимое государство, оформление и эволюция партийно-политической системы от парламентской демократии к режиму «санации» в межвоенное время; представлены политически многоликое движение Сопротивления 1939–1945 гг. – противостояние сил в определении границ и облика послевоенной Польши. Значительное внимание уделено роли СССР в решении польского вопроса, включению Польши в сферу его интересов; участию в подавлении подполья, содействию властной гегемонии коммунистов и созданию системы народной демократии. Рассмотрены монополизация власти коммунистами и особенности режима советского типа, попытки его демократизации, причины и итоги кризиса 1956 г., переход ПОРП к авторитарным методам управления, специфика курса партии в 60-70-е гг.; показаны рождение движения «Солидарность», его внутренняя эволюция, особенности продвижение Польши от государственного социализма к демократии западного образца в конце XX в.

---

309

5 мая 1926 г. вновь назначенный посол Франции в Варшаве Ж. Ларош нанес визит Пилсудскому. После беседы у него сложилось такое впечатление: «Он [Пилсудский] кажется убежденным, что парламентаризм почти везде переживает кризис, единственным средством против которого является внепарламентское правительство. То, которое он желает… было бы не разновидностью фашизма, а диктатурой левых сил; он точно имеет намного больше общего с Гарибальди, чем с Муссолини… В Польше в данный момент существует проблема Пилсудского. Маршал с каждым днем все ближе к власти. Если его противники захотят помешать ему излишне брутальным образом, он, видимо, попытается обеспечить ее себе силой». – Цит. по: Borejsza J. W. Mussolini był pierwszy… S. 150.

310

Rataj M. Pamiętniki… S. 365.

311

Цит. по: Borejsza J. W. Mussolini był pierwszy… S. 133.

312

Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku… T. III. S. 241–242.

313

Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. VIII. S. 333–336.

314

АВП РФ. Ф. 09. Оп. 1. П. 8. Д. 81. Л. 13–14.

315

Для советского полпреда Войкова, внимательно отслеживавшего развитие политического кризиса в Польше, переворот оказался, по его собственному признанию, неожиданностью. В своем отчете в НКИД он даже высказал мысль, что Пилсудский «выступил под влиянием подстрекательства окружения». – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 1. П. 8. Д. 81. Л. 15–16, 34–37.

316

Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku… T. III. S. 239–240.

317

Маршал был весьма щепетилен в отношении людей, которые связывали с ним свою судьбу. Например, осенью 1921 г. он чуть было не спровоцировал разрыв дипломатических отношений с советскими республиками из-за нежелания дать согласие на высылку из Польши Б. Савинкова, С. Петлюры и др. его союзников по польско-советской войне, что Варшава обязалась сделать по Рижскому миру. – См. подробнее: Матвеев Г. Ф. «Деньги в обмен на высылку». Из истории советско-польского дипломатического конфликта в 1921 году // Славянство, растворенное в крови… М., 2010.

318

Piłsudski J. Pisma zbiorowe. Т. IX. S. 9.

319

Сотрудник советского прессбюро в Берлине С. Раевский 16 апреля 1926 г. следующим образом оценивал отношение политических партий Польше к парламентской демократии образца 1921 г.: «В сейме можно найти все разновидности сторонников сильной власти: от монархистов (группа Стронского-Дубановича) через сторонников правой диктатуры (НД, ХД, Пяст), опирающейся на «работоспособный сейм», избранный на основании нового избирательного закона, до сторонников левой диктатуры Пилсудского (левые крестьянские группы и Национальная рабочая партия) бонапартистского типа. Меньше всего можно найти сторонников нынешней конституции. Кроме ППС вряд ли найдется какая-либо группа в сейме, не исключая национальных меньшинств, которая считала бы себя удовлетворенной нынешней формой правления». – АВП РФ. Ф. 566. Оп. 9. П. 115. Д. 39. Л. 76–77.

320

Garlicki A. Przewrót majowy. Warszawa, 1979. S. 269.

321

Ю. Пилсудский еще 17 мая не исключал возможности продолжения борьбы в западных районах Польши. – Borejsza J. W. Mussolini był pierwszy… S. 137.

322

Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. IX. S. 10–11.

323

Halbersztadt J. Józef Piłsudski a mechanizm podejmowania decyzji wojskowych w latach 1926–1935 // Przegląd Historyczny. T. LXXI V. Z. 4. S. 685.

324

К. Свитальский зафиксировал следующее высказывание Пилсудского: «В данный момент он не идет на выборы. Сейм настолько непопулярен, что при помощи президента его можно бить по морде. Кроме того, могут обмануть существующие надежды на большой избирательный успех» – Świtalski K. Diariusz… S. 195.

325

Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. IX. 20–22.

326

Ibid. S. 11–13,18, 31–32.

327

Ibid. S. 33–34.

328

О перипетиях появления этой неожиданной для всех кандидатуры см.: Nowinowski S. M. Prezydent Ignacy Mościcki. Warszawa, 1994. S. 44–46.

329

M. Ратай, пообщавшись с Мосьцицким после выборов, дал ему следующую характеристику: «…Мосьцицкий растворялся в Пилсудском, расплывался в каком-то религиозном поклонении…, нет речи о том, чтобы он мог быть для него критическим голосом, я уже не говорю о том, чтобы в случае необходимости ему воспротивиться». – Rataj М. Pamiętniki… S. 407.

330

Цит. по: Borejsza J. W. Mussolini był pierwszy… S. 138.

331

Kamiński M.K., Zacharias M. J. Polityka zagraniczna Rzeczypospolitej Polskiej 1918–1939. Warszawa, 1998. S. 91–93.

332

Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku… T. III. S. 244–247.

333

Ibid. S. 247–248.

334

Świtalski K. Diariusz…S. 198.

335

Установлению полного контроля Пилсудского над армией служила проведенная реорганизация института инспекторов армии (во время войны они должны были стать командующими армиями). Со временем их количество возросло с 6 до 14. Был также введен институт генералов для работы при генеральном инспекторе вооруженных сил, будущих командующих оперативными группами. Эта реформа позволила маршалу отстранить с первых ролей не вызывавших у него доверия генералов и приступить к формированию собственной военной элиты, в которой все большую роль играли выходцы из польского легиона, особенно из первой бригады. Так, с 1928 по 1932 г. количество бывших легионеров среди генералов возросло с 44 человек (54 % общего числа генералов) до 54 (74 %), инспекторов армии – с 3 (44,4 %) до 7 (70 %), командующих военными округами – с 5 (50 %) до 8 (80 %). – Zarys dziejów wojskowości polskiej (1864–1939). Warszawa, 1990. S. 527.

336

Świtalski K. Diariusz… S. 339–340.

337

Генерал Ф. Славой-Складковский, министр внутренних дел в этом правительстве, оставил интересное свидетельство о том, как происходило его назначение. Пилсудский вызвал его в Бельведер и без всяких предисловий заявил, что назначает министром внутренних дел. На робкое замечание генерала, что он политикой никогда не занимался, маршал рассмеялся и сказал, что здесь не нужна никакая политика, «все кричат, что вы администратор, поэтому будете министром. Отправляйтесь к Бартелю. Ну, до свидания!» – Sławoj Składkowski F. Strzępy meldunków. Warszawa, 1936. S. 61–62.

338

Согласно проведенному осенью 2004 г. опросу на тему, кем гордятся поляки, Пилсудский занял вторую позицию (23 %), пропустив вперед Иоанна Павла II (43 %) и обойдя Л. Валенсу, Т. Костюшко и Н. Коперника. – Gazeta Wyborcza. 2004.17 pazd.

339

Świtalski K. Diariusz… S. 208.

340

Совершенно прав А. Гарлицкии, проводя параллель между проектом пилсудчиков и Лагерем великой Польши Р. Дмовского. – Garlicki A. Józef Piłsudski… S. 500. Следует только отметить, что концепция пилсудчиков была более конструктивной, поскольку не делила граждан Польши по национальному признаку.

341

Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku… T. III. S. 277–279.

342

См. об этом, например: Гошко Ю. Г. Громадський побут робiтникiюв Захiдноï Украïни (1920–1939 pp.). Киïв, 1967. С. 185–186. общей сложности в суды было подано 183 жалобы, в 7 округах проводились повторные выборы. – Pobóg-Malinowski W. Najnowsza historia polityczna Polski 1864–1945. T. II. Londyn, 1967. S. 702.

343

Świtalski K. Diariusz… S. 209.

344

Ibid. S. 209–210.

345

Подробнее см.: Lato S. Ruch ludowy a Centrolew. Warszawa, 1965. S. 157–160.

346

В 1926–1928 гг. было парцеллировано около 700 тыс. га земли и создано почти 40 тыс. новых середняцких крестьянских хозяйств площадью в среднем 8 га. Остальная земля пошла на увеличение уже существовавших хозяйств. Неудивительно, что за ББ свои голоса отдали более 23 % тех, кто в сельских избирательных округах голосовал за польские списки. – Borkowski J. Chłopi polscy w dobie kapitalizmu. Warszawa, 1981. S. 274.

347

Garlicki A. Józef Piłsudski… S. 503–504. Эти результаты можно считать неудачей режима, поскольку Пилсудский видел одну из задач «санации» на выборах в уменьшении числа депутатов от национальных меньшинств и коммунистов. – Świtalski K. Diariusz… S. 199.

348

Świtalski K. Diariusz… S. 341–344.

349

Ibid. S. 343–349.

350

Судя по всему, маршал уже задумывался о будущем режима. На совещании с ближайшими соратниками В. Славеком, А. Прыстором, Ю. Беком, Б. Венявой-Длугошовским и К. Свитальским 14 июля 1928 г. он сообщил об ухудшении здоровья и возможной скорой смерти, что заставило его задуматься о том, как не допустить слишком резкого падения в этом случае Польши с той высоты, на которую он ее поднял. В связи с нехваткой в его окружении людей, способных к серьезной государственной работе, он еще раз призвал присутствовавших выявлять достойных внимания кандидатов и информировать его о них. Пилсудский также дал характеристики ближайшим соратникам – Б. Медзиньскому, Ф. Славой-Складковскому, В. Славеку, К. Свитальскому, А. Прыстору, Ю. Беку, Б. Веняве-Длугошовскому, перечислил государственные и военные посты, на которых он планировал их использовать. Затронул он и вопрос о необходимых изменениях в конституции, предупредив, правда, что делать это можно лишь после проведения широкой пропаганды. Он назвал, в частности, изменение порядка работы парламента, чтобы он не мешал работе правительства, затруднение созыва его внеочередных сессий и выражения вотума недоверия правительству, усиление влияния президента на внешнюю и военную политику, предоставление ему права издания декретов. – Ibid. S. 353–356.