Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

• Название: Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
• Автор: Сергей Изосимов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-646-3

В работе проводится теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Автор дает развернутую криминологическую характеристику данной группы преступлений, исследует вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления служащих коммерческих организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов. На основе проведенного анализа излагается авторская концепция развития норм об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях.

Работа адресуется преподавателям, адъюнктам, аспирантам и студентам юридических вузов, научным и практическим работникам, а также всем интересующимся вопросами права.

---

б) в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учреждений, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от вида собственности, организационно-правовой формы, и объединений граждан или юридических лиц, не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.

Третью группу преступлений (попутно экономические) составляют деяния, имеющие экономическую направленность только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, похищение или повреждение документов и др.[650]

Ведомственный подход определения экономической преступности находит свое отражение в ежегодных статистических сборниках о состоянии преступности, издаваемых Главным информационным центром Министерства внутренних дел России.

О структуре преступлений экономической направленности (следствие по которым обязательно), выявленных в 2010 г., дает представление рис. 1.

Рис. I[651]

Динамику экономической преступности[652] (в тыс.) можно наглядно проследить с помощью гистограммы, изображенной на рис. 2.

Рис. 2

Научное понимание сущности и особенностей экономической преступности в отечественной криминологии является далеко не однозначным. Существует множество подходов к ее определению.

Самое широкое определение экономической преступности предполагает отнесение к ней деяний, затрагивающих любые виды экономических отношений, складывающихся как в сфере хозяйствования (экономике), так и вне ее пределов. В основу выделения этой криминологической группы положена экономическая мотивация, преследование субъектом незаконных экономических интересов[653].

Другое понимание преступности данного вида связывается с объектами преступных посягательств, в частности с общественными отношениями собственности и хозяйственной деятельности[654].

Ряд авторов определяют экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»[655], исходя из ее комплексного содержания. В качестве системообразующих признаков указывается не только объект посягательства, но и мотивация преступного поведения, а также характеристика субъекта преступления.

Пожалуй, наиболее узкое понятие экономической преступности предлагает В. В. Колесников, который определяет ее как экономическую деятельность, осуществляемую в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследующую цель незаконного обогащения[656].

М. Г. Иванов в структуре экономической преступности выделяет служебно-экономическую преступность. Давая ее определение, ученый отмечает, что она представляет собой одну из подсистем экономической преступности и является основой организованной экономической и коррупционной преступности. Кроме того, это преступность нового, особого вида, представляющая собой целостную систему (множественность видов преступных формирований, отраслевых, региональных, межрегиональных и т. д., разнообразие гражданско-правовых деликтов и уголовно-наказуемых проявлений, использование различных форм деятельности). Автор указывает, что в настоящее время служебно-экономическая преступность, имея изменчивую (как под влиянием внешних условий, так и вследствие происходящих внутренних процессов) и динамичную структуру, обладая способностью при прочих равных условиях не исчезнуть из жизни общества как явление, перешла на совершенно новую качественную ступень развития, при которой имеет возможность развиваться, регенерируя и воспроизводя себя как явление. Таким образом, данный вид преступности является не только результатом (пусть отрицательным) развития общества, но и источником и условием собственного воспроизводства[657].

Характеризуя служебно-экономическую преступность, М. Г. Иванов отмечает, что «данную разновидность экономической преступности следует рассматривать как сложное социальное явление общества, как систему и исходить из того, что служебно-экономическая преступность – это не просто сумма преступлений, складывающихся из числа всех отдельно совершенных в данный период и в данном регионе государства преступных деяний, а целостное единство всей совокупности преступлений или интегральное образование составляющих ее элементов, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены»[658].

Механизм совершения служебно-экономических преступлений, по мнению ученого, включает в себя следующие элементы:

а) совершение преступного посягательства в сфере экономических отношений;

б) способ совершения преступления (использование служебных полномочий);

в) специальный субъект преступления (служащий)[659].

Анализ указанных выше подходов к определению экономической преступности, ее содержания, структурных элементов и разновидностей позволяет сделать вывод о том, что в каждом из них есть место деяниям, совершаемым служащими коммерческих и иных организаций.

Совершенно справедливым, на наш взгляд, является утверждение В. В. Колесникова о том, что современная рыночная экономика и система действующих в ней социальных отношений настолько сложна, поливалентна и многослойна, что продуктивное познание генезиса преступности, воспроизводимой в ее ткани, возможно, очевидно лишь в рамках отдельной отрасли криминологического знания – отрасли, специализирующейся на экономико-криминологическом анализе и синтезирующей подходы и достижения других социальных наук[660].

Принимая во внимание изложенное выше, можно сказать, что служебная преступность в коммерческих и иных организациях наиболее концентрированно выражает негативные процессы, происходящие в экономической преступности, так как она органически взаимосвязана с рыночными отношениями, частной собственностью и предпринимательством и, соответственно, является ее составной частью.

Рассматривая преступления гл. 23 УК во взаимосвязи с иными экономическими преступлениями, Н. А. Лопашенко полагает, что все их можно условно разделить на две группы:

– преступления, которые всегда, безоговорочно, часто в силу прямого указания закона, совершаются по экономической мотивации;

– преступления, для которых экономическая мотивация не является обязательным признаком состава, однако она вполне возможна[661].

К первой группе деяний, называемых Н. А. Лопашенко «безусловно экономическими преступлениями», относится коммерческий подкуп как разновидность коррупционного преступления, поскольку субъектом, совершающим это преступление, движет стремление получить имущественную выгоду; экономическая мотивация, соответственно, выражается в наличии корыстных мотивов и целей.

Кроме коммерческого подкупа, к преступлениям первой группы, по мнению автора, следует относить также злоупотребление полномочиями и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Данные деяния являются коррупционными и совершаются субъектами в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Поскольку экономическая мотивация этих преступлений в виде корыстных мотивов в большинстве случаев налицо, их также следует относить к безусловно экономическим преступлениям. Вместе с тем экономическая мотивация при совершении этих преступлений может быть и другой: действуя внутри легитимной экономики, являясь представителем одного из хозяйствующих субъектов (по основному составу злоупотребления полномочиями), лицо, преследуя экономические интересы, с корыстью не связанные, осознанно нарушает правила экономического поведения, сложившиеся в обществе, или посягает на законные экономические интересы других лиц и организаций, государства[662].

Ко второй группе деяний, которые называются ситуативными экономическими преступлениями, Н. А. Лопашенко относит превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, отмечая, что это преступление не может быть безоговорочно отнесено к категории экономических, поскольку лишь в некоторых случаях, когда лицо действует по корыстным мотивам, теоретически вполне возможным, оно является экономическим. Другая экономическая мотивация здесь встречается весьма редко.

Исходя из анализа излагаемой точки зрения, можно сделать вывод о том, что практически все деяния, предусмотренные гл. 23 УК, могут быть экономическими.