Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

• Название: Избранные труды. Том II
• Автор: Зинур Зинатуллин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-94201-652-7, 978-5-94201-650-0

Юбилейный сборник избранных трудов заслуженного деятеля науки Удмуртской Республики, профессора З.З. Зинатуллина, автора более 300 научных и учебно-методических работ, включает монографии, учебные пособия и статьи последних лет, которые, по мнению составителей, заслуживают особого внимания и осмысления.

В том II избранных трудов включены научные исследования конца XX – начала XXI в., посвященные вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практических и научных работников, а также для всех интересующихся вопросами права.

---

Об этом же, в частности, могут ходатайствовать и представители стороны обвинения и защиты по уголовному делу. По ходатайству сторон в предварительном слушании уголовного дела «в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом» (ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Как видим, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. УПК РФ 2001 г. допускает возможность производства в стадии назначения по уголовному делу судебного разбирательства такого следственного действия, как допрос. Правда, цель данного следственного действия специфическая, а именно, возможность получения сведений (доказательственной информации) «об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов». Необходимость в таком следственном действии возникает, надо полагать, тогда, когда возникает сомнение в доброкачественности определенных, уже имеющихся в уголовном деле доказательств. Результатом может стать признание этих доказательств по признакам ст. 75 УПК РФ недопустимыми и в силу этого подлежащими исключению из числа имеющихся в деле (ст. 235 УПК РФ). Следственных же действий, направленных на получение новых доказательств (например, допросы свидетелей – очевидцев преступления, осмотры и др.), в названной стадии уголовного процесса не проводится.

Осуществляемая судьей проверка доказательств имеет своей целью только установление обоснованности обвинения собранными по делу материалами. Что касается оценки доказательств, то она здесь осуществляется в полном объеме при принятии решения о прекращении дела, о направлении дела по подсудности, о приостановлении производства по делу. Доказательства оцениваются судьей и с позиции их относимости к подлежащим установлению по делу обстоятельствам и допустимости источников, из которых судьи получают сведения о фактах.

Наш вывод основывается, в частности, на возможности судьи исключать по ходатайству сторон любые из имеющихся в уголовном деле доказательства. При этом исключенное судом доказательство «теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства» (ч. 5 ст. 235 УПК РФ).

Вместе с тем на данном этапе производства по делу судья не имеет права оценивать доказательства с точки зрения их достоверности. Иначе это означало бы предрешение судьей вопроса о виновности подсудимого в преступлении. Последнее же должно быть установлено только в результате проведенного судьей единолично или судом коллегиально судебного разбирательства. Сказанное не распространяется, на наш взгляд, на случаи принятия судьей решения о прекращении уголовного дела. Вынося постановление об этом, судья так или иначе дает ответ на главный (основной) вопрос всего уголовно-процессуального доказывания – о виновности или невиновности обвиняемого. Заметим при этом, что вопрос о достоверности доказательств при прекращении дела судьей может быть решен при одновременном наличии следующих условий: содержание доказательств очевидно и непротиворечиво; вывод о достоверности доказательств вытекает из имеющихся в деле материалов (показаний, протоколов, предметов, документов).

Судья по поступившему к нему делу решает вопрос о достаточности имеющихся доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Содержание достаточности доказательств связано с результатом дознания по делу. Судья оценивает достаточность доказательств с учетом места данного решения среди других принимаемых им решений, круга обстоятельств, составляющих предмет уголовно-процессуального доказывания, и степени доказанности данных обстоятельств. Только тогда, когда в ходе оценки имеющейся по делу совокупности доказательств судья придет к выводу о их достаточности для решения вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении, он выносит постановление о назначении дела к слушанию (положительно должны быть решены и другие вопросы из числа перечисленных в ст. 228 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в суде имеет исключительно важное значение в достижении задач уголовного процесса. Именно здесь судом или судьей осуществляется правосудие (ст. 118 Конституции РФ). Осуществление правосудия определяет все содержание деятельности суда (судьи) в этой стадии уголовного процесса, в том числе и уголовно-процессуального доказывания, которое здесь представлено в полном объеме.

Суд или судья в судебном разбирательстве по своей инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства вправе собирать доказательства и с этой целью вызывать в судебное заседание новых свидетелей; назначать экспертизу; истребовать документы, приобщать к уголовному делу представленные участниками судебного разбирательства документы и предметы, могущие выступать в суде в качестве вещественных доказательств; предъявлять для опознания отдельных лиц и предметы; проводить осмотр предметов и документов, местности и помещения, освидетельствование, следственный эксперимент (ст. 275–291 УПК РФ).

Собранные при этом доказательства подвергаются судом (судьей) тщательному исследованию. Полученные и исследованные (проверенные) судом (судьей) доказательства могут привести его к версии, отличающейся от следственной, что может вызвать необходимость отложения и приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), принятия решения о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК РФ) и т. д.

Но в рассматриваемой стадии уголовного процесса основное внимание уделяется, как правило, проверке и оценке доказательств и их источников, собранных органами предварительного расследования. Это обусловлено предметом судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению».

Объясняется это тем, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Только эти доказательства являются объектом оценки суда (судьи) и участников судебного разбирательства. Именно в результате оценки доказательств суд (судья) отвечает на главный (основной) вопрос всего уголовного процесса – виновен или не виновен подсудимый.

Производимую судом (судьей) оценку доказательств нельзя сводить только к завершающей оценке, что должно происходить в совещательной комнате. Суд (судья) уже при исследовании обстоятельств обязан проверить правильность и обоснованность выводов, сделанных на более ранних стадиях уголовного процесса, соответствие оценки доказательств предварительного следствия объективным обстоятельствам преступления и требованиям закона.

Суд (судья) не связан с оценкой доказательств, которая была дана на предварительном следствии, а осуществляет ее самостоятельно. Оценка доказательств производится в течение всего судебного следствия. В ходе судебного следствия судом выясняется ценность, значимость доказательств. Судьи не пассивно выслушивают показания свидетелей, обвиняемых, заключения экспертов, ожидая момента удаления в совещательную комнату для оценки доказательства и постановления приговора, а наоборот, активно исследуют каждое доказательство по делу, сопоставляя с фактически имеющимися в деле или истребуя новые доказательства.

В ходе судебного следствия оценка доказательств ведется каждым судьей в отдельности. Активно участвуя в судебном следствии, судьи уже в ходе судебного заседания составляют определенное мнение о достоверности, о других ценностных свойствах каждого из исследуемых доказательств. Однако оценка доказательств в процессе судебного следствия является предварительной. Окончательную оценку достоверности, значимости каждого доказательства суд (судья) может дать только на основе оценки доказательств в их совокупности. Суд (судья) должен тщательно исследовать все доказательства по делу, как изобличающие, так и оправдывающие подсудимого. Неисследование какого-либо доказательства, имеющего существенное значение для выяснения искомых фактов, является нарушением принципа оценки доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств в их совокупности играет важную роль в формировании судейского убеждения по делу. Внутреннее убеждение судей не складывается само собой, оно вырабатывается в результате внимательного изучения и тщательной проверки всех материалов дела.

В процессе оценки доказательств в судебном заседании у судей появляются определенные суждения относительно фактов, подлежащих установлению по делу. Но эти суждения не являются окончательными, так как они неоднократно могут изменяться под влиянием других доказательств. Одни из них могут подтверждать ранее сформировавшиеся суждения об обстоятельствах уголовного дела, другие – ставить их под сомнение, третьи – вовсе отрицать.