Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

• Название: Избранные труды. Том II
• Автор: Зинур Зинатуллин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-94201-652-7, 978-5-94201-650-0

Юбилейный сборник избранных трудов заслуженного деятеля науки Удмуртской Республики, профессора З.З. Зинатуллина, автора более 300 научных и учебно-методических работ, включает монографии, учебные пособия и статьи последних лет, которые, по мнению составителей, заслуживают особого внимания и осмысления.

В том II избранных трудов включены научные исследования конца XX – начала XXI в., посвященные вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практических и научных работников, а также для всех интересующихся вопросами права.

---

Данное конституционное положение и лежит в основе пересмотра приговора любого суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и в порядке возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предметом производства в суде апелляционной инстанции в силу ст. 361 УПК РФ является законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, на который принесены жалоба или представление. Порядок апелляционного производства регламентируется ст. 363–372 УПК РФ. В нем уголовно-процессуальное доказывание имеет место по сути своей в таком же порядке и объеме, что и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В стадиях кассационного и надзорного производства в соответствии с их задачами также производятся преимущественно проверка и оценка доказательств и их источников. Но может иметь место и такой элемент уголовно-процессуального доказывания, как собирание доказательств. Суд, в частности, в этих стадиях процесса может истребовать или принять от прокурора, осужденного, его защитника, других участников уголовного процесса новые материалы, если они могут иметь значение для решения вопроса об отмене или изменении приговора. Необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы, которые бы предусматривали и право судов кассационной и надзорной инстанций истребовать новые материалы и право лица, опротестовавшего судебное решение, и участников процесса представить в суд надзорной инстанции такие материалы.

При этом дополнительные материалы могут лишь истребоваться или получаться соответствующими судебными органами. Законодатель отчасти реализовал данное предложение. Согласно ч. 5 ст. 377 УПК РФ «в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы»; причем лицо, представляющее суду такие материалы, в силу ч. 6 данной статьи «обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления». Запрещается получать дополнительные материалы путем производства следственных действий.

Дополнительные материалы, как это видно из содержания п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК РФ, могут быть представлены и в суд надзорной инстанции в подтверждение доводов, изложенных заявителем в надзорных жалобах или представлениях. Поскольку при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, то объектом проверки и оценки при этом являются и старые, и новые доказательства и их источники.

В результате оценки доказательств суды кассационной и надзорной инстанций приходят к определенному выводу об обоснованности или необоснованности приговора. Своеобразие этой оценки доказательств по сравнению с оценкой доказательств в суде первой инстанции заключается в том, что ни кассационная, ни надзорная инстанции не могут устанавливать новые факты, неустановленные или отвергнутые судом первой инстанции, а могут лишь признать, что приговор правильно или неправильно установил их. Другая особенность оценки доказательств в судах кассационной и надзорной инстанций заключается в том, что, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, они не могут указывать последнему, как он должен оценить доказательства при повторном рассмотрении дела, не могут предрешать новый приговор суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора для судов кассационной инстанции, согласно ст. 379 УПК РФ, являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Закон в ст. 380 УПК РФ не дает определения такого основания для отмены или изменения приговора, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а ограничивается лишь перечислением его разновидностей.

К ним относятся случаи, когда: «1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания».

Их анализ позволяет сделать вывод о том, что данное основание связано с недостатками в оценке доказательств, вызванными, в частности, нарушением связей между элементами мыслительного процесса.

Правильной оценке мешает наличие противоречивых доказательств, неправильное установление доброкачественности доказательств. При этом перечисленные в ст. 380 УПК РФ обстоятельства должны признаваться существенными и повлечь отмену или изменение приговора только тогда, когда несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела повлияло или могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Нарушение уголовно-процессуального закона как основание для отмены или изменения приговора во многом рассчитано на случаи нарушения формы судопроизводства, значение которой в том, что она «гарантирует осуществление прав всеми участниками процесса и полное, всестороннее расследование уголовных дел, правильное их разрешение». Законодателем такими процессуальными нарушениями признаются те, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав сторон при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 381 УПК РФ). Анализ данной нормы закона приводит к выводу, что критерием отграничения нарушения указанных в ч. 2 ст. 381 УПК РФ норм судопроизводства от тех, которые не влекут отмену или изменение приговора, является их влияние на правильность приговора. Если, например, дело рассмотрено в суде в отсутствие потерпевшего, который не был извещен о дне слушания дела, то налицо нарушение уголовно-процессуального закона, связанное со стеснением прав участника уголовного процесса. В ч. 2 ст. 381 УПК РФ перечисляются безусловные основания для отмены приговора суда ввиду допущенных им нарушений уголовно-процессуального закона. Для этого вышестоящему суду достаточно констатировать наличие одного из них. Такими основаниями являются: «1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего Кодекса; 2) постановление приговора незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; (Пункт в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 53-ФЗ.) 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Печатается по: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003.