Александр Слесарев - Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права

• Название: Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права
• Автор: Александр Слесарев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2005
• ISBN: 5-94201-436-1

Работа посвящена вопросам толкования гражданско-правовых норм. Авторская позиция основывается на особенностях гражданско-правового регулирования отношений, которое содержит пробелы, допускает применение аналогии и в целом носит дозволительный характер. Эти особенности требуют от субъектов правоприменительной деятельности уяснить смысл и суть правовых норм, выявить волю законодателя путем толкования.

Книга насыщена примерами из судебно-арбитражной практики. В приложении приводятся постановления Пленума ВАС РФ и совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ.

Издание адресовано судьям арбитражных судов, юристам, специализирующимся на ведении дел в арбитражных судах, а также всем интересующимся вопросами толкования правовых норм и практикой разрешения различных категорий экономических споров.

---

87

См.: Васьковский Е. В. С. 109.

88

См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

89

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2003 г. № 9523/02.

90

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 11432/01.

91

Обоснование указанного подхода в частях настоящей главы, которые посвящены логическому и специально-юридическому толкованию. Здесь мы лишь отметим, что весьма распространенными являются взгляды, согласно которым, например, языковое толкование включает в себя логический элемент, а реальное толкование – специально-юридический. Так, Е. В. Васьковский отмечал, что при словесном толковании, имеющем целью определить смысл одной какой-либо нормы исключительно на основании употребленных в ней слов, должна быть учтена только ближайшая логическая связь, т. е. та, которая существует между словами этой нормы. Исследование более отдаленной связи предполагает сопоставление толкуемой нормы с другими нормами и со всей системой действующего законодательства, а это уже дело реального толкования (см.: Васьковский Е. А. Указ. соч. С. 107). Он же писал, что в логическом смысле основанием нормы служит какое-либо юридическое положение, из которого она вытекает, как логически необходимое следствие, как заключение из большой посылки силлогизма. Это общее положение обыкновенно называется юридическим принципом и представляет собой формально-юридический элемент толкования (Там же. С. 145).

92

Белов В. А. Гражданское право. С. 35.

93

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2001 г. № 557/01.

94

В постановлении суда апелляционной инстанции также было отмечено, что в ООО с одним участником решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником и оформляются письменно. В таком случае нет необходимости в Уставе ООО описывать структуру иных органов управления ООО и порядок принятия ими решений. Суд же кассационной инстанции исходил из следующего. Пункт 2 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет императивный характер, поэтому устав общества должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Каких-либо исключений в случае учреждения общества одним лицом данная норма не содержит.

95

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 2825/00.

96

По мнению А. Ф. Черданцева, логический способ толкования – это мыслительный процесс, направленный на установление содержания нормы права или извлечение из нормы права ответа на вопрос юридического характера, поставленный практикой, в ходе которого интерпретатор с помощью различных логических приемов оперирует материалом только самой нормы, не обращаясь к другим средствам толкования (см.: Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 43).

97

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 475.

98

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 100.

99

Под дедукцией (deductic – выведение) понимается умозаключение, в результате которого получается новое знание о предмете или группе предметов на основании уже имеющегося некоторого знания об исследуемых предметах и применения к ним некоторого правила логики.

100

Один из видов умозаключения отношений, в котором все посылки и вывод являются суждениями об отношениях степени («больше», «меньше», «раньше», «позже» и т. п.).

101

К логическому способу толкования эти правила относил, например, А. М. Гуляев (см.: Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 29).

102

При атрибутивной интерпретации понятие истолковывается в суждениях, отражающих его свойства и признаки, при объемной интерпретации – в суждениях, отражающих принадлежность явления к определенному классу.

103

Кондаков Н. И. Указ. соч. С. 38.

104

Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 54.

105

Лазарев В. В. Понятие пробелов в праве // Сов. гос-во и право. 1967. № 4. С. 96.

106

Кондаков Н. И. Указ. соч. С. 488.

107

См. подробнее: Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 59.

108

Более подробно об этом в главе 3.

109

Обзор различных взглядов см.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. С. 364.

110

См.: Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 20.

111

Белов В. А. Указ. соч. С. 35.

112

Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 495.

113

Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 89.

114

Алексеев С. С. Указ. соч. С. 184.

115

В. Ф. Яковлев отмечает, что, применяя и толкуя любую норму гражданского права, необходимо высвечивать ее содержание, интересы, смысл, пропуская через призму принципов гражданского права (см.: Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики. М., 2000. С. 39).

116

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 9. С. 62.

117

Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 46–49.

118

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2002 г. № 5971/01.

119

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. № 13/01.

120

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2003 г. № 3217/03.

121

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 416.

122

Данное утверждение было сделано несмотря на то, что согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

123

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 1999 г. № 608/99.

124

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 1997 г. № 2969/97.

125

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 8.

126

См. п. 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»; п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации»; приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

127

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. № 250/97.

128

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 695/96.