Ольга Коршунова - Преступления экстремистского характера

• Название: Преступления экстремистского характера
• Автор: Ольга Коршунова
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2006
• ISBN: 5-94201-476-0

В работе рассматриваются теоретические и практические проблемы процесса уголовного преследования на примере преступлений экстремистского характера. Впервые сформулированы общие положения методики уголовного преследования. Исследуются проблемы определения видов и системы преступлений экстремистского характера в соответствии с действующим российским законодательством, а также проводится сравнительно-правовой анализ вопросов законодательного регулирования ответственности за совершение аналогичных преступлений по законодательству зарубежных стран.

Разработана криминалистическая характеристика преступлений экстремистского характера, выделены наиболее значимые особенности процесса познания при осуществлении уголовного преследования лиц, совершающих преступления изучаемой категории. На основе анализа особенностей производства отдельных следственных действий сформулированы рекомендации по наиболее эффективному их планированию и производству.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также практических работников правоохранительных органов и суда.

---

Достаточно часто при расследовании сложных многоэпизодных преступлений следователи используют разного рода схемы и таблицы[52]. Представленные наглядно преступные схемы и структуры позволяют построить более адекватную модель происшествия по каждому из эпизодов, более обоснованно прогнозировать направления расследования, динамику процесса познания. В аналогичных целях могут быть использованы и заранее подготовленные плакаты, схемы, таблицы в суде. Однако в ходе судебного разбирательства большая наглядность будет обеспечена при изготовлении необходимых таблиц и схем в процессе выступления государственного обвинителя. В этом случае присутствующие (и суд в том числе) следят за процессом возникновения рисунка и вынужденно присоединяются к числу «создателей» именно данной модели, чтобы не упустить логику рассуждений.

Кроме того, они не боятся чего-то не понять либо что-то пропустить в рассуждениях прокурора, поскольку канва остается у них перед глазами.

Схемы и рисунки могут быть использованы и для получения более детализированных показаний подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших или свидетелей, для наглядной демонстрации несоответствия той или иной информации иным собранным доказательствам.

Если в ходе допросов какие-то вопросы следователя связаны с этими схемами или рисунками, то последние должны быть приобщены к материалам дела. Если же средства наглядности используются только для организации деятельности самого следователя, нет необходимости знакомить с ними обвиняемых или их защитников. Чтобы не позволить использовать средства наглядности во вред целям и задачам уголовного судопроизводства, по окончании выступления государственному обвинителю следует стереть с доски все сделанные наброски, даже если они были выполнены по ходу допроса кого-либо из процессуальных лиц или в процессе исследования других доказательств. Это помешает защите использовать их для опровержения позиции обвинения, а также для выдвижения контрверсий.

Целесообразно использовать разного рода схемы и таблицы в случае рассмотрения дела в отношении нескольких подсудимых (для иллюстрации преступных связей внутри группы, степени участия каждого в совершенных преступлениях), а также дел о совершении ряда преступлений, особенно если квалификация действий каждого подсудимого требует упоминания многих статей Уголовного кодекса с указанием частей и пунктов. Во-первых, такие материалы окажут помощь самому государственному обвинителю в организации деятельности, позволят действовать более последовательно, не упуская важных правовых, процессуальных и тактико-методических моментов, а во-вторых, позволят суду лучше воспринимать логику рассуждений государственного обвинителя. Особую актуальность такой подход приобретает в суде присяжных, поскольку присяжные заседатели, как правило, люди не сведущие в юриспруденции, испытывающие определенные сложности в восприятии большого объема сложной узкоспециальной информации.

В настоящее время все чаще типичная позиция защиты в суде строится на том, что подсудимого заставили признать свою вину, сознаться в преступлении, которого он не совершал. При этом адвокат, естественно, предлагает свою модель происшедшего в целом либо версии по отдельным элементам такой модели.

В процессе предварительного расследования, а затем и судебного следствия по тем вопросам, которые задают адвокаты и обвиняемые или подсудимые, по заявляемым ими ходатайствам, как правило, можно судить о позиции защиты в целом, определять информацию (или доказательства), прогнозировать основные положения, на которых будут основаны выводы адвокатов.

Субъекты уголовного преследования не должны пренебрегать даже абсурдными на первый взгляд доводами защиты, наоборот, их следует опровергнуть в ходе расследования, отразив в процессуальных документах их несостоятельность. Чтобы наглядно продемонстрировать непоследовательность или несостоятельность позиции защиты, в ходе судебного разбирательства можно на большом листе бумаги (на доске) изобразить все приведенные ею доводы, а затем другим цветом отметить положения, опровергнутые в ходе уголовного преследования.

Вопрос о целесообразности использования в процессе предварительного расследования манекенов и муляжей для демонстрации последовательности и механизма причинения повреждений преступником потерпевшему, а также наглядной демонстрации процесса протекания сложных процессов и комплексов действий, решен давно. Не вызывает сомнений такая целесообразность и для судебного следствия.

Использование муляжей и манекенов обладает большей наглядностью по сравнению со схемами и рисунками, поскольку позволяет воспринимать демонстрируемое в условиях трехмерного пространства и в течение определенного промежутка времени, т. е. в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило то или иное событие, часть события.

Так, если повреждения причинялись на протяжении продолжительного времени, носили характер мучений (по делам о вымогательстве, об убийствах с особой жестокостью, с корыстной целью и т. п.), это может быть продемонстрировано наглядно с помощью соответствующего манекена и муляжа использованного орудия в процессе следственных или судебных действий, обратив внимание присутствующих на количество и локализацию причиненных повреждений, на тот вред, который причинен здоровью потерпевшего, на тот промежуток времени, который требовался виновному для совершения всех действий, т. е. тот, в течение которого жертва подвергалась насилию. В таком случае адекватность выводов субъектов уголовного преследования будет продемонстрирована более наглядно.

Это не исключает в дальнейшем назначения соответствующих судебно-медицинских или иных экспертиз, их производства и оценки полученных заключений на досудебных стадиях, а также исследования соответствующих медицинских документов или заключений судебных экспертиз в суде. Наоборот, своевременно и умело проведенное их исследование лишь дополнит и усилит впечатление доказанности позиции субъектов познания.

При наличии возможности использования двух манекенов, один из которых по своим размерам явно отличается от соответствующих характеристик потерпевшего, может быть продемонстрирована не только процедура причинения повреждений потерпевшему, но и невозможность причинения аналогичных ран при ином соотношении роста или других характеристик потерпевшего и нападавшего.

Лицу, производящему предварительное расследование, всегда полезно прогнозировать ситуации, которые могут сложиться в процессе исследования собранных им доказательств в суде. Поэтому основы обеспечения наглядности выступления государственного обвинителя должны закладываться по возможности еще на досудебных стадиях. Это одновременно будет обеспечивать и реализацию принципа преемственности уголовного преследования.

Если, например, в процессе предварительного расследования производилось предъявление для опознания таких предметов, которые обладают какими-либо необычными признаками, важно показать, что именно об этих приметах, характеристиках того или иного объекта потерпевший либо свидетель подробно рассказывают на протяжении всего следствия, и именно на эти признаки было обращено внимание присутствующих при предъявлении для опознания. Достаточно часто бывает очевидна невозможность представления такого объекта суду и тогда полезно предварительно решить вопрос об изготовлении для последующей демонстрации в суде фотографий, голограммы, видеоизображения этого предмета. Если такая возможность отсутствует (предмет утрачен, уничтожен), следует подумать о приобщении к материалам уголовного дела или хотя бы о представлении в суд предмета-аналога, который также должен быть подобран заранее.

Особую важность демонстрация изображений предмета, а также предмета-аналога и обсуждение характерных признаков предмета-оригинала приобретают в том случае, когда об этих особенностях (приметах) свидетель или потерпевший мог узнать только при определенных обстоятельствах (о которых он рассказывает или которые предполагает государственный обвинитель). Например, подробно описывает какие-либо предметы, объекты, находящиеся в жилище, офисе, автомашине подсудимого, тогда как тот отрицает факт пребывания потерпевшего или свидетеля в указанном месте.

В настоящее время еще явно недостаточно используются языковые средства наглядности. Представляется, что использование в процессуальных документах и выступлениях государственного обвинителя уместных, не разрывающих деловой стиль документа (или соответственно выступления) эпитетов, сравнений и других средств вполне допустимо.

Реализация принципа наглядности в уголовном преследовании преследует две взаимосвязанные цели. Во-первых, продемонстрировать, что позиция обвинения, модель происшествия, созданная субъектами уголовного преследования, являются единственно верными, безоговорочно адекватными реальным обстоятельствам дела, а также доказать неправоту защиты, несостоятельность позиции обвиняемого, подсудимого и адвоката. Во-вторых, побудить суд принять законное, обоснованное собранными доказательствами решение (будь то решение по делу в целом либо решение по конкретному вопросу, отнесенному к компетенции суда).