Наталья Турищева - Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме

• Название: Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме
• Автор: Наталья Турищева
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-597-8

Автор настоящей книги – Наталья Юрьевна Турищева, кандидат юридических наук, начальник организационно-правового отдела избирательной комиссии Краснодарского края, доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета. Является автором более 40 научных работ.

В работе через призму новейших достижений юридической науки, исторического отечественного и позитивного зарубежного опыта уголовного законодательства, современных реалий судебно-следственной практики осуществлен анализ преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, представителей судебно-следственных органов и избирательных комиссий, а также всех интересующихся вопросами уголовно-правовой охраны избирательных прав.

---

Обобщение ранее изложенного материала позволяет прийти к следующему выводу.

Непосредственный объект преступлений против избирательных прав граждан – это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных избирательных прав и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника избирательного процесса, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

Непосредственный объект преступлений против права граждан на участие в референдуме – это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных прав граждан на участие в референдуме и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника процесса референдума, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

В доктрине уголовного права кроме общепринятой классификации объекта преступления «по вертикали» распространена и классификация непосредственного объекта «по горизонтали». Так, в зависимости от содержания объекта посягательства выделяются непосредственный (основной), дополнительный и факультативный объекты[223].

Под основным непосредственным объектом понимается наиболее важный объект из взятых под охрану конкретной нормой уголовного закона. Этот объект всегда входит в состав видового объекта преступлений, в решающей степени определяет общественную опасность данного деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб. Дополнительным объектом считаются отношения, которые в данной норме защищаются лишь попутно, так как они неизбежно нарушаются при посягательстве на основной непосредственный объект. Факультативный объект при совершении преступления далеко не всегда нарушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления.

В юридической литературе имеются и другие оценки основного, дополнительного и факультативного объектов, основанные на отношениях, изменение которых составляет социальную сущность преступления[224].

Как отмечает С. В. Землюков, классификация объектов по критерию – основной, дополнительный и факультативный – должна проводиться, исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Формирование сложных объектов преступлений во многом обусловлено социальными факторами, ходом развития общества. К одной из групп сложных объектов относятся объекты, составные части которых имеют различное уголовно-правовое значение. Связь между частями построена по типу субординации (подчинения). Поэтому в этих объектах выделяются главные и второстепенные отношения[225].

По нашему мнению, именно к указанной группе объектов относится непосредственный объект преступлений против избирательных прав. Данные преступления имеют два непосредственных объекта посягательства – область реализации избирательных прав (главные отношения) и охраняемые законом основы конституционного строя (второстепенные отношения). Главные отношения в указанном объекте определяют социально-правовую природу данных преступлений, их место в структуре Особенной части УК. Это отношения по поводу реализации избирательных прав. Главными эти отношения являются также потому, что только при их нарушении возможно причинение вреда второстепенным отношениям, поскольку посредством волеизъявления избирателей воспроизводится и легитимируется деятельность выборных органов государственной власти и местного самоуправления, что составляет одну из основ конституционного строя. Таким образом, непосредственный объект рассматриваемой группы преступлений имеет сложную структуру: главный объект – закрепленные Конституцией РФ избирательные права граждан, второстепенный объект – основы конституционного строя, включающие порядок формирования избираемых путем прямых выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Другое видение системы рассматриваемых преступлений содержится в работе Н. В. Иванцовой, предлагающей в качестве основного непосредственного объекта преступлений, связанных с выборами, рассматривать основы конституционного строя, а политические права и свободы граждан – в качестве непосредственного, но дополнительного объекта указанных преступлений[226]. На наш взгляд, указанная позиция не учитывает современный уровень интерпретации прав человека и то приоритетное значение, которое должно придаваться (и придается в действующем УК РФ) защите интересов личности по сравнению с защитой интересов государства.

Совершенно справедливым представляется мнение ряда авторов, утверждающих, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, имеет дополнительный объект, в качестве которого при применении насилия выступает здоровье, телесная неприкосновенность или свобода самого избирателя и его близких, при угрозе применения насилия – личная безопасность[227].

Аналогичным дополнительным объектом характеризуется и состав подделки подписей избирателей, участников референдума или заверения заведомо подделанных подписей, совершенных с применением насилия или угрозой его применения, что вытекает из конструкции ч. 2 ст. 142 УК РФ.

Другая точка зрения, отраженная в юридической литературе, заключается в том, что при применении насилия или угрозы его применения к самому избирателю или его близким здоровье, неприкосновенность и безопасность гражданина относятся к факультативному объекту[228].

Представляется обоснованным мнение ряда авторов о том, что при совершении общеуголовных преступлений, характеризующихся таким признаком, как использование служебного положения, в качестве дополнительного объекта преступления выступают интересы службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческих организациях независимо от форм собственности, а также в некоммерческих организациях[229]. Указанный дополнительный объект является обязательным в составах воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК), а также вмешательства с использованием должностного или служебного положения в осуществление комиссией ее полномочий (ч. 3 ст. 141 УК).

На наш взгляд, в составе фальсификации избирательных документов и ряда составов фальсификации итогов голосования, связанных с составлением заведомо ложных протоколов избирательных комиссий, помимо основного непосредственного объекта, следует выделить дополнительный непосредственный объект данного преступления. В таком качестве выступает установленный государством порядок обращения официальных документов.

По мнению А. В. Кладкова, факультативный объект возможен в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 141 УК. Им может быть, например, собственность, когда путем посягательства на нее лицу воспрепятствуется осуществить избирательное право[230].

Предусмотренные ст. 1411 УК РФ деяния посягают не только на избирательные права граждан, но и на нормы избирательного процесса. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании посягает на установленные законом процедуры расходования средств избирательных фондов, на принцип равенства кандидатов, избирательных объединений при осуществлении технологии финансирования избирательной кампании. Таким образом, дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации установленного порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе изготовления избирательных документов. Определение непосредственного объекта данного преступления позволяет отграничить его от фальсификации итогов голосования. Соотношение непосредственного объекта ст. 142 и ст. 1421 УК РФ является одним из примеров конкуренции, о которых говорил В. Н. Кудрявцев: «… нередко объект одного из конкурирующих преступлений – это лишь часть другого, равно как и объективная сторона составляет лишь фрагмент объективной стороны другого преступления»[231]. В правоприменительной практике возникают вопросы при квалификации деяния, состоящего в фальсификации протокола комиссии об итогах голосования. В этом случае возникает конкуренция ст. 1421 УК как общей нормы (фальсификация итогов голосования) и ч. 1 ст. 142 как специальной нормы (фальсификация избирательного документа, если это деяние совершено членом избирательной комиссии). Как отмечает Л. В. Иногамова-Хегай, при отношении, когда общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения, включающее в себя множество случаев, явлений, а специальная является одним из таких случаев, всегда применяется специальная норма, которая уже по объему, т. е. представляет собой индивидуальный случай из множества[232]. Таким образом, в указанном нами случае должна быть применена норма, предусмотренная ч. 1 ст. 142 УК РФ.