Глеб Ларионов - Инновационное формирование тенденций управления человеческими ресурсами

• Название: Инновационное формирование тенденций управления человеческими ресурсами
• Автор: Глеб Ларионов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-394-02500-6

В монографии исследуются основные тенденции развития системы управления человеческими ресурсами. Проведено теоретико-методологическое обобщение развития научных взглядов по управлению персоналом в России и за рубежом. Рассматриваются информационно-коммуникационные подходы инновационной стратегии управления персоналом различных хозяйствующих субъектов Российской экономики. Для научных и практических работников, а также аспирантов и студентов вузов.

---

Следует заметить, что основа файолевской «административной» теории основывается на 14 принципах: 1) разделение труда; 2) власть; 3) дисциплина; 4) единство распоряжения; 5) единство руководства: 6) иерархия: 7) вознаграждение; 8) централизация; 9) порядок; 10) равенство; II) подчинение индивидуальных интересов общим; 12) устойчивость должностей личного состава; 13) инициатива; 14) корпоративный дух. Сам А.Файоль считал свою систему принципов открытой для дополнений, преобразований, изменений, основанных на все новом и новом опыте, его анализе и обобщении.

На наш взгляд, иногда несправедливо пытаются противопоставлять системы Ф.Тейлора и А.Файоля. Они не антагонисты, об этом сказал сам Файоль на открытии II Международного конгресса по организации и управлению производства в Брюсселе в 1925 г. Ф.Тейлор разработал научные основы организации производства, начав исследования с рабочего места, а Файоль попытался создать теорию организации управления, которая является элементом теории организации производства, начиная с «работы руководителя за столом». Так что учение А.Файоля. основанное на тех же принципах, что и система Ф.Тейлора, является органической составной частью НОП. Правда, сам А.Файоль считал, что работа Ф.Тейлора – существенное дополнение к его исследованиям.

В области организации производства Харрингтона Эмерсона (1853 – 1931) известного американского рационализатора вряд ли можно причислить к ученикам и продолжателем школы Ф.Тейлора. Скорее всего, Х. Эмерсона можно считать вполне самостоятельным исследователем, который независимо от Тейлора сформулировал целый ряд «принципов производительности», которые, мало отличаясь от идей основателя НОП, дополняли и расширяли их. Познакомившись с идеями Ф.Тейлора, Х.Эмерсон принял их почти полностью. Он оставался, по существу, противником лишь функционального управления и доказывал преимущества линейного.

При большом опыте по реорганизации самых различных предприятий (их насчитывают около 200), Х.Эмерсон сумел сформулировать основные принципы эффективной организации управленческой деятельности, которые он назвал принципами производительности. Эмерсон выделяет 12 принципов:

1. Отчётливо поставленной цели. Отсутствие четкой постановки целей и их доведения до исполнителей порождает неуверенность и неопределенность.

2. Здравый смысл. Изменение точки зрения на организацию производства, которая не менее важна, чем техника.

3. Компетентная консультация. Каждое предприятие должно иметь отдел рационализации для анализа и совершенствования организации производства.

4. Дисциплина. Соблюдение установленного организацией производства взаимодействия исполнителей.

5. Справедливое отношение к персоналу. Тщательный отбор работников в соответствии с их склонностями и способностями; улучшение условий труда; возможность повышения квалификации и оплаты труда.

6. Быстрый, надёжный, полный, точный и постоянный учёт. «Учет имеет целью победу над временем». «Он возвращает нас к прошлому, позволяет заглядывать в будущее».

7. Дисциплинироваение. Обязательный элемент при организации управления и планирования. Без диспетчирования планирование бессмысленно.

8. Нормы и стандарты. Нормирование позволяет измерять все резервы роста производительности труда и разумно работать над уменьшением потерь. Выработка рациональных трудовых норм требует точнейшего хронометража всех операций, а также участия физиолога, антрополога, психолога.

9. Нормализация условий. Без нормализации (стандартизации) условий невозможен точный, быстрый и полный учет, а также составление точных планов.

10. Нормирование ситуаций. Нормирование способа выполнения операций, т. е. стандартизация производства. Этот процесс неотделим от нормирования времени на выполнение операции.

11. Письменные стандартные инструкции. Инструкции закрепляют письменно предыдущие успехи, тем самым позволяют сокращать усилия на выполнение работы, а следовательно, высвобождать мозг для творческой работы.

12. Вознаграждение за производительность. Любые попытки отказаться от стимулирования лучшей работы неизбежно приведут к падению производительности труда. Но не следует вознаграждение сводить только к деньгам – это лишь одна из форм поощрения.

С именем Х.Эмерсона тесно связаны успехи в расширении движения за НОП. Выступая в суде по делу железнодорожных тарифов в качестве эксперта, Х.Эмерсон заявил: «Железные дороги могут ежедневно экономить 1 млн. долларов при условии введения НОП». Такое сенсационное сообщение не могло оставить равнодушным предпринимателей. Так с подачи Х.Эмерсона с ноября 1910 г. НОП начала свое победное шествие не только по США, но и по странам Европы. Начиная с 1911 г. почти все университеты открыли курсы по НОП.

Видным советским ученым в области организации управленческого труда был Павел Есманский– руководитель Таганрогского института научной организации труда и производства. П. Есманский руководил работами по изучению приемов и методов работы администратора и управляющего предприятием, а также административного процесса с точки зрения психологии. Он считает наиболее важным вопросом науки организации управления – разделение всякой управленческой деятельности на трудовые комплексы: элементы движения, труддействия, простые трудфункции, сложные трудфункции, пучки, группы. Синтез простых и сложных функций, их пучков и групп образуют сложный комплекс трудфункций различной степени. По его мнению, работа хозяйственных и административных органов складывается из сложных групп высокой степени. При этом он отмечает, что всякая управленческая работа, расчлененная на отдельные части, является все же органически целостной благодаря функции руководства.

Данный подход он успешно применял для решения задач правильной организации работы советских органов управления.

2. Школы графических методов организации управления производством.

Являющийся выдающимся учеником и последователем концептуальных идей Ф.Тейлора, Генри Гант (1861 – 1919), вряд ли может быть отнесен даже условно к научной школе организации труда, так называемой «классической школе». Хотя к заслугам Г.Ганта перед «классической школой» следует отнести разработку и внедрение урочной систему заработной платы. В отличие от Ф.Тейлора система Г.Ганта является повременной, т. е. менее «деспотичной», чем поштучная тейлоровская. При выполнении «урока» выплачивается премия в размере 30 – 40 % повременной оплаты. Гуманность системы Г.Ганта обеспечила ей широкое распространение.

Однако, в отличие от Ф. Гилбрета, яркого представителя школы Ф.Тейлора, Г.Гант исследовал не отдельную операцию, а производственный процесс в целом. Анализируя «узкие» места на предприятиях, Г.Гант пришел к выводу: «узкие» места возникают из-за плохой организации и планирования производственного процесса. Использование оборудования и рабочей силы по времени, как правило, не контролировалось. Не ясно, какое оборудование и насколько будет загружено в ближайшей перспективе, а, следовательно, не известны резервы времени для выполнения работ. Выход из положения Г.Гант видел прежде всего в графическом моделировании календарного планирования. Г.Гантом была предложена система графиков («графики Г.Ганта»), которые позволяли производить учет использования ресурсов по времени, а также планировать выполнение работ.

По чисто внешним признакам – использование графических методов – Г.Ганта можно было бы отнести к представителям школы графических методов организации производственных процессов (К.Адамецки, Ч.Кнеппель). Тем более, что графики Г.Ганта могут использоваться для планирования процесса производства изделий. Многие отечественные и зарубежные исследователи истории НОП так и поступают.

Однако при более внимательном изучении наследия Г.Ганта, которое и сегодня имеет большое научно-практическое значение, можно прийти к выводу, что предложенный им графический метод получил наиболее эффективное применение не только в организации производственных процессов, но и в организации процессов реализации основных управленческих функций: планирования, контроля, учета, анализа.

Графики Г.Ганта нашли широкое применение не только в различных функциональных сферах управления предприятием, но и в различных отраслях народного хозяйства. В частности, графики Г.Ганта использовались при планировании и учет использования оборудования, производительности рабочих, анализе выполнения программы и хода работ( учет заказов, контроль изготовления и сборки, учет удовлетворенности материалами, учет наличия деталей на складе, исполнение сметы, учет поступления платежей). С помощью графиков можно составлять информативные отчеты о выполнении плана и достижения запланированных показателей в различных аспектах.