Вьюгар Керимов - Теория, методология и методика аудита интеллектуальной собственности на основе «Дью Дилидженс»

• Название: Теория, методология и методика аудита интеллектуальной собственности на основе «Дью Дилидженс»
• Автор: Вьюгар Керимов
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-394-02460-3

В монографии изложены теоретические основы, методология, методика и практика проведения аудита интеллектуальной собственности на основе «Дью Дилидженс». Особое внимание уделено инновационным подходам при оценке, анализе и аудите объектов интеллектуальной собственности с целью их эффективного использования. Монография будет полезна для студентов, преподавателей, научных работников, а также для профессиональных бухгалтеров, аудиторов и менеджеров организаций и предприятий, избравших инновационный путь развития.

---

Аудит является неотъемлемым элементом рыночной экономики и представляет собой инструмент измерения качества информации в финансовой отчетности аудируемых лиц. Экономический эффект от аудита заключается в том, что по итогам аудиторской проверки выявляются нарушения, влияющие на интересы различных групп пользователей, что имеет большое значение при принятии экономических решений.

Кроме того, система внутреннего контроля, существующая в экономических субъектах и представляющая собой совокупность организационных мер, методик и мероприятий, направленных на повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности, во многом носит формальный характер и не соответствует специфике и характеру деятельности проверяемых организаций [57, 58]. Это вызвано тем, что ответственность за организацию ненадлежащей системы внутреннего контроля не отражена в нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет и налогообложение, а также отсутствием должной мотивации и заинтересованности со стороны руководящего состава и представителей собственников.

Для российского аудита характерны:

• отсутствие экономических предпосылок для формирования аудита как формы независимого контроля;

• несоответствие целей аудита реальным потребностям экономики, вызванное копированием западной модели развития аудита.

Согласно ст. 3 Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторские организации относятся к коммерческим организациям [6]. Следовательно, соответственно главной целью деятельности аудиторских организаций является получение прибыли. Несмотря на то, что деятельность аудиторских организаций, прежде всего, общественно значимая деятельность, направлена на удовлетворение потребностей различных групп пользователей, аудиторские услуги могут оказываться на основе заключенных договоров по возмездному оказанию услуг. Стоимость услуг, оказываемых аудиторскими организациями, зависит от многочисленных факторов.

Так, аудиторские организации должны быть зарегистрированы в качестве юридических лиц, а аудиторские услуги вправе оказывать либо аудиторы, работающие по трудовому договору в аудиторских организациях, либо индивидуальные аудиторы, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя. Так как аудиторская деятельность является общественно значимой, к ней предъявляются специальные требования, в том числе наличие членства в одной из саморегулируемых аудиторских организаций, прохождение контроля качества и другие.

Аудиторская деятельность является независимой и самостоятельной. Так, аудиторские организации вправе зарегистрироваться в любой организационно-правовой форме, не запрещенной законодательством, участвовать в гражданском обороте от своего имени и в своих интересах. Аудиторские организации формируют договорную, кадровую и ценовую политику, имеют право отказаться от выполнения аудиторского задания. Субъекты аудиторской деятельности принимают решения на свой страх и риск, за которые впоследствии несут ответственность. Кроме того, они должны исполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные гражданским, налоговым, трудовым законодательством, а также нормативными актами в области аудита.

Следует отметить, что любая предпринимательская деятельность является рискованной, поскольку она характеризуется большим количеством неопределенностей. К основным рискам данной деятельности относятся:

• риск нарушения партнерами своих обязательств;

• риск изменения условий предпринимательской деятельности по объективным обстоятельствам;

• риск неполучения ожидаемых доходов.

Как и любой предпринимательской деятельности, аудиторской деятельности также свойственны различные виды рисков. Кроме основных рисков, характерных для предпринимательства, аудиту присущи и дополнительные риски, связанные со спецификой деятельности, например риск необнаружения существенных искажений, выборочный характер проверки, несовершенство системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица.

В условиях инновационного типа социально-экономического развития среди основных функций аудита можно выделить следующее:

• измерение качества бухгалтерской (финансовой) информации;

• предоставление гарантий достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности;

• снижение предпринимательского риска;

• развитие бизнеса;

• защита интересов различных групп пользователей финансовой информации;

• повышение эффективности экономики.

В настоящее время эффективность аудита как инструмента, способствующего высокому уровню доверия к данным финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, недостаточна. Это вызвано как несоответствием нормативных актов, регулирующих порядок организации и проведения аудиторской проверки требованиям экономики, так и излишней формализацией отдельных этапов проведения аудиторских проверок в ущерб качеству.

Поэтому методология современного аудита, особенно в условиях инновационной экономики, методика его проведения, а также структура и состав оказываемых аудиторских услуг нуждаются в постоянном обновлении и совершенствовании.

Кроме того, по нашему мнению, классическое понятие аудита, которое определяется законом об аудиторской деятельности, не раскрывает все современные аспекты и требования, сложившиеся на рынке аудиторских услуг относительно аудита интеллектуальной собственности. В связи с этим нами за основу была взята концепция «широкого взгляда на аудит» [34, 35] и в рамках данного исследования под аудитом интеллектуальной собственности будет пониматься не только независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности, но и комплексная проверка всех отношений, возникающих относительно объекта интеллектуальной собственности.

Актуальность исследования роли результатов интеллектуальной деятельности в инновационном развитии России предопределяется, во-первых, значимостью объектов интеллектуальных прав как фактора производства в экономике знаний, во-вторых, интенсификацией интеллектуальной деятельности в современных условиях, в-третьих, ростом числа и масштабов операций с объектами интеллектуальных прав и, наконец, в-четвертых, усилением экономического воздействия нематериальных объектов на состояние и темпы развития инновационного потенциала не только отдельных экономических систем, но и целых стран.

Возрастание роли результатов интеллектуальной деятельности, равно как и усиление их воздействия на темпы экономического роста, определяются их сущностью и особым содержанием, которые вкратце сводятся к тому, что эти результаты являются продуктом творческого труда отдельных людей.

Однако до настоящего времени эти вопросы представляются недостаточно исследованными. Вместе с тем проблема повышения уровня инновационной активности не может быть успешно решена без рассмотрения вопросов воздействия результатов интеллектуальной деятельности на темпы инновационного развития и выявления особой роли экономической монополии на указанные результаты как одного из механизмов стимулирования творческой активности лиц, занятых интеллектуальной деятельностью и создающих своим трудом инновационные продукты.

Особая природа результатов интеллектуальной деятельности как объектов экономической монополии находит свое объективное выражение в установлении права интеллектуальной собственности. Следует отметить, что юридические принципы, касающиеся интеллектуальной собственности, практически не менялись на протяжении последних веков, но даже в последнее десятилетие в рамках исследований юридической природы интеллектуальной собственности не рассматривались аспекты менеджмента и экономики создаваемых результатов. В результате юридический подход к исследованию объектов интеллектуальной собственности явно доминирует над двумя остальными, следствием чего возникает проблема раскрытия сущности многих объектов интеллектуальной собственности лишь как объектов права.

Экономическая теория, по сравнению с юриспруденцией, в настоящий период не готова предложить комплексный подход к анализу природы и сущности интеллектуальной собственности. Отдельные аспекты этих проблем нашли свое освещение в рамках прикладных экономических исследований, однако они имеют фрагментарный характер и между собой слабо взаимосвязаны. Поэтому исследуя экономическую природу, сущность и основное содержание отношений интеллектуальной собственности, следует обратиться к анализу наиболее существенных подходов, сложившихся в рамках права.

Во времена дореволюционной России и в советскую эпоху в гражданском праве был утвержден подход, согласно которому прослеживается относительная самостоятельность избранного метода правового регулирования в отношении предмета своего исследования. Цивилисты, признавали, что через упорядочивание общественных отношений происходит обусловленность форм их правового регулирования. Данное утверждение они обосновывают следующими постулатами: