Игорь Орлов - Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления

• Название: Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления
• Автор: Игорь Орлов
• Жанр: Культурология
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7598-0701-8

В монографии раскрыты основные аспекты советской повседневности в контексте ускоренной и неорганичной модернизации страны. Мир советской повседневности реконструирован в книге по ведущим параметрам: бытовое обслуживание и бытовые практики, производственный опыт и трудовые отношения, досуг и активные формы отдыха, семейный опыт и семейные стратегии, «бытовой этатизм» и проч.

Реконструктивные возможности исследования существенно расширены благодаря широкому использованию ранее не известных научной общественности материалов ведущих российских архивов. Применение микроисторического подхода и инструментария устной истории помогли в исследовании таких малоизученных сторон советской повседневности, как практики элементарного выживания в обычные и форсмажорные периоды российской истории. Использованные в ряде разделов монографии материалы социальной статистики обеспечили возможность перехода от микросреза к макроизмерению советской повседневности. Приведены авторские концепции места и роли сервиса в советской повседневности, специфики массового туризма как особой формы повседневности и коммунальной квартиры как специфического социокультурного феномена.

Для преподавателей и студентов гуманитарных факультетов по специальностям «История», «Социальная антропология», «Культурология», «Социология» и «Политология», а также для широкого круга интересующихся повседневной жизнью россиян XX столетия.

---

После Октября 1917 г. запись устных источников получила государственную поддержку, прежде всего с учетом тех возможностей, которые предоставляли новые средства воздействия на массовое сознание. Так, по инициативе В.И. Ленина при Центропечати был создан отдел граммофонной пропаганды, сотрудники которого записывали речи советских руководителей на грампластинки. В 1918 г. начал работу Институт живой речи, в котором профессор С.И. Бернштейн возглавил Кабинет изучения художественной речи. За 10 лет работы фонетической лаборатории ее сотрудники записали более 600 выступлений поэтов и писателей (А. Ахматовой, В. Брюсова, О. Мандельштама, Б. Пильняка), читавших собственные произведения, был организован ряд экспедиций для сбора рассказов северных сказительниц. В 1920-е годы устные свидетельства собирали многие организации, а не только краеведы. Активно записывались воспоминания участников революционного движения, а устные материалы широко использовались при составлении истории фабрик и заводов. В частности, история Московского инструментального завода с 1916 по 1920 г. была целиком написана на основе устных воспоминаний рабочих. Для проверки воспоминаний применялись методы перекрестного опроса рабочих и коллективной проверки достоверности полученной информации на общих собраниях [Археографический ежегодник… 1990. С. 315].

Но уже с конца 1920-х годов индивидуальные трактовки событий стали неприемлемыми, краеведческие общества были разгромлены, а многие их члены – репрессированы. Был ликвидирован и Кабинет изучения художественной речи, его коллекция распалась. Однако в 1932 г. по инициативе С.И. Бернштейна возник Центральный государственный архив звукозаписей, в котором за прошедшие годы собрана большая коллекция фонодокументов. Устные же источники иногда использовали, но лишь в качестве иллюстраций к общей схеме официальной историографии. Тем самым утрачивалась основная ценность информации, полученной методами именно устной истории, более открытой по сравнению с письменными источниками, для реконструкции повседневной жизни советских людей. Лишь в годы Великой Отечественной войны возродилась практика сбора устных свидетельств. Сотрудники специальной Комиссии по истории войны выезжали на фронт, посещали госпитали, приглашали к себе участников войны, записывая их рассказы. Всего Комиссия собрала несколько десятков тысяч записей, около 4 тыс. из них в настоящее время содержится в фонде Научного архива Института российской истории РАН (см.: [Курносов, 1974]).

После войны некоторое время сбор воспоминаний продолжался, много времени ему уделяли писатели К. Симонов, А. Бек, С. Смирнов и др.[17] Но в целом интерес к устным источникам снизился. Как и на Западе, отечественные исследователи столкнулись с отсутствием необходимой аппаратуры и специалистов, нехваткой возможностей для быстрой расшифровки записей, обработки и анализа собранных материалов. Но главное: любая трактовка событий, отличавшаяся от официальной версии, была в то время неприемлемой. В силу этих причин после войны активный сбор устных источников прекратился: регулярно записывались лишь воспоминания видных деятелей государства и культуры. Поэтому, хотя отдельные авторы использовали устные источники, в большинстве случаев исследователи «старались по возможности не афишировать обращение к практике устной истории» [Шмидт, 1997. С. 107]. Более того, как и другие источники личного происхождения, устные сведения обычно не фиксировались и не передавались в специализированные архивные хранилища.

В целом запись иных устных свидетельств о прошлом оставалась делом энтузиастов. Так, с 1967 г. на кафедре научной информации МГУ была создана группа фонодокументации под руководством В.Д. Дувакина, опросившая более 300 человек. Перед ней была поставлена двойная задача: во-первых, сбор сведений о видных деятелях культуры первой половины ХХ в., во-вторых, создание и изучение фонодокументов мемуарного характера как нового вида исторических источников. Однако в целом в 1960—1970-е годы исследования в области устной истории были сведены к собиранию и публикации воспоминаний ветеранов Великой Отечественной войны и очевидцев событий военной поры (см.: [Войны кровавые цветы… 1979; Домановский, 1964; Минц, 1964] и др.). Кроме того, в 1970—1980-е годы проводились устные опросы передовиков производства, лучших колхозников и комбайнеров. Записи разговоров с ними, фотографии и награды сохранялись в краеведческих музеях. Можно сказать, что эти источники отражали парадную, оптимистичную, востребованную властью картину советской повседневности. Они не фальсифицированные, но однобокие, это сведения не обо всех и не обо всем. П. Томпсон прав, называя эти опросы «пародией на устную историю» для создания «пропагандистского жанра» оптимистических советских исследований [Томпсон, 2003. С. 74].

Оживление работы в области устной истории началось с середины 1980-х годов, когда возник клуб устной истории Московского государственного историко-архивного института. Но широкое внимание к устным источникам в отечественной историографии было привлечено лишь в конце 1980-х годов, когда крах коммунизма вызвал к жизни целый поток воспоминаний о преступлениях сталинского режима. 27–28 ноября 1989 г. в Кирове прошла Первая всесоюзная научная конференция «Проблемы устной истории в СССР», и было создано Общество устной истории как добровольное общественное объединение при Советской ассоциации молодых историков.

Стало очевидно, что открытие архивов в начале 1990-х годов не решило всех исследовательских проблем, так как многие вопросы жизни общества просто не фиксировались в официальной документации, тем более что существенное влияние на ее создание оказывала идеология. Поэтому обращение к устной истории позволяет расширить поле исследовательской деятельности историков, привлечь их внимание к малоизученным и не изученным ранее проблемам. К ним, например, относятся вопросы повседневной жизни советских людей в годы войны. Данные официальных документов позволяют определить некий средний уровень жизни, в лучшем случае – выявить различия в положении отдельных социальных групп. Но без использования устных и других источников личного происхождения практически невозможно проанализировать восприятие населением событий военных лет, его отношение к врагу, переживания солдат на фронте и т. п. При этом предпочтение следует отдавать не столько непосредственному и сознательному свидетельству, сколько тому, что очевидец говорит неосознанно. Речевые привычки, непонятные для нас сравнения, повторы и пробелы служат материалом для создания (а не воспроизведения) логики, определяющей внешнюю сторону текста (см.: [Ginzburg, 1980]).

В СССР существенный вклад в развитие устной истории и истории повседневности внесла работа общества «Мемориал» с архивом личных документов эпохи сталинизма и репрессий. Во второй половине 1980-х – 1990-е годы в Российском государственном гуманитарном университете (Москва) велось исследование темы голода на Украине в 1930-х годах. Центр устной истории РГГУ совместно с обществом «Мемориал» и Советом по краеведению Российской академии образования с 1999 г. проводят ежегодные Всероссийские конкурсы исторических исследовательских работ старшеклассников, у лауреатов которых немало работ с использованием устных источников – интервью, биографий и семейных преданий[18]. В рамках конкурса пензенские школьники с 2004 г. обходили членов еврейской общины – ветеранов войны и узников нацистских концлагерей и гетто – и записывали их воспоминания.

Одним из итогов работы Центра устной истории в Европейском университете в Санкт-Петербурге стала хрестоматия по устной истории, дающая достаточно объемное представление об одном из динамично развивающихся исследовательских направлений [Хрестоматия… 2003]. Были созданы биографические архивы в Санкт-Петербурге и Москве, проводились открытые конкурсы жизненных историй, а в Институте социологии РАН проведено исследование социальной мобильности россиян через изучение биографий трех поколений [Мещеркина, 2003. С. 346–347]. Применение метода выборочных глубинных интервью в отношении отдельных представителей типичных жизненных карьер способствовало изучению социологами жизненных стратегий молодого поколения [Социология… 1998. С. 143]. Историки из Твери к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне пополнили архивы новыми устными рассказами о войне, записанными в Тверской, Смоленской и Московской областях [Баранова, 2005; Гончарова, 2005; Разумова, 2005]. Обширную программу по сбору народных рассказов о войне осуществили курганские историки (см.: [Спустя полвека… 1994]).

Расширение интереса к устной истории существенно раздвинуло хронологические рамки современных исторических исследований и способствовало введению в широкий научный оборот устных свидетельств прошлых лет (см., например: [Телицын, 1993, 2001]). Позднее к истории сталинских репрессий и Великой Отечественной войны добавились женская история, история диссидентства и проблемы этнической идентичности. В итоге в 1990-е годы устная история стала одним из перспективных направлений современной исторической науки в России. Более того, представители этого направления активно сотрудничают с архивистами и музееведами, радио и телевидением.