Коллектив авторов - Население России 2013. Двадцатый первый ежегодный демографический доклад

• Название: Население России 2013. Двадцатый первый ежегодный демографический доклад
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Социология
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7598-1290-6

Двадцать первый выпуск серии ежегодных аналитических докладов Института демографии НИУ ВШЭ, которые регулярно публикуются с 1993 г. Как и в предыдущих докладах, представлен углубленный анализ текущей демографической ситуации в России на фоне ее долговременной эволюции, исследуются новейшие тенденции и социально-экономические последствия основных демографических процессов – брачности, рождаемости, смертности, миграции, изменения численности и возрастной структуры населения страны.

Анализ базируется на официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата), международных организаций и национальных статистических служб зарубежных стран, собственных расчетных показателях, полученных с использованием этих данных, результатах специальных выборочных исследований, материалах научных публикаций.

Для исследователей, работающих в области демографии и смежных дисциплин, лиц, принимающих решения, сотрудников государственных органов всех уровней, преподавателей и учащихся высших и средних профессиональных учебных заведений.

---

Источники: Демографический ежегодник России. 2001: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 20–21; Демографический ежегодник России. 2013. С. 23–24; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13, 16.

Начавшаяся с 1992 г. естественная убыль населения стала основным долговременным фактором уменьшения числа горожан. Зафиксированный данными текущего учета в 1992 г. незначительный миграционный отток из городских поселений лишь усугубил его сокращение. Более существенную роль сыграло такое новое по сравнению с практикой предшествующих десятилетий явление, как преобразование городских поселений – главным образом поселков городского типа (пгт.) – в сельские населенные пункты (рис. 1.10). В отдельные годы – 1991–1992 и 2004 – оно принимало массовый характер, хотя одновременно с этим продолжались и обратные преобразования сельских поселений в городские (посредством изменения статуса или включения в городскую черту). В результате сокращение городского населения происходило прежде всего из-за естественной убыли населения, не компенсируемой миграционным приростом, а в отдельные годы – и за счет массовых административно-территориальных преобразований, ведущих к увеличению сельского населения. Возобновление роста численности городского населения в последние годы было обусловлено сокращением естественной убыли и административно-территориальных преобразований в пользу села при увеличении миграционного прироста.

Рис. 1.10. Компоненты изменения численности городского населения России, 1960–2013 гг.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001. С. 20; Демографический ежегодник России. 2013. С. 23; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13.

Быстрое сокращение абсолютной величины естественной убыли городского населения наблюдается начиная с 2007 г. В 2012 г. впервые после 20-летнего периода естественной убыли зафиксирован небольшой естественный прирост городского населения России – чуть более 2 тыс. человек, в 2013 г. он увеличился до 24,8 тыс. Миграционный прирост за 2013 г. также немного увеличился, составив 472,6 тыс. человек (на 2,4 % больше, чем в 2012 г.), а убыль в результате административно-территориальных преобразований, напротив, снизилась до 67 тыс. человек (на 23 % меньше).

Сельское население России до начала 1990-х гг. увеличивалось только за счет естественного прироста, который, однако, не мог перекрыть значительный миграционный отток населения (кроме 1961 г.). Различные административно-территориальные преобразования также только сокращали число россиян, проживающих в сельских поселениях (рис. 1.11). Начиная с 1992 г. естественная убыль стала основным долгосрочным фактором динамики сельского населения России.

Рис. 1.11. Компоненты изменения численности сельского населения России, 1960–2013 гг.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001. С. 21; Демографический ежегодник России. 2013. С. 24; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 16.

Новым явлением стал миграционный прирост сельского населения, сохранявшийся на протяжении 1990-х гг., хотя существенным его значение было лишь в 1992–1994 гг., а также прирост за счет административно-территориальных преобразований, который в 2004 г. достиг 693,9 тыс. человек, а в целом за 2000–2013 гг. составил 1402,7 тыс. человек.

Величина естественной убыли сельского населения стала быстро сокращаться, как и у городского населения, начиная с 2007 г., но сохранялась до 2013 г., сократившись до –0,8 тыс. человек. Одновременно вновь увеличилась миграционная убыль сельского населения, неизменно наблюдающаяся начиная с 2000 г. В 2013 г. она составила 176,8 тыс. человек, а в целом за 2000–2013 гг. – 1332,5 тыс.

Если сравнить компоненты роста численности городского и сельского населения, можно отметить сходство в тенденциях естественного прироста, хотя интенсивность естественной убыли сельского населения чаще оказывалась более значительной, чем городского (рис. 1.12). В 2013 г. у городского населения зафиксирован естественный прирост (0,2‰), у сельского населения – незначительная естественная убыль (-0,02‰).

Тенденция прироста сельского населения за счет административно-территориальных преобразований зеркально отражает аналогичный тренд для городского населения, но для сельского населения этот фактор роста имеет большее значение по своей интенсивности (так, в 2004 г. прирост сельского населения за счет административно-территориальных преобразований составил 18‰, а убыль городского населения за счет этого фактора —6,6‰). В 2013 г. городское население России сократилось за счет административно-территориальных преобразований на 0,6‰, а сельское население увеличилось за счет этого фактора на 1,8‰.

За счет миграционного обмена с другими территориями городское население неизменно прирастает (за исключением 1992 г., когда отмечалась миграционная убыль), а сельское население начиная с 2000 г. вновь сокращается, хотя и не так интенсивно, как прежде, в 1960–1970-е гг. В первое десятилетие нового века миграционная убыль сельского населения, как правило, не превышала 3‰ в год. Только в 2010 г. она составила -6‰, а затем немного сократилась – до -4‰ в 2011 г. и -4,8‰ в 2013-м. Миграционный прирост городского населения отличался довольно высокой устойчивостью. В 2004–2009 гг. его величина составляла около +4‰ в год, в 2010 г. возросла до 4,8‰, но затем несколько снизилась, составив 4,5‰ в 2011-м и 4,4‰ в 2012–2013 гг.

Рис. 1.12. Компоненты изменения численности городского и сельского населения России, 1960–2013 гг.

Примечание. ЕП – естественный прирост, МП – миграционный прирост, АТП – объем административно-территориальных преобразований.

Источники: Демографический ежегодник России. 2001. С. 20–21; Демографический ежегодник России. 2013. С. 23–24; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13, 16.

Что касается региональной динамики городского и сельского населения, за 2013 г. городское население увеличилось во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, а сельское население, напротив, уменьшилось во всех федеральных округах, кроме Северо-Кавказского. Наиболее интенсивна убыль сельского населения Уральского федерального округа (-17,1‰), велика она также и в Дальневосточном федеральном округе (-10,7‰). Убыль городского населения Дальневосточного федерального округа была менее интенсивной (-1,8‰), но наблюдалась только в этом округе. Прирост городского населения был особенно значительным в Уральском (7,9‰) и Северо-Западном (7,5‰) федеральных округах.

Существенно различается роль факторов роста городского и сельского населения по округам. Так, в 2013 г. городское население Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов увеличилось за счет миграционного прироста, который не только компенсировал естественную убыль и незначительное сокращение численности горожан за счет административно-территориальных преобразований (в первых двух округах), но и обеспечил заметный прирост городского населения (рис. 1.13). В Северо-Кавказском федеральном округе, напротив, наблюдалось сокращение городского населения в результате административно-территориальных преобразований (-3,2‰) и миграционного оттока (-1,0‰), но естественный прирост был в 1,6 раза выше, что и обеспечило общий прирост (2,7‰). В Приволжском федеральном округе численность городского населения увеличилась за счет миграционного прироста (2,1‰), который при нулевом естественном приросте компенсировал незначительные потери в результате административно-территориальных преобразований (-0,5‰) и обеспечил общий прирост (1,6‰). В Уральском федеральном округе городское население увеличилось за счет всех трех факторов. В Сибирском федеральном округе естественный (1,4‰) и миграционный (2,4‰) приросты обеспечили рост при сокращении численности городского населения за счет административно-территориальных преобразований. В Дальневосточном федеральном округе незначительный естественный прирост (0,9‰) не смог компенсировать потери в результате миграционного оттока (-2,1‰) и административно-территориальных преобразований (-0,5‰).

Рис. 1.13. Компоненты изменения численности городского и сельского населения по федеральным округам России, 2013 г.

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. С. 13–18.

Рост сельского населения в Северо-Кавказском федеральном округе обеспечивался высоким естественным приростом (11,3‰), миграционный отток был вдвое ниже (-6,8‰), административно-территориальные преобразования также привели к увеличению числа сельских жителей за счет преобразования в сельские населенные пункты двух поселков городского типа в Кабардино-Балкарской Республике.