Григорий Жадько - Россия в огне. Трагедия 1941-го

• Название: Россия в огне. Трагедия 1941-го
• Автор: Григорий Жадько
• Жанр: История

После смерти Сталина, политика Хрущева была направлена на развенчание культа отца народов. Были изъяты из периодики и библиотек миллионы печатных изданий. По-новому стали трактоваться события послужившие основой военного планирования. К сожалению, это не коснулось станового хребта – освещения военных действий. Даже на фоне массовых разоблачений сказать правду о войне не решились. Эта книга попытка сказать о малоизвестных событиях тех лет.

---

Четвертый пункт, ключ к заявлению. Главное чего больше всего опасался вождь народов и о чем каждодневно напоминал высшему составу Красной Армии, так это о том, что нам ни при каких обстоятельствах нельзя спровоцировать войну действиями со своей стороны. Поэтому не разрешалось сбивать немецкие самолеты-разведчики в массовом порядке нарушавшие наше воздушное пространство. Поэтому войскам не разрешалось занимать подготовленные вблизи границы укрепления. Поэтому были запрещены все мероприятия связанные с затемнением городов и поселков. Отдельные командиры, нарушавшие существующий порядок немедленно получали по рукам, а дело рассматривалось компетентными органами.

В мае, начале июня были призваны из запаса 800 тыс. военнообязанных. Они влились в приграничные дивизии, доведя их в большинстве своем до штатов военного времени. В среднем каждая дивизия получила 4,7 тысячи человек. Повсеместное доведение их до штатов военного времени не могло не ускользнуть от глаз немецкой разведки, а тут еще выдвижение в приграничные районы сразу несколько армий из внутренних округов.

Сталин опасался, что немецкое руководство воспримет массовое выдвижение наших войск к границе как акт недружественный. И таким оригинальным образом попытался успокоить его. Выдумать еще чего-нибудь глупее, чем это послание, тем более предназначенное для внутреннего употребления советским народом, который конечно не мог понять эзопова языка, на котором вождь народов говорил с Гитлером, было трудно.

Его стремление, не спровоцировать войну, тяжелым бременем отразилось на боеготовности войск, понизив их бдительность, заставив расслабиться, когда напротив войскам необходимо было быть собранными как никогда. Народ не привык читать между строк, как это делают дипломаты, доискиваясь до истинных причин. Ему написали, что паниковать не нужно, войны не будет, это и отложилось у него в голове, а какой-то там абзац о выдвижении наших войск, был для него совсем неинтересен, выдвижение войск к границе они видели и без сообщений в газете.

Вот мнение по этому поводу высказанное Л. М. Сандаловым. Он был на тот момент начальником штаба 4-й армии Западного Особого военного округа: «Нужно сказать, что командиры считали возможным вторжение фашистов еще 14—16 июня, но после сообщения ТАСС в газетах от 14 июня 1941 года, их тревожное состояние стало сменяться уверенностью, что есть какие-то неизвестные им обстоятельства, которые дают право правительству СССР и Генеральному штабу оставаться спокойными. Во многих частях, дислоцированных в Брестской крепости, красноармейцы в первой половине июня спали одетыми, а в последние дни перед войной получили разрешение эту „напрасную бдительность“ прекратить».27

Версия о зондаже немецкого правительства была удобной, и ее взяли для объяснения. Не знаю, насколько оно помогло скрыть выдвижение наших войск к границе, но вреда от этого заявления последовавшего перед самой войной было предостаточно. Вместо мобилизации усилий на повышение обороноспособности страны, повышение боеготовности войск, проведение комплекса мероприятий по маскировке военных объектов, частей и соединений оно расхолаживало личный состав. Давно назревшие мероприятия откладывались в долгий ящик, и упускалось драгоценное время. Вот как описывает реакцию на заявление ТАСС среди руководства Киевского Особого военного Округа комиссар 8-го механизированного корпуса Н. К. Попель:

«– Ну ладно, давай о деле, – прервал меня Музыченко…

Я сообщил о споре, недавно вспыхнувшем между Рябышевым и начальником штаба армии, которой мы были подчинены, полковником Варенниковым. Рябышев, показывая нанесенные на карту все прибывающие германские дивизии, сказал, что Гитлер готовит войну. Варенников безапелляционно возразил:

– Ручаюсь – еще год войны не будет, даю руку на отсечение…

На стороне Рябышева были многие факты. Не только сосредоточение гитлеровских войск, но и подозрительные нарушения воздушного пространства немецкой авиацией, все большая наглость немецкой разведки, оживление бандеровцев. Варенников же ссылался на сообщение ТАСС. Концентрацию гитлеровских дивизий у наших границ объяснял распространенной в ту пору версией, будто немцы отводят сюда на отдых свои войска из Франции.

На это Рябышев резонно возражал:

– А после чего им отдыхать?

Варенников кипятился: мы, мол судим о мировых событиях только по обстановке в полосе своего корпуса, не имея никаких данных о том, что делается вдоль всей советско-германской границы…

В 4.30 позвонил начальник штаба армии Варенников (тот самый, что давал «руку на отсечение») и сообщил, что германские войска по всей границе ведут артиллерийский огонь, расстреливают прямой наводкой Перемышль, местами переходят границу, Но тут же предупредил:

– На провокации не поддаваться, по германским самолетам огонь не открывать. Ждать приказа»28.

Человек – государство. «Жираф большой»

В отношении Сталина существует много мнений. Одни его считают злодеем и мажут черной краской. Другие возвеличивают и приписывают ему такое, что, на самом деле, к нему отношения не имеет или его роль его в этих делах является второстепенной. Мне бы не хотелось впадать в крайности.

Короля делает свита. Применительно к России начала ХХ века мы имели общество во многом патриархальное. Привычка иметь над собой бога, царя, барина, не изжила себя. Понимало ли крестьянство, которого в стране было без малого 90%, как жить без царя-батюшки? Как должно управляться государство российское? Какие свободы и ограничения должны были присутствовать в обществе?

Они понимали, что свобода хорошо, но как ей распорядиться. Одним декретом, даровавшим свободы, одномоментно нельзя было изменить сознание безграмотных крестьянских масс.

«Еще Плеханов предупреждал В. И. Ленина: «Русская история еще не смолола той муки, из которой можно выпечь пирог социализма». То есть русская история на протяжении своего развития не создала потребность в индивидуальной свободе.

Плеханов говорил ему: «У тебя ничего не получится!» «Нет, – говорил Ленин. – Революция – повивальная бабка истории. Мы историю толкнем вперед»29

Но любой толчок, нарушающий процессы эволюции не проходит бесследно. Общество развивается постепенно, мелкими шажками. Революционным способом действительно даровать свободы невозможно. Это как по меткому выражению А. Кончаловского: «Петр Первый накрыл Россию тонким плащом западной цивилизации. А внизу осталось мощное, дремучее бородатое, девственное сознание»30

Сталин вольно или невольно пошел на поводу у общественной потребности. Он стал царем по молчаливому согласию масс, которые пока в основной массе были не готовы к демократическим формам управления.

Осознавал ли он это?

Вполне!

Мать Сталина как-то спросила Иосифа, что обозначает слово «генсек»? «И он ответил лежа на диване: „Мама ты знаешь, кто такой царь?“ – „Да помню, знаю“. – „Ну, это что-то вроде этого“. Сталин понимал потребность народа в абсолютной власти, знал, что русский человек, как это ни трагично, поддержит его. Другой вопрос: царь может быть Иродом, а может быть благоволительным великим монархом»31

В личности этого человека, самым причудливым образом переплелись эти черты. Жесткие черты характера, не терпевшие никакого противодействия, толкали страну, в пучину террора и беззакония на всех уровнях. Абсолютная власть требовала абсолютного подчинения масс. Идя через горы трупов, Сталин создал вертикаль власти, которая не имела никаких сдержек и противовесов. И, тем не менее, узурпировав неограниченное количество власти в одних руках, он обратил это по большому счету, не для личного обогащения, или привилегий для родственников и друзей, а на благо России.

Приняв страну от Ленина, «с сохой», он концу правления вывел СССР в мировые лидеры. Осуществил в трудных условиях индустриализацию страны. Неимоверными усилиями победил в страшной войне. Спас не только СССР, но и мир от коричневой чумы. Ликвидировал монополию американцев на атомное оружие. Во многом подготовил прорыв в космической области.

Трудно предугадывать будущее России, если у руля власти, в то сложное время, оказались бы деятели с характерами и методами правления как у Н. С. Хрущева или М. С. Горбачева. Не вернулось бы к нам подобие татаро-монгольского ига, только еще в более страшном обличье?

Не оправдываю Сталина и не приемлю его методов руководства. Мы никогда не сможем примириться с жертвами, которые он положил на алтарь, ради достижения монополии власти. Жизнь человеческая бесценна. Тем не менее, комплекс вины перед жертвами не может затмить, что было сделано этим человеком полезного. История не однозначна.

Сталина можно объявлять кем угодно, но как аксиома принимается на веру, что это был человек трудолюбивый, много сил и времени отдающий нелегкому процессу государственного строительства. При нем не существовало «верхушки» купающейся в роскоши, погрязшей в разврате скандалах, взаимных разборках. Он работал почти без выходных, как правило, до глубокой ночи. И правительство, и партийный аппарат вынуждены были работать в таком изнуряющем темпе. Независимо от ранга, каждый служащий чувствовал себя необходимым винтиком огромной государственной машины. Люди были сплочены вокруг этого деспотичного лидера, и многие искренно верили в его непогрешимость и дальновидность. Практически всё в государстве делалось по указанию Сталина, с ведома Сталина, или с оглядкой на то, как посмотрел бы на это Сталин. Несомненно, что и внешнеполитическая деятельность была узурпирована полностью его указаниями и решениями. Исходя из этого, и мы будем рассматривать ошибки, просчеты и достижения Советского Союза, как в первую очередь аналогичные действия одного человека – Иосифа Виссарионовича Сталина.