Феликс Зигель - Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается

• Название: Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается
• Автор: Феликс Зигель
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-4438-0064-6

24 июня 1947 года в США был зарегистрирован первый случай встречи человека с НЛО. С годами мир все больше узнавал о глобальной природе наблюдений НЛО. С 1964 года началась подлинная гонка поразительных сообщений.

Значительная заслуга в привлечении интереса к НЛО, в организации научного изучения этих таинственных объектов, принадлежит Феликсу Зигелю, которого справедливо называют «Отцом русской уфологии». Он – один из немногих астрономов, защищающих гипотезу о населенности других планет Солнечной системы высшими разумными существами. Вопреки широко распространенным взглядам, Феликс Юрьевич Зигель – профессор, доцент МАИ, астроном, популяризатор космонавтики, писатель и уфолог – убежден, что история человечества также свершается под тайным руководством загадочных сил, ведь мы не одни в Солнечной системе и людям следует подготовиться к скорому контакту с так называемыми инопланетянами.

В книге также впервые приводятся рассекреченные документы Института космических исследований АН СССР 70-х и 80-х годов XX века.

---

Некоторые количественные данные о сложности таких перелетов приведены в литературе. Защищая свою гипотезу, автор указывает, что мы еще не знаем всего того, что следует знать о технике и технологии межзвездных путешествий, и, следовательно, наши попытки количественной оценки гипотезы об интересе инопланетян к нашей Земле пока еще не приводят к уверенным выводам. Он заявляет, что «дальше продвинуться не можем». «Взгляды Ф. Класса развиты им в двух журнальных статьях и его книге. Он не утверждает, что все НЛО представляют собою плазмоиды. Он понимает, что имеет место и другие причины неопознанности этих объектов. Однако Ф. Класс обвиняет ученых в том, что они» не замечают плазмоидной природы НЛО»; он полагает, что НЛО представляют научный интерес потому, что в них проявляются явления, тщательное изучение которых расширит научные знания по атмосферной физике и атмосферному электричеству. Известно, что шаровые молнии, которые и в самом деле относятся к категории плазменных явлений, пока что изучены весьма плохо.

Только 10 лет тому назад шаровую молнию (ШМ) начали считать реальным явлением природы, а не иллюзией свидетелей. В этом смысле ШМ сверстники НЛО. К 1968 году ученые, работающие в области атмосферного электричества, еще не выработали адекватных теоретических представлений об этом явлении. И в области ШМ сбор полезной информации затрудняется тем, что сообщения о наблюдениях поступают от неквалифицированных наблюдателей, которые внезапно оказывались свидетелями событий. ШМ весьма сложное явление. Диапазон характеристик настолько широк, что все математические модели ШМ оказывались неудовлетворительными.

Никто не может быть уверен в том, что ШМ есть некое единое явление. Подозревают, что в любом конкретном наблюдении ШМ одновременно наблюдаются несколько различных явлений, так что в попытках их объяснения замахиваются на слишком широкую задачу.

Сводки наблюдений ШМ приведены в работах Брэнда, Диуэна, Ройля, Мак-Нэлли и др.

Предложен и рассматривается длинный ряд математических моделей ШМ (см. работы Диуэна, Коронита, Умана и Гельстрома). Ни одна из них не является полностью удовлетворительной.

Однако весьма важной чертой всех сообщений и математических моделей является тот факт, что большинство первых и все без исключения, вторые связывают явление ШМ с обычными молниями, сверкающими во время обычных гроз на Земле.

3. Шаровые молнии при хорошей погоде.

Идея о возможности таких ШМ развита Ф. Классом и основывается на литературе об атмосферном электричестве, в которой можно найти несколько сообщений о разрядах молнии в ясную погоду. «Ситуация возникает сложная. Мы еще не знаем, что следует подразумевать под термином ШМ, не знаем как природа делает ШМ, и должны допускать, что под этот единый заголовок мы загоняем явления различного характера». В работе Класса сообщается о наблюдении чего-то вроде «пылающего метеорита» с самолета на высоте 3300 м в полдень в хорошую погоду. «Класс называет этот объект ШМ». А почему бы не признать его ярким дневным метеором? Наблюдения таковых весьма многочисленны. Класса не смущает также сообщение пилота о наблюдении им чего-то вроде хвоста у светившегося объекта.

Предположение Ф. Класса о возможности возникновения ШМ в хорошую погоду оказывается абсурдным при первой же попытке количественного расчета. С какой площади Земли понадобилось бы собирать электрическую энергию, чтобы осуществить омический разогрев какого-нибудь тела высотой в 400 м, эквивалентный работе в 100 Вт (реалистичнее было бы брать в расчет 1000 Вт)? Искомая площадь получается равной 10 000 км2! Эта цифра, конечно, не лезет ни в какие ворота. Нигде в своей книге Ф. Класс никак не защищает своих утверждений, что плазмоиды могут двигаться в атмосфере со скоростями в сотни метров в секунду. Исключением, пожалуй, являются его рассуждения о том, что плазмоиды могут электрически притягиваться к самолету, несущему на себе наведенные поверхностным трением электрические заряды. На этом следует остановиться.

4. «Притяжение» плазменных НЛО к самолетам.

Ф. Класс предлагает объяснение того факта, что НЛО иногда преследуют самолеты в полете, «на основе» свойств атмосферного электричества. Отмечая, что на самолете может развиться сильный заряд за счет контакта со снегом или пылью, или в дождь, Класс предполагает, что самолет с таким сильным положительным зарядом вступает во взаимодействие на расстоянии «с плазмой, поверхность которой имеет отрицательный заряд», так что они «притягиваются друг к другу, как два магнита». Поскольку масса самолета больше, чем у плазмы, самолет тянет ее к себе. Сделана ли попытка количественного расчета этой идеи? Нет, конечно.

Вся теория плазменных НЛО Ф. Класса – абсурд.

Класс, между прочим, указывает, что плазмоиды не могут приблизиться слишком близко к заряженному самолету, т. к. выхлоп и спутная струя позади него работают как своеобразная защита. Естественно, что и эта идея не выдерживает критики. В одной из своих статей Класс объясняет неспособность реактивных истребителей сближаться с НЛО одинаковым знаком их зарядов. Истребителя, видите ли, отталкивает плазменный НЛО, и поэтому он никак не может его изловить. И это абсурд.

Предположения Класса никак не могут объяснить случаев «взаимодействия» НЛО с самолетами, когда не наблюдалось ни отталкивания, ни притяжения, когда наблюдались прохождения НЛО вблизи самолетов в самых разнообразных направлениях с совершением маневров, не разрешаемых моделью Класса. Примером такого наблюдения является наблюдение 24.7.1948 года экипажем самолета ДС-3 объекта над Монтгомери, США, приблизившегося на встречном курсе, имевшего двойной ряд окон, длину, сравнимую с длиной бомбардировщика В-29, вишнево-красную струю и синего цвета свечение от носа до хвоста по всей нижней поверхности. По свидетельству пилотов, НЛО прошел мимо их самолета предельно близко, после чего круто взмыл вверх и исчез из поля зрения. Класс кратко упоминает об этом случае, но не пытается его объяснить.

По Классу, не только «сильно заряженные самолеты» могут притягивать плазменные НЛО, такой же способностью, по его мнению, обладают и автомобили, притягивающие к себе «низколетящие» НЛО. Доводя свои взгляды до полного абсурда, Ф. Класс предполагает, что «заряженный прохожий», встретивший низколетящий НЛО, может его отталкивать или притягивать, когда он приближается к НЛО. Все опять-таки зависит от знаков зарядов!

Одни декларации и ни единой попытки количественной оценки их возможности – это типично для Класса.

5. «Сбегание плазменных вихрей» с законцовок крыльев.

Это, пожалуй, единственный случай, когда автор совершает попытку показать происхождение плазмоидов, отождествляемых им с НЛО. Он высказывает идею, что продукты, загрязняющие атмосферу, оказывают «полезное воздействие и влияние» на процессы образования плазмы. Самолеты выделяют такие продукты. Класс считает, что загрязняющие атмосферу вещества совместно с зарядами, которые, по его мнению, накапливаются в вихрях, сбегающих с законцовок крыльев, каким-то образом формируют плазменные НЛО.

Напомним, что, во-первых, за счет столкновений самолетных поверхностей с частицами дождя, снега, пыли на самолете не может накопиться существенного заряда по той простой причине, что с таковыми частицами самолет в хорошую ясную погоду не встречается. Даже если такой процесс зарядки и происходит, то плотность накапливаемых зарядов может только достигать равновесного предела, при которой зарядка уравновешивается стеканием зарядов. Стекание зарядов с задней кромки крыла настолько интенсивно, что устойчивые значения суммарной зарядки самолета электричеством оказываются весьма низкими. Подробное рассмотрение явления показывает, что получить плазмоиды, несущие существенной величины электрический заряд, в соответствии с предложенной Классом моделью совершенно невозможно. Реальные трудности получения плазмоидов по Ф. Классу еще более серьезны. Для получения плазмоида необходима высокая концентрация свободных электронов. Однако в условиях, наиболее благоприятных для интенсификации зарядки (пыль, снег, дождь), все, что стекает с задней кромки крыла, представляет собою только ионы в том смысле, который придается этому термину в науке об атмосферном электричестве. Все свободные электроны в течение микросекунд связываются с молекулами кислорода. Загрязнения в выхлопе самолета вызывают дальнейшую «демобилизацию» образовавшихся таким образом «малых ионов».

Учитывая весь диапазон процессов между упомянутым и обычными процессами ионной рекомбинации, приходится сделать вывод, что в спутной струе самолета нет оснований ожидать возникновения чего-либо хотя бы отдаленно напоминающего светящийся плазмоид.