Николас Хаггер - Синдикат. История мирового правительства

• Название: Синдикат. История мирового правительства
• Автор: Николас Хаггер
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-4438-0560-3

Есть ли что-то общее в процессе глобализации, создании Евросоюза и войне на Ближнем Востоке? Почему США и Великобритания вторглись в Ирак, хотя сведения о наличии оружия массового уничтожения и связях иракского режима с «Аль-Каидой» оказались ложными? Действительно ли это война с терроризмом, представляющим для нас главную угрозу, или мы просто заблуждаемся?

Николас Хаггер рассматривает эти события в контексте истории последних ста лет. Он выдвигает противоречивую и весьма непростую теорию. С момента русской революции и до наших дней всеми событиями управляют деньги и нефть, а никак не случайные человеческие поступки, направленные на зло и агрессию, с одной стороны, или на достижение свободы и демократии, с другой. За всеми этими событиями кроется чья-то воля, планы мирового правительства. За этой волей стоят теневые интересы и организации, которые подрывают цельность национальных государств и угрожают перевести наш мир в новую, пугающую эпоху.

---

В июне 2003 года Блэр объявил о намерении упразднить пост лорда-канцлера, «Хранителя королевской совести», существующий в Великобритании более 1400 лет (первые упоминания о нем относятся к 605 году). Старейший светский институт Британии должен уступить место министерству юстиции. Блэру предложили проконсультироваться с королевой, судейской корпорацией, пэрами и оппозицией. Спикер парламента пригласил премьера на заседание с тем, чтобы он объяснил свои действия. Сообщалось, что королева была в ярости. Она чувствовала, что за лордом-канцлером последует и сама монархия. Королева обратилась к юристам с тем, чтобы выяснить, какую угрозу ее суверенитету несет новая конституция.(27) В начале 2004 года было объявлено, что Королевский уголовный суд переименовывается в Общественный уголовный суд.

Говорили, что, позволив парламенту подписать(28) в 1972 году Закон о Европейских сообществах и дав на это королевскую санкцию, королева нарушила коронационную клятву, данную ей своему народу. Федеральный судья Морган 9 апреля 2001 года заявил, что этот закон подчиняет суверенитет британских граждан Евросоюзу. Позиция Моргана не была ни опровергнута, ни подвергнута осуждению, поэтому его интерпретация имеет право на существование. Таким образом, с 1972 года Британия перестала быть суверенным государством и более не нуждается в королеве.(29)

На протяжении многих веков лорд-канцлер готовил речь королевы на церемонии официального открытия сессии парламента. Ликвидация поста лорда-канцлера означает, что эта часть торжественной церемонии более не может быть исполнена. Тут же пошли слухи о том, что Блэр вообще планирует отменить церемонию. Некоторые пэры активно выступили против действий премьера. Они требовали, чтобы спикер принял на себя титул лорда-канцлера и продолжал выполнять свои церемониальные обязанности во время официального открытия сессии парламента.

По условиям Лекенской декларации, принятой в декабре 2001 года, президент Евросоюза должен избираться. За него должны отдать голоса более 300 млн. граждан Евросоюза, что наделяет его властью гораздо большей, чем власть руководителя любого европейского национального государства. Согласно этой же декларации, конференция (созванная по образцу филадельфийской конференции 1787 года) должна рассмотреть новую конституцию интегрированных Соединенных Штатов Европы с избранным президентом. В январе 2003 года Шредер и Ширак договорились о том, что в Евросоюзе будет два президента: один возглавит европейский Совет министров и будет избираться членами парламентов европейских стран (французское предложение), а второй станет президентом Еврокомиссии и будет избираться Европейским парламентом (германский, более федеральный вариант).

Бунт

Теперь группа членов Конференции по вопросам будущего Европы, института, создавшего новую конституцию, решила опубликовать особое мнение, противоречащее основным предложениям. Двенадцать политиков из восьми стран (в том числе Британии, Франции, Швеции, Дании и Ирландии) предложили отказаться от идеи Европейского союза и заменить его «Европой демократических государств». Европейские страны не должны терять права вето по вопросам внешней политики, налоги не следует гармонизировать, а Европейский союз не следует называть «Соединенными Штатами Европы».

Началось движение (запущенное кампанией за референдум о принятии европейской конституции) по вовлечению королевы в мероприятия по блокированию европейской конституции. Новая конституция, построенная по американскому образцу, могла окончательно разрушить британский жизненный уклад. Королеве была подана петиция с просьбой не давать королевской санкции ни на один билль, предусматривающий внедрение конституции в британское законодательство. Авторы петиции выступили с предложением о том, что Британия должна являться лишь ассоциированным членом новых блоков, то есть являться членом единого европейского рынка, но не входить в политические союзы.

Выяснилось, что в оригинальном варианте конституции Евросоюза был раздел, где говорилось, что она должна быть одобрена народами Европы. Сторонники идеи референдума могли ухватиться за этот пункт. Сообщалось, что сэр Джон Керр, британский чиновник, работавший с Жискар д’Эстеном, поддержал удаление этого раздела из первого опубликованного варианта конституции.(30) Представитель офиса д’Эстена не отрицал этого факта. Единственным британским политиком, который упорно и настойчиво противостоял новой европейской конституции, причем на деле, а не только на словах, был Айан Дункан Смит, избранный лидером консервативной партии благодаря своему рангу и длительному членству в партии. Ряд негативных статей, появившихся в прессе, говорит о том, что большинство членов парламента от консервативной партии голосовали за то, чтобы сместить его с поста лидера оппозиции. В одной из статей говорилось о том, что Смит делал неправомерные выплаты из парламентских фондов жене, исполнявшей обязанности его секретаря. Автор статьи представил все материалы члену парламентской комиссии по этике, сэру Филиппу Моэру, который впоследствии снял с Дункана Смита все обвинения. Амбициозные дамы из консервативной партии выдвигали против Смита обвинения, возможно, рассчитывая на вознаграждение со стороны нового лидера оппозиции, но их обвинения по удивительному совпадению служили интересам тех участников группы Бильдерберг, которые продвигали внедрение евро и принятие новой европейской конституции. С их точки зрения, такие обвинения не только обеспечивали победу на следующих всеобщих выборах марионетке Блэру, поскольку вносили раскол и ослабляли консервативную партию, но и в случае успеха могли привести к замене Дункана Смита более сговорчивым в отношении евро и новой конституции лидером оппозиции.

Именно так и произошло. После полутора месяцев сплетен и необоснованных статей, компрометирующих членов парламента, в четверг 23 октября Дункан Смит подал общенациональную петицию о референдуме о новой конституции, против чего яростно возражал Кен Кларк. Через несколько дней 25 членов парламента от консервативной партии (большинство из них предпочло остаться анонимными) инициировали голосование о недоверии Дункану Смиту по новым гаагским правилам. 29 октября 2003 года за недоверие Смиту проголосовали 90 членов консервативной фракции, против – 75. Смиту пришлось покинуть пост лидера оппозиции. Его место занял Майкл Говард. Говард был сыном румынского иммигранта. Когда он приехал в Великобританию, его звали Бернат Хехт. Смещение Смита вполне можно назвать парламентским путчем. Дункана Смита избрали 320 тысяч членов консервативной партии. На выборах он победил своего соперника Кена Кларка, получив 61 % голосов против 39 %. Но с рядовыми членами партии никто не советовался. Говард созвал пресс-конференцию, организованную сторонником Ротшильдов лордом Ламонтом, директором фирмы N. М. Rotschild & Sons, присутствовавшем на встрече группы Бильдерберг в качестве делегата от Британии (еще одним британским делегатом была Эмма Ротшильд, дочь Виктора).(31) Говард заявил, что консервативная партия останется на центристских и «интернационалистских» позициях. В тот же день, но несколькими часами ранее, проходила церковная служба в память Дениса Тэтчера. Церемонию транслировали по телевидению. Все могли увидеть, как бывший председатель группы Бильдерберг, лорд Каррингтон, подошел к Говарду, улыбнулся ему и несколько раз похлопал по плечу, словно говоря: «Отличная работа!» Совершенно очевидно, что эти люди были хорошо знакомы. Несомненно, группа Бильдерберг испытывала облегчение оттого, что у консервативной партии теперь надежный лидер, на которого можно рассчитывать.

Переворот был организован просто блестяще. Все участники считали, что действуют в интересах повышения эффективности лидерства и цельности партии. Ни члены парламента, ни участвовавшие в процессе журналисты, ни даже, скорее всего, сам Говард не представляли, какой план кроется за голосованием о недоверии.

Позднее выяснилось, что «зеленый свет» для Говарда(32) организовал министр теневого кабинета Оливер Летвин, отец которого с 1986 года работал в фирме N.M.Rotschild & Sons, с 1991 года являлся ее директором и по сей день продолжает каждый день работать в офисе. Сразу же после вынесения вотума недоверия Дункану Смиту Оливер Летвин посетил Дэвида Дэвиса (их кабинеты в Палате общин расположены по соседству) и выяснил, что Дэвис не будет выдвигать свою кандидатуру.(33) Летвин сообщил об этом сторонникам Говарда. Решение Дэвиса не баллотироваться повлияло на решения других претендентов. Сообщалось, что после встречи с Говардом и обсуждения его программы, в том числе и в области европейской политики, Кен Кларк тоже решил не баллотироваться. Он поддержал Говарда, а сам предпочел остаться рядовым членом парламента и критиковать любые отклонения от «евроцентристской» политики. С точки зрения группы Бильдерберг и Ротшильдов, Летвин обеспечил Говарду отсутствие конкурентов, а Кларк сформулировал его внешнюю политику, угрожая выставить свою кандидатуру, если программа претендента окажется для него неприемлемой.