Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности

• Название: Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-94201-543, 978-5-94201-542-8

«Особенная часть уголовного права представляет собой относительно самостоятельную сферу российского уголовного права в целом. Ее относительная самостоятельность обусловлена тем, что именно в нормах Особенной части непосредственно очерчивается круг уголовно наказуемых деяний, содержится перечень конкретных уголовно-правовых запретов, устанавливаются санкции за их нарушение…»

---

– совершенные на почве кровной мести;

– совершенные особо опасным рецидивистом.

В процессе разработки и принятия УК РФ 1996 г. за основу был взят именно этот перечень. Однако в него были внесены не только существенные редакционные уточнения, но и некоторые новые положения. Так, в ч. 2 ст. 105 УК мы не обнаруживаем убийства, совершенного особо опасным рецидивистом: этот пункт исключен. Зато появился абсолютно новый, ранее не известный вид квалифицированного убийства – убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). Остальные пункты подверглись редакционной правке или пополнились дополнительными признаками.

Все квалифицированные убийства могут быть определенным образом классифицированы. Обычно в качестве критериев классификации используют элементы состава преступления. При таком подходе рассматриваемые виды убийств можно подразделить на следующие группы.

1. Убийство с учетом особенностей объекта преступления:

– двух или более лиц (п. «а»);

– лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»);

– лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. «в»);

– женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»).

2. Убийство с учетом особенностей объективной стороны преступления:

– совершенное с особой жестокостью (п. «д»);

– совершенное общеопасным способом (п. «е»);

– совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»).

3. Убийство с учетом особенностей субъективной стороны преступления:

– по мотиву кровной мести (п. «е[174]»);

– из корыстных побуждений или по найму, а равно убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»);

– из хулиганских побуждений (п. «и»);

– с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»);

– по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»);

– в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).

Предложенная схема носит условный характер, ибо нетрудно заметить, что некоторые виды квалифицированных убийств в нее полностью не вписываются. Например, особая жестокость есть признак не только объективной стороны убийства, но и его субъективной стороны.

Каждое из убийств, описанных в различных пунктах ч. 2 ст. 105 УК, представляет собой самостоятельный состав преступления. Следовательно, совершение одним лицом нескольких видов убийств, предусмотренных разными пунктами, требует квалификации этих действий по совокупности преступлений. Необходимо только помнить, что далеко не все пункты ч. 2 ст. 105 УК сочетаемы друг с другом. В силу того, что квалификация убийств осуществляется по главенствующему, доминирующему мотиву (даже если этому предшествовала борьба разнонаправленных побуждений) и с учетом вполне определенной преследуемой цели, невозможно себе представить в принципе совершение убийства одновременно из хулиганских и корыстных побуждений, а также «стечение» в одном убийстве упомянутых выше мотивов и цели сокрытия преступления или облегчения его совершения.

Возможно и иное сочетание сопутствующих убийству обстоятельств, когда имеет место конкуренция квалифицированного и привилегированного убийств. В этом случае применению подлежат нормы, предусматривающие ответственность за убийства при смягчающих обстоятельствах.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

Открывая перечень квалифицированных убийств этим видом, законодатель, очевидно, исходил из повышенной степени общественной опасности как самого деяния, так и деятеля, причиняющего смерть сразу нескольким потерпевшим.

Под данным видом убийства еще не так давно понималось умышленное причинение смерти двум или более потерпевшим в процессе совершения единичного преступления. Исходным моментом для квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, разъяснял Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., должно служить то обстоятельство, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Единство умысла (единое преступное намерение убить двух и более лиц) в этой формуле было безусловным критерием. Одновременность лишения жизни потерпевших рассматривалась как типичный, но не обязательный признак. Одновременным признавалось лишение жизни потерпевших без разрыва во времени, например, одномоментное убийство одним выстрелом сразу двух человек или последовательное причинение смерти одному потерпевшему вслед за другим. Умысел при таком виде убийства мог быть как прямым, так и косвенным.

При разновременном убийстве имел значение даже не столько временной интервал между актами причинения смерти (хотя он и должен был быть непродолжительным), сколько единый (причем только прямой) умысел на лишение жизни всех намеченных жертв. Мотивы (цели) причинения смерти потерпевшим, как правило, также были едиными. Вместе с тем не исключалась ситуация, когда убийство двух или более лиц осуществлялось по разным мотивам или преследовало разные цели. Например, один потерпевший лишался жизни из корыстных побуждений, а другой – с целью скрыть это преступление.

Отсутствие указанных признаков означало, что совершены не единичные, а множественные преступления. Поэтому первые эпизоды такого убийства предлагалось квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела, а последний – по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное неоднократно).

После исключения Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. пункта «н» из ч. 2 ст. 105 УК перед правоприменителем возникла проблема: как квалифицировать множественные убийства, не охватываемые единым умыслом и совершаемые разновременно? Квалифицировать такие убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК не позволяет нынешняя трактовка этого пункта Пленумом Верховного Суда РФ. Квалифицировать их как реальную совокупность преступлений также не совсем логично, ибо в ч. 2 ст. 105 УК есть пункт, прямо предусматривающий ответственность за убийство двух или более лиц. Каков же выход из положения? Мы полагаем, что единственным способом разрешения указанного противоречия должна стать квалификация всех множественных убийств (независимо от того, охватывались они единым умыслом и были совершены одновременно или нет) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В самом законе не содержится препятствий для такой квалификации (в нем говорится лишь о лишении жизни двух или более лиц). Толкование же этого пункта в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ потребует, естественно, соответствующей корректировки.

В обоснование нашей позиции приведем следующие аргументы. «Двойные» и «неоднократные» убийства в уголовном законодательстве России долгое время выступали в качестве парных категорий. Они дополняли друг друга, устраняли пробельность в наказуемости множественных убийств именно как квалифицированных составов, устанавливали некий баланс в оценке законодателем этих видов множественности как однопорядковых категорий. С их помощью худо-бедно удавалось решать проблему правильной квалификации указанных видов убийств. С изъятием в 2003 г. из УК РФ института неоднократности достигнутый баланс нарушился, появилась законодательная брешь, которая с неизбежностью повлекла за собой разнобой в квалификации правоприменителем одних и тех же деяний.

Перед судебной практикой встали извечные российские вопросы: «Что делать? По какому пути пойти?» Применительно к квалификации убийств путей, собственно, было только два. Или квалифицировать все неоднократно совершаемые и не охватываемые единым умыслом убийства по совокупности преступлений, или придать иной смысл понятию «убийство двух или более лиц».

Если взглянуть на возникшую проблему сквозь призму уголовно-правовой политики, то придется признать, что с учетом роста насильственной преступности, увеличения ее рецидивоопасности (в том числе и применительно к убийствам) законодатель, даже исключив признак неоднократности из ч. 2 ст. 105 УК, не мог тем самым расценить повторно совершаемые убийства как обладающие качественно меньшей степенью антисоциальности, чем двойные убийства. Нет никакой логики в том, чтобы одинаково общественно опасные множественные убийства «разорвать» на две части, одну из них (убийства двух и более лиц) признав квалифицированными преступлениями, а другую (неоднократные убийства) не признав таковыми.