Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности

• Название: Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-94201-545-9, 978-5-94201-542-8

Курс подготовлен известными российскими учеными в области уголовного права. В IV томе рассматриваются понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологические, транспортные преступления, преступления в сфере компьютерной информации, анализируются особенности их квалификации, исследуются приемы и способы отграничения от смежных составов.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, работников правоохранительных органов и судов.

---

Во-вторых, имеется определенная неясность и в вопросе о том, должно ли грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, обязательно совершаться одновременно и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо будет достаточно только определенного способа или определенного мотива. По мнению Верховного Суда РФ, для квалификации деяния как хулиганства по ст. 213 УК необходимо установить наличие либо определенного способа, либо мотива (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).[174]

Наконец, в-третьих, самое главное. В юридической литературе в субъективном смысле мотив понимается как основание для принятия решения действующим лицом, осознанная (или неосознанная) причина его поступка[175]. В принципе, полимотивация, т. е. множественность мотивов в одном и том же поступке, вполне возможна. Однако возникает вопрос юридической оценки такой ситуации. Применительно к квалифицирующим признакам убийства по мотивам его совершения в доктрине уголовного права сложилось устойчивое мнение, что квалификация определяется тем мотивом, в пользу которого избран волевой акт и принято решение[176]. Такого же решения придерживается и судебная практика. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится: «По смыслу закона квалификация по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ». Таким образом, даже при квалифицирующих преступление обстоятельствах юридическое выражение квалификации определяет один главный, доминирующий мотив. Тем более это должно быть в основном составе преступления. Поэтому введение в число обязательных признаков преступления, и в частности хулиганства, двух мотивов является абсолютным нонсенсом, грубо нарушающим правила законодательной техники.

В судебной практике и доктрине уголовного права традиционно считалось, что определяющим природу хулиганства является именно хулиганский мотив. Введение в число обязательных признаков мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не только раздваивает природу хулиганства, о чем говорилось ранее, но и создает серьезные сложности в правоприменении. Теперь для привлечения к ответственности по ст. 213 УК правоохранительным органам необходимо доказывать наличие двух взаимоисключающих друг друга мотивов. Недоказанность одного из них будет автоматически означать и отсутствие в действиях лица состава хулиганства. С учетом всего вышеизложенного полагаем, что данная законодательная новелла вряд ли будет способствовать повышению уровня эффективности борьбы с хулиганством.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, – общий. За квалифицированное хулиганство ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК наступает по достижении 14-летнего возраста.

Б. Вандализм (ст. 214 УК)

Ответственность за вандализм в самостоятельной статье УК предусматривается в российском уголовном законодательстве впервые. По УК 1960 г. соответствующие действия чаще всего квалифицировались как хулиганство.

Вандализм – бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей – представляет общественную опасность, прежде всего, в силу дерзкого, человеконенавистнического надругательства над нормами общественной нравственности. Понятие «вандализм» происходит от термина «вандалы» – так называлась группа германских племен, завоевавших в 429–439 гг. Северную Африку и основавших там раннефеодальное королевство. Вандалы прославились тем, что в 455 г. разграбили Рим, бессмысленно уничтожив многие памятники античной культуры[177].

Объект преступления – система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, в сфере социального общения.

Объективная сторона вандализма проявляется в двух формах: в осквернении зданий и иных сооружений и в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Осквернение выражается в нанесении на здания (жилые дома, производственные корпуса, учреждения, культурно-просветительные заведе ния и т. п.) и иные сооружения (памятники, мемориальные комплексы и т. п.) надписей, рисунков и изображений, носящих циничный, непристойный характер и глубоко оскорбляющих окружающих людей. Надписи, рисунки и изображения должны содержать тексты, стихотворения, карикатуры и т. д., вступающие в резкое противоречие с общественной нравственностью. Оценку соответствующих надписей и изображений как глубоко оскорбляющих общественную нравственность судебно-следственные органы должны давать с учетом конкретных обстоятельств дела (характера здания или иного сооружения, места и объема их размещения, содержания надписей, рисунков и изображений и т. п.).

Под порчей имущества следует понимать его уничтожение или повреждение аналогично тому, как это имеет место при хулиганстве. Необходимо только помнить, что закон к предмету данной разновидности вандализма относит имущество на общественном транспорте (в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и т. п.) или в иных общественных местах (в кинотеатрах, концертных залах, учебных аудиториях и т. п.). Данное имущество не обязательно должно быть государственным или муниципальным. Однако уничтожение или повреждение личного транспорта, частных построек при определенных условиях должно квалифицироваться по ст. 167 УК как уничтожение или повреждение чужого имущества.

Оконченным вандализм признается с момента совершения действий по осквернению зданий или иных сооружений либо порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что оно учиняет на зданиях или иных сооружениях осквернительные надписи, рисунки, изображения и т. п. либо осуществляет порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах и желает этого. Мотивы такого поведения на квалификацию не влияют и могут быть различными: хулиганские побуждения, месть, ненависть и т. п.

Субъект преступления – лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Федеральным законом от 10 мая 2007 г. «О внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[178] ст. 214 была дополнена ч. 2 следующего содержания: «2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет». Суть этих признаков была раскрыта при анализе ст. 105 и 131 УК.

От смежных составов преступлений вандализм отличается, прежде всего, содержанием надписей и изображений и местом их учинения, а также местом повреждения или уничтожения зданий или иных сооружений. Уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий квалифицируются по ст. 244 УК. Аналогичные действия в отношении памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, образуют деяние, предусмотренное ст. 243 УК. Совершение оскорбительных надписей и изображений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей должно квалифицироваться по ст. 319 УК.

§ 5. Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности